- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-02
- Bylos Nr.
- 1S-604-397/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Viktoras Preikšas, Darius Kantaravičius
- Nuteistasis
- I. S.
- Kategorijos
- 2.5.14Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos (BPK 360 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Viktoro Preikšo, Dariaus Kantaravičiaus, sekretoriaujant Rimantei Litvinavičiūtei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje (toliau – komisija) 2016 m. vasario 29 d. nutarimas taikyti nuteistajam I. S. (I. S.) lygtinį paleidimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. S. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. 10 metų laisvės atėmimo bausme.
Bausmės pradžia – 2008 m. lapkričio 27 d., pabaiga – 2018 m. lapkričio 27 d.
Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą būtinąją (1/2) dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 9 mėnesiai 2 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016 m. vasario 25 d.).
Žemesnės instancijos teismas
Komisija 2016 m. vasario 29 d. nutarimu vienbalsiais nutarė taikyti nuteistajam I. S. lygtinį paleidimą iš pataisos namų neatlikus 2 metų 9 mėnesių 2 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant BK 75 str. numatytas priemones ir pareigas:
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016-04-06 nutartimi patvirtino komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos I. S., konstatuodamas, kad kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam I. S. lygtinį paleidimą nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
Prokurorė, nesutikdama su teismo nutartimi, pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriame prašė panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-04-06 nutartį ir priimti naują sprendimą – atsisakyti tvirtinti komisijos 2016-02-29 nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų nuteistajam I. S..
Prokurorė savo skunde nurodė, jog teismas, tvirtindamas nutarimą, iš esmės rėmėsi tik nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu, o ne duomenų visuma, neatsižvelgė ir nevertino padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio, pavojingumo laipsnio, neatliktosios bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir pan., todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Prokurorė skunde teigė, kad neįvertinti aktualūs nuteistojo pakartotinį nusikalstamumą didinantys veiksniai – padarytas labai sunkus nusikaltimas grupėje ir apsvaigus nuo alkoholio, turi smurto, susijusio su alkoholiu, istoriją, veiksniams turi įtakos mąstymas ir elgesys. Paleidus nuteistąjį lygtinai, t. y. patvirtinus nutarimą pažeidžiamas teisingumo principas bei bus nepasiekti bausmės tikslai.
Gautas nuteistojo I. S. atsiliepimas į prokurorės skundą, kuriame nuteistasis prašė atmesti prokurorės skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono aplinkės teismo 2016-04-06 nutartį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės skundas atmestinas.
Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, sutinka su pirmos instancijos teismo išvada, jog nuteistąjį I. S. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-04-06 nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimai per septynias darbo dienas nuo priėmimo gali būti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui. Teisę paduoti skundą turi prokuroras, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą (BVK 164 str. 6 d.).
Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis yra atlikęs privalomąją bausmės dalį, vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir vykdo iki šiol, todėl šiuo atveju yra visi formalieji pagrindai, kurie leidžia svarstyti lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos nuteistajam galimybę.
Iš aukščiau paminėto BVK 157 str. 1 d. seka, kad būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nagrinėjamu atveju iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, 39 balai pagal „OASys“ vertinimo metodiką. Bausmės atlikimo metu I. S. nustatytas tvarkos ir elgesio taisykles buvo pažeidęs tik vieną kartą, tačiau už gerą elgesį ir darbą skatintas 10 kartų. Nuo 2010 m. dirba valstybės įmonėje, o nuo 2014 m. jam suteikta teisė vykti be sargybos, dirba ir gyvena už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirba darbininku. Nuostatos į darbą teigiamos, pavestus įpareigojimus stengiasi atlikti gerai, darbe drausmės nepažeidinėja, nusiskundimų gauta nebuvo, darbo pobūdžiui neišrankus. Paleistas į laisvę nuteistasis planuoja gyventi (duomenys neskelbtini). Su artimaisiais I. S. palaiko socialinius ryšius, juo apibūdina, kaip palaikančius ir nekritikuojančius. Nuteistojo ryšys su artimaisiais tvirtas ir gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo tolesnio nusikalstamumo. Duomenų, kad nuteistasis būtų susijęs su subkultūra nėra, supranta poreikį turėti bendras visų pripažintas vertybes. Taigi aukštesnysis teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju yra pakankamas pagrindas matyti, jog nuteistasis I. S. laikysis įstatymų ir nenusikals.
Skunde nurodoma, kad neįvertintas nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumas, kitos aplinkybės, susijusios su neatliktosios bausmės dydžiu ir pan. Aukštesnysis teismas pažymi, kad padarytos nusikalstamos veikos pavojingumas bet kuriuo bausmės atlikimo metu išliks toks pats, todėl tai negali užkirsti kelio probacijos taikymui, nes tai nekintanti aplinkybė viso bausmės atlikimo metu ir ji negali atspindėti nuteistojo elgesio kitimo, jam atliekant bausmę. Taip pat pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialiąsias sąlygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius bei teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Skunde taip pat teigiama, jog nuteistojo neatlikta bausmės dali yra pakankamai didelė, tačiau pažymima, jog skundžiamoje nutartyje pirmos instancijos teismas pasisakė dėl I. S. neatliktos bausmės dalies vertinimo. Teismas pagrįstai nurodė, kad vien neatliktos bausmės dalis negali turėti lemiamos reikšmės, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, nes nagrinėdamas šį klausimą teismas pagrinde turi vadovautis BVK 157 str. ir spręsti, ar nuteistasis atitinka šiame straipsnyje numatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas. Tuo tarpu likusios neatliktos bausmės dydžio sureikšminimas, neatsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą ir nuteistojo pavojingumą, prieštarautų aukščiau minėto įstatymo reikalavimams ir baudžiamosios politikos principams, nes prioritetu būtų laikomas nubaudimo tikslas, o lygtinio paleidimo institutas prarastų savo prasmę ir nuteistieji nebūtų skatinami pasitaisyti.
Visos aukščiau aptartos aplinkybės, aukštesniojo teismo vertinimu, leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį I. S. ir yra pagrindas tikėtis jo teigiamo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu. Prokurorės skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį, todėl darytina išvada, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas tinkamai įvertino visas I. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui reikšmingas aplinkybes bei jų pagrindu priėmė teisingą sprendimą, todėl prokurorė skundas atmetamas, o skundžiama apylinkės teismo nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutarė:
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.