Telšių apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-91-1022/2016Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00238-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 2.5.16.; 2.5.19.

2016 m. lapkričio 21 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir, susipažinusi su nuteistojo asmens byla, išklausiusi teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimų ir siūlymų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 5 dalies 1 punkto nuostatomis jam paskirta galutinė vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti ar registruotis darbo biržoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos skyrius pateikė teismui teikimą dėl M. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kadangi M. V. bausmės atlikimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir šiais savo veiksmais vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Teikime nurodoma, jog M. V. bausmės atlikimo laikotarpiu gyveno su mama, dirbo pagal gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą – „Kita specializuotos statybos veikla“. Bausmės atlikimo laikotarpiu nustatyti bausmės sąlygų pažeidimai: 2016 m. rugsėjo 5 d. 23 val. 20 min. buvo pastebėtas Naujojoje Akmenėje, V. Kudirkos gatvėje. Tuo M. V. pažeidė teismo įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Dėl padaryto pažeidimo 2016 m. rugsėjo 6 d. M. V. įspėtas bei dar kartą supažindintas su teisinėmis pasekmėmis jei ir tolius darys įpareigojimų, draudimų, pareigų pažeidimus. 2016-08-28 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 2 d. M. V. pareikštas įtarimas dėl to, kad būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis - 2,68 promilių) kartu su D. M. be savininko leidimo pasiėmė automobilį. M. V. pažeidė teismo draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu nurodė, kad be teikime paminėtų dviejų nustatytų įpareigojimų pažeidimo, visus kitus teismo skirtus įpareigojimus ir probuojamojo pareigas vykdė, visu probacijos laikotarpiu kviečiamas atvykdavo į probacijos skyrių, taip pat nurodė, jog po teikimo perdavimo teismui naujų pažeidimų nenustatyta, nuteistasis įpareigojimus vykdo.

Nuteistasis M. V. teismo posėdžio metu pripažino pažeidęs jam skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir nustatytu laiku būti namuose, dėl šių pažeidimų labai gailisi, supranta, kad pasielgė negerai. Visus kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo, ir ateityje pasižada toliau tinkamai juos vykdyti. Nurodė, kad įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose pažeidė dėl to, kad jam reikėjo pasiimti asmens dokumentą, kurį buvo palikęs Kruopiuose darbe, nes sekančią dieną ryte reikėjo vykti į teismą, žmogus sutikęs jį nuvežti paimti dokumento, galėjo tik tokiu laiku, pažeidimas buvo padarytas taip susiklosčius aplinkybėms, o ne piktybiškai. Prašo teikimo netenkinti, pasižada toliau tinkamai vykdyti visus teismo įsipareigojimus.

Prokuroras atsižvelgdamas į Probacijos skyriaus nustatytus probuojamojo M. V. pažeidimus, tai pat į tai, jog M. V. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl naujos nusikalstamos veikos, prašo teikimą tenkinti ir skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi M. V. skirtos laisvės apribojimo bausmės tikslai nėra pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistojo M. V. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. spalio 13 d. (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) lapas). M. V. 2015 m. spalio 6 d buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę (asmens bylos 14-16 lapas). M. V. probacijos priežiūros metu pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – nustatytu laiku nuo 23 val. iki 6 val., būti namuose jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nes 2016 m. rugsėjo 5 d. 23 val. 20 min. buvo pastebėtas Naujojoje Akmenėje, V. Kudirkos gatvėje. Dėl padaryto pažeidimo 2016 m. rugsėjo 6 d. M. V. įspėtas bei dar kartą supažindintas su teisinėmis pasekmėmis jei ir tolius darys įpareigojimų, draudimų, pareigų pažeidimus (asmens bylos 30 lapas). Taip pat M. V. probacijos priežiūros metu pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, M. V. 2016 m. rugpjūčio 28 d. 19.39 val. nustatytas sunkus girtumo laipsnis - 2,68 promilių (asmens bylos 37 lapas).

Tačiau atsižvelgtina į tai, jog bausmės atlikimo laikotarpiu M. V. tinkamai vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus – be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dirbti ar registruotis darbo biržoje, M. V. priežiūros metu dirba pagal individualios veiklos vykdymo pažymėjimą ( asmens bylos 25-26 lapas). M. V. vykdo bendrąsias probacijos pareigas – kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą, atvyksta, atsiskaito už teismo įpareigojimų vykdymą, pasižadėjo ateityje tinkamai vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus ir probacijos pareigas. Po teikimo perdavimo teismui naujų pažeidimų nepadarė, įpareigojimus vykdo tinkamai, tai rodo, kad nuteistasis anksčiau padarytus du pažeidimus įvykdė atsitiktinai. Nors bausmės atlikimo laikotarpiu M. V. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau M. V. baudžiamosios atsakomybės klausimas dar tik bus sprendžiamas, be to, pastebėtina, kad administracine tvarka M. V. bausmės atlikimo laikotarpiu nebaustas (asmens bylos 25-26 lapas). Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme klausimą atsižvelgtina į M. V. likusios laisvės apribojimo bausmės vykdymo terminą, laisvės apribojimo bausmės vykdymas baigiasi 2016 m. gruodžio 13 d., šiuo metu, M. V. paskirtos bausmės atlikimo laikotarpis jau baigiasi, keisti laisvės apribojimo bausmę areštu netikslinga.

Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo laisvės apribojimo bausmės pakeitimui areštu vien tuo pagrindu, kad probuojamasis netinkamai vykdė jam paskirtą įpareigojimą, tai yra per visą priežiūros laikotarpį du kartus pažeidė teismo įpareigojimus – nustatytu laiku būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi toks sprendimas būtų neproporcingas. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslus (BK 41 straipsnis) nuteistojo M. V. atžvilgiu dar galima pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugsėjo 22 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.