Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

L. J. , gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, a.k(duomenys neskelbtini) išsilavinimas 2 klases, nevedes, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 178 str.4d., 22str.1d. – 178str.1d., 270str.3d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis L. J. 2008 m. gruodžio menesi, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš Užvencio girininkijos 205 kvartalo 16 sklypo neteisetai nukirto ir pagrobe svetima, VI „Tytuvenu mišku uredijai“ priklausanti turta - 20 drebuliu, tuo padarydamas VI „Tytuvenu mišku uredija“ turtine 180 Lt žala.

Be to, kaltinamasis L. J. laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio menesio vidurio iki 2008m. gruodžio 31d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš Užvencio girininkijos 205 kvartalo 16 sklypo neteisetai nukirto ir pasikesino pagrobti svetima, VI „Tytuvenu mišku uredijai“ priklausanti turta - 89 drebules, tuo pasikesindamas padaryti VI „Tytuvenu mišku uredija“ turtine 803 Lt žala, taciau nusikaltimo nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo jo valios, nes buvo sulaikytas girininko.

Be to, kaltinamasis L. J. 2008 m. gruodžio menesi, tikslus laikas metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš Užvencio girininkijos 205 kvartalo 16 sklypo neteisetai nukirsdamas ir pagrobdamas svetima, VI „Tytuvenu mišku uredijai“ priklausanti turta - 109 drebules, pažeide teises aktu nustatytas aplinkos apsaugos naudojimo taisykles, del to buvo padaryta nedidele 235,92 Lt žala augmenijai.

Kaltinamasis L. J. kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino kad 2008m. gruodžio menesio pabaigoje, prieš Kaledas, sugalvojo „pasidaryti pinigu“- iš „valdiško“ miško pavogti medžiu - drebuliu, ir jas parduoti žmonems. Pirma karta i miška, esanti Šunikiu k., važiavo vienas arkliniu vežimu, priklausanciu jam. Važiuodamas i miška pasieme benzinini pjukla HUSQVARNA ir kirvi, pirktus kartu su sugyventine. Benzopjuklu nupjove apie 20 drebuliu, tiek, kad suruošta mediena tilptu i viena vežima. Nupjautus medžius supjove 3 metru ilgio rastais. Tuos rastus, kur negalejo ikelti i vežima, dar perpjove pusiau, po 1,5 m. Visus nupjautus medžius pardave L. A. , gyv. Minupiu k. už 60 litu. Kad mediena vogta, nesake, ji ir neklause. Kai ejo i miška vogti medžiu, buvo sugalvojes pavogti tik viena vežima malkines medienos, kadangi pasiseke, tai sugalvojo dar pavogti kokius tris vežimus malkines medienos. Kita ryta, apie 11 val. i ta pati miška vel nuvažiavo vienas. Benzopjuklu nupjove apie 40 drebuliu. Jas pjuklu nugenejo ir supjove 1,5m. ir 3m. ilgio rastais. Visus neteisetai nupjautus medžius nuveže A. L. . Antra karta iš A. L. pinigu neeme, nes tuo kart pinigu nereikejo. Su A. L. buvo sudereje po 60 Lt už vežima. Nupjautus medžius iš miško išveže per du kartus. Kadangi pavyko pavogti medienos iš „valdiško‘ miško, tai nutare dar važiuoti i miška ir vogti medžius toliau. Gruodžio 30d. M. B. pasiule važiuoti, ir nukirsti miško. Kad mediena vogs, nesake. I miška važiavo arkliniu vežimu, vežesi benzopjukla, kirvi. Gruodžio 30d. nupjove apie 50-60 drebuliu, koki tiksliai medžiu skaiciu nupjove, negali pasakyti. Visus neteisetai nupjautus medžius susmulkino 3m ir 1,5m ilgio rastais. Medžius pjove ir genejo su M. B. pasikeisdami. Gruodžio 30d. iš miško išveže tris vežimus medienos. Už juos gavo 180Lt. Pinigus pasidalino. Gruodžio 31d. apie 12 val. kartu su M. B. vel važiavo i miška išvežti likusia suruošta mediena. Mediena turejo nuvežti ir parduoti Lydinei. Kai su M. B. atvažiavo i ta pati Šunikiu miška, juos sulaike eigulys su girininku. Iš miško medienos vogti galvojo tik viena vežima, bet kai pavyko „gerai pavogti“ ir parduoti viena vežima medienos, tai tada sugalvojo ir daugiau jos pavogti, kiek - nebuvo nusprendes. Voge, nes jam reikejo pinigu. Del padaryto nusikaltimo gailisi. Su civiliniu ieškiniu sutinka visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. J. kalte irodyta.

Civilinio ieškovo atstovas S. V. prašo priteisti VI Tytuvenu mišku uredijai iš L. J. 948,42 Lt žalos atlyginimo. Jis nurode, kad L. J. žaliu medžiu 9,83 ktm. nukirtimu padare žala miško valdytojui 983 Lt ir žala aplinkai 235,92 Lt, iš viso 1218,92 Lt. Miške rasta 1,5 ktm. medienos, A. L. kieme rasta 3,5 ktm. medienos, šios medienos verte iš vico yra 270,50 Lt. Iš bendros L. J. padarytos žalos atemus surastos medienos verte lieka neatlyginta VI Tytuvenu mišku uredijai 948,42 Lt žala.

Liudytojas M. B. parode, kad 2008m. gruodžio 29d. grižo i namus pas mama, (duomenys neskelbtini). Pas mama gyvena L. J. . Šis gruodžio 29d. vakara paklause, ka jis veiks ryt, ar nenoretu važiuoti i miška malku. L. J. nesake i koki miška reiketu važiuoti, o jis ir neklause. Jis žinojo, kad L. J. gavo palikimu miško plota, bet kur, nežino. Gruodžio 30d., apie 11 val., arkliniu vežimu išvažiavo i miška, už Minupiu kaimo. Su savimi pasieme pjukla ir kirvi. Atvažiave i miška pjove medžius, bet kokius, negali pasakyti, nes apie mediena nieko nenusimano. Jis nežino, ar reikia kertamus medžius žymeti. Kiek medžiu nupjove, nežino. Žino, kad išveže keturis vežimus. Miške medžius pjove L. J. , juos smulkino trumpesniais, o jis dejo i kruvas. Iš miško mediena išveže L. J. . Kam pardave nežino. L. J. sake, kad už vežima gavo po 60 litu. Išvežus keturis vežimus medienos iš miško, dar liko paruoštos medienos kitai dienai. Kita diena dar ketino keleta vežimu parduoti. Gruodžio 31d. i miška atvažiavo diena. Kai su vienu vežimu L. J. išvažiavo iš miško, i miška atvažiavo girininkas. Girininkas paklause, kieno miškas, ar turi „popierius“. Jis pasake, kad neturi dokumentu, pasake, kad miškas priklauso L. J. . Ji sulaike girininkas, po to jis vežimu nuvažiavo i girininkija, ten iškrove malkas, kurios buvo pakrautos i L. J. vežima. Apie tai, kad miškas, kuri pjove L. J. , priklause uredijai, nežinojo, nesuprato, kad vagia mediena. Jei butu žinojes, nebutu važiaves. I miška medienos vežti važiavo todel, kad L. J. praše padeti. L. J. sake, kad pardave miška užsidirbs pinigu ir gerai atšves Naujus Metus. L. J. už gautus pinigus pirko maisto, leido bendrai šeimos reikmems. Jis sau pinigu negavo.

Liudytoja A. L. parode, kad 2008m. gruodžio menesio pabaigoje, i jos namus atejo L. J. ir pasiule pirkti malku. Jis pasake, kad turi nuosava miška. Kad L. J. turi nuosavos žemes ji žinojo, todel nutare pirkti malku iš L. J. . Jis pasake, kad už arklini vežima drebuliniu malku reikes moketi 60 Lt. Ji sutiko. Per tris dienas jis atveže septynis arklinius vežimus malku, už kiekviena vežima ji mokejo po 60 litu. Kad malkos buvo vogtos, ji nežinojo. Malkas L. J. atveždavo vienas. Veliau ji sužinojo, kad malkos buvo iš „valdiško“ miško, tuomet ji už malkas sumokejo dar ir Mišku uredijai.

Liudytojas A. J. parode, kad Kelmes r., Užvencio girininkijos 205 kvartale 16 sklype buvo 2008m. gruodžio menesio viduryje. Tuomet jokiu kirtimu nepastebejo. 2008-12-31 nuvykes i miška pamate, kad L. J. ir dar vienas vyras pjauna drebules. Jis liepe vyrams baigti darbus, sumatavo nupjautus kelmus. Iš viso buvo nupjauta 9,83 ktm drebules medžiu. Vyrai i miška buvo atvyke arkliniu vežimu, kuriame jau buvo pakrauta 0,6 ktm. drebules medžiu. Mediena buvo nuvežta i girininkijos kiema. Kirtavieteje dar buvo like neišvežtos medienos.

2008-01-09 apžiureta ivykio vieta - Kelmes r., Užvencio sen., Šunikiu k. esantis miškas, 205 kvartalo 16 sklype nukirstos drebules rastai, šakos, nupjautu drebuliu kelmai (l. 10-12).

Daiktu apžiuros protokole užfiksuoti motopjuklas, kirvis. kurie buvo nusikaltimo padarymo irankai (l. 26-29).

Medienos apžiuros akte užfiksuota - apžiureta surasta mediena, kuri buvo suversta A. L. kieme (l. 33-36).

Kaltinamasis L. J. pirmame epizode pasisavino nedideles vertes, t.y. mažesnes nei 3 MGL vertes, svetima turta, todel jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. dispozicija.

Kaltinamasis L. J. antrame epizode sieke pasisavinti svetima turta – 109 drebules, taciau nusikaltimo nebaige, nes ji ivykio vietoje sulaike girininkijos darbuotojas, todel jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 22str.1d. - 178 str.1 d. dispozicija.

Be to, kaltinamasis L. J. neteisetai nukirsdamas žalius medžius, pažeide teises aktu nustatytas aplinkos apsaugos naudojimo taisykles ir del to buvo padaryta nedidele žala augmenijai, tuo L. J. padare baudžiamaji nusižengima ir jo veika atitinka BK 270str.3d. dispozicija.

Kaltinamojo L. J. atsakomybe sunkianciu aplinkybiu nenustatyta. Jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažistama tai, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika, nuoširdžiai gailisi.

Civilinis ieškinys 948,42 Lt sumai yra tenkintinas visiškai, nes L. J. neteisetai nukirsdamas ir pagrobdamas žalius medžius padare žala gamtai ir miško valdytojui. Del žalos dydžio ginco nera.

Kaltinamasis L. J. nusikalstamas veikas padare panaudodamas nusikaltimo irankius – benzopjukla ir kirvi, todel šie daiktai yra konfiskuotini ir perduotini valstybes nuosavyben (BK 72str.1d., 2d.2p.).

Kaltinamasis L. J. yra neteistas, padare du baudžiamuosius nusižengimus ir viena nesunku nusikaltima, kuris baigesi pasikesinimo stadijoje, visiškai pripažino savo kalte, nuoširdžiai gailisi, sutinka su civiliniu ieškiniu, todel jam skirtina bausme – laisves apribojimas.

Bausmes L. J. pagal 178 str.4d., 22str.1d. – 178str.1d. bendrintinos iš dalies sudedant, o pagal šiuos straipsnius ir BK 270str.3d. – apemimo budu, nes šios nusikalstamos veikos padarytos tais paciais veiksmais.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

L. J.

- pripažinti kaltu pagal BK 178 str.4d. ir nuteisti laisves apribojimu 6 (šešiems) menesiams,

- pripažinti kaltu pagal BK 22str.1d. – 178str.1d. ir nuteisti laisves apribojimu 9 (dvyniems) menesiams. Vadovaujantis BK 63str.4d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir nustatyti bausme laisves apribojima 1 metams;

- pripažinti kaltu pagal BK 270str.3d. ir nuteisti laisves apribojimu 6 menesiams. Vadovaujantis BK 63str. 2d., 5d.1p. paskirtas bausmes subendrinti apemimo budu ir nustatyti galutine bausme laisves apribojima (BK 48str.) 1 (vieneriems) metams, ipareigojant:

be bausme vykdancios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos,atlyginti nusikaltimu padaryta žala, per tris menesius neatlygintinai išdirbti 50 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Priteisti VI Tytuvenu mišku uredijai iš L. J. 948,42 Lt žalos atlyginimo.

Kardomaja priemone L. J. palikti rašytini pasižadejima neišvykti ir panaikinti isiteisejus nuosprendžiui.

Daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti – pjukla ir kirvi – konfiskuoti ir perduoti valstybes nuosavyben.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.