Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipedos apygardos administracinio teismo teiseja Irena Stulpiniene, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinen atsakomyben patraukto asmens atstovui advokatui Arunui Skuoleviciui, viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal administracinen atsakomyben patraukto asmens V.Z. skunda institucijai – Klaipedos miesto vyriausiajam policijos komisariatui del 2006-10-27 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

Klaipedos miesto VPK VP EPS Administracines veiklos poskyrio vyresniojo specialisto 2006-10-27 nutarimu V.Z. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dali, jam paskirta administracine nuobauda - 125 Lt bauda, už tai, kad pažeisdamas Keliu eismo taisykliu 193.10 punkto reikalavimus, 2006-07-28 apie 19.45 val., Klaipedos mieste, Taikos prospekte, ties namu Nr.61, vairuojama motocikla Honda GL1800A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliko stoveti prie prekybos centro „Akropolis“ iejimo, kur jis trukde pesciuju eismui.

Administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui V.Z. apie teismo posedžio vieta ir laika pranešta tinkamai, jo interesus byloje atstovauja advokatas Arunas Skuolevicius (b.l.89).

V.Z. atstovas advokatas Arunas Skuolevicius teismo posedžio metu prašo patenkinti atstovaujamojo skunda, jame nurodytu motyvu pagrindu (b.l. 91).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTI 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Kaip matyti iš administracines bylos medžiagos, pirma karta administracinen atsakomyben už ta pati pažeidima V.Z. buvo patrauktas Klaipedos miesto VPK Viešosios policijos Patruliu rinktines patrulio 2006-04-28 nutarimu (b.l. 14). Klaipedos apygardos administracinis teismas 2006-09-14 nutartimi mineta nutarima panaikino ir byla gražino institucijai naujam nagrinejimui (b.l.18). Antra karta administracinen atsakomyben už ta pati pažeidima V.Z. buvo patrauktas Klaipedos miesto VPK VP EPS Administracines veiklos poskyrio vyresniojo specialisto 2006-10-27 nutarimu (b.l. 13), kuris Klaipedos apygardos administracinio teismo 2007-01-05 nutarimu panaikintas ir administracine byla nutraukta pasibaigus administracines nuobaudos skyrimo terminui. (b.l. 69-71). Klaipedos miesto VPK Eismo priežiuros skyriui pateikus apeliacini skunda del Klaipedos apygardos administracinio teismo 2007-01-05 nutarimo, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad „...nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šios bylos procesas buvo esmingai pažeistas del to, jog V.Z. nebuvo surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas. Iš pažeidima užfiksavusiu pareigunu paaiškinimu matyti, kad V.Z. pažeidimo negincijo (b.l. 15, 16). Byloje tai paneigianciu irodymu nera“. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurode, kad Lietuvos Respublikos ATPK 262 straipsnio 2 dalis nustato, kad protokolas nesurašomas tais atvejais, kai asmuo negincija padaryto keliu eismo taisykliu pažeidimo ir jam skiriama ne didesne kaip dvieju šimtu litu bauda (<...> 124¹ straipsnio pirmoji, antroji, trecioji, ketvirtoji ir šeštoji dalys). Istatymas nenustato, kad tuo atveju, jei pažeidejas veliau, t.y. priemus nutarima, pradeda gincyti pažeidima, turi buti surašomas protokolas. Tokiu atveju procesinis veiksmas – administracinio teises pažeidimo protokolo surašymas, formuluojant kaltinima pažeidus ATPK, jau esant priimtam nutarimui, butu beprasmis. Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo (toliau – ABTI) 13 straipsnyje numatyta, kad vienoda administraciniu teismu praktika taikant istatymus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Vadovaujantis išdestytu, konstatuojama, kad nagrinejamu atveju V.Z. pareikšto kaltinimo esme ir tai, del ko jis yra nubaustas yra aiškiai išdestyta nutarime, todel jo teise gintis nuo patraukimo administracinen atsakomyben, vien del to, kad nebuvo surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas, nera pažeidžiama.

Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyta administracine atsakomybe už kelio ženklu ar ženklinimo nesilaikyma, taip pat vairuotoju pareigu pestiesiems, išskyrus nurodytas šio straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdyma, stovejima ant šaligatvio, kai nera tai leidžianciu kelio ženklu, stovejimas ant vejos, pesciuju (dviraciu) tako arba važiavima šaligatviu, veja ar pesciuju (dviraciu) taku.

V.Z. kalte, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyta administracini teises pažeidima, irodyta pažeidima užfiksavusiu policijos pareigunu Audriaus Andrijausko ir Ricardo Bielskio paaiškinimais (b.l. 15, 16), keliu eismo taisykliu pažeidimo schemoje (b.l. 17, 44 ), foto lenteleje (b.l. 22-24, ir administracineje byloje Nr.II-903-473 voke esanciomis fotonuotraukomis), keliu eismo taisykliu pažeidimo korteleje (b.l. 29) užfiksuotais duomenimis, bei liudytoju Audriaus Andrijausko, Ricardo Bielskio ir Vladislovo Rimkaus teismo posedyje 2006-12-14 ir 2006-12-27 - 2007-01-05 duotais parodymais ( b.l. 47,48,65).

Administracinen atsakomyben patrauktas asmuo V.Z. i teismo posedi neatvyko.Iš skundo turinio (b.l. 5-6) matyti, kad V.Z. negincija, kad 2006-07-28 apie 19.45 val., Klaipedos mieste, Taikos prospekte, ties namu Nr.61, vairuojama motocikla Honda GL1800A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliko stoveti prie prekybos centro „Akropolis“ iejimo, taciau laiko, kad nuobauda jam paskirta nepagristai, nes motociklas stovejo nedraudžiamoje vietoje bei motociklo stovejimas pestiesiems netrukde. Iš fotonuotrauku Nr. 2 ir 3 administracineje byloje Nr.II-903-473, nubraižytos pažeidimo schemos (b.l. 17,44) matyti, kad motociklas Honda GL1800A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovejo iš dalies nukreipimo saleleje bei pestiesiems skirtoje zonoje, ant kurios užvažiuoti administracinen atsakomyben patrauktas asmuo galejo per pesciuju pereja, kirsdamas geltona ir balta ištisine linija. Keliu eismo taisykliu 17 punkte kelias apibudinamas kaip eismui skirta ir naudojama žemes arba statinio paviršiaus juosta per visa jos ploti, iskaitant važiuojamaja dali, sankryžas, šaligatvius, kelkrašcius, pesciuju ir dviraciu takus, skiriamasias juostas. Taisykliu 2 priede „Keliu ženklinimas ir jo charakteristika“ 1.15.1 punkte nurodyta, kad horizontalusis ženklinimas (linijos, streles, užrašai ir kitokie simboliai ant važiuojamosios dalies) nustato tam tikra eismo režima ir tvarka, nukreipimo saleles užbrukšniuotas plotas žymi nukreipimo saleles, kurios atriboja priešingu krypciu transporto srautus arba žymi važiuojamojoje dalyje esancia kliuti. Vadinasi, V.Z., palikes stoveti motocikla iš dalies nukreipimo saleleje bei pestiesiems skirtoje zonoje, kliudydamas pesciuju eismui, pažeide Keliu eismo taisykliu 193.10 punkta, kuris draudžia sustoti ir stoveti ten, kur sustojusi transporto priemone užstotu kitiems vairuotojams šviesoforo signalus ar kelio ženklus arba kliudytu kitu transporto priemoniu ar pesciuju eismui; veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dali numatanti administracine atsakomybe inter alia už vairuotoju pareigu pestiesiems nevykdyma, stovejima ant šaligatvio, kai nera tai leidžianciu kelio ženklu, pesciuju (dviraciu) tako arba važiavima šaligatviu, veja ar pesciuju (dviraciu) taku.

Ivertinus V.Z. atstovo paaiškinimus, bylos medžiaga, darytina išvada, kad V.Z. pagristai patrauktas atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dali už vairuotoju pareigu pestiesiems nevykdyma, stovejima ant pesciuju (dviraciu) tako, jam paskirta administracine nuobauda sankcijos ribose, todel panaikinti teiseta ir pagrista pareiguno nutarima nera pagrindo.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 ir 4 dalyse nustatyta, kad administracine nuobauda gali buti skiriama ne veliau nei per šešis menesius nuo teises pažeidimo padarymo dienos, o kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacines tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaiciuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacines instancijos sprendimo isiteisejimo dienos. Tokia administracines nuobaudos skyrimo termino taikymo praktika išdestyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006-12-07 nutartyje administracineje byloje Nr. N3-1818-06.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 297 straipsniu, teismas

nutaria:

skundo nepatenkinti, Klaipedos miesto VPK VP EPS Administracines veiklos poskyrio 2006-10-27 nutarima Nr. E 0461905/06 palikti nepakeista.

Nutartis per 10 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.