Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Rasai Naruševičienei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, nukentėjusiajam S. L., kaltinamųjų gynėjams Linai Gervelienei ir K. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. E., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

L. V., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. E. ir L. V., veikdami bendrininkų grupėje, išlauždami pakabinamą durų spyną, įsibrovė į patalpą - lauko rūsį, esantį (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą nukentėjusiajam S. L. priklausantį turtą: trimerį, kurio vertė 1 500 litų, benzopjūklą, kurio vertė 1 200 litų, elektros generatorių, kurio vertė 4.000 litų, viso pagrobė turto už 6 700 litų.

Kaltinamasis A. E. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai. Parodė, kad 2011 m. rugsėjo 29 d. naktį, maždaug apie 1 val., su L. V. L. automobiliu nuvyko į sodybą, priklausančią S. L., esančią (duomenys neskelbtini), kur jis vasaros metu su L. dirbo ir žinojo čia esant vertingų daiktų. Lauko rūsys, kur jis žinojo apie laikomus trimerį, benzopjūklą ir elektros generatorių, buvo užrakintas pakabinama spyna, kurią nulaužė laužtuvu ir iš rūsio paėmė trimerį, benzopjūklą, elektrinį generatorių, kuriuos nuvežė pas save į namus. Generatorių paslėptą sename šiltnamyje, rado jo tėvas, kuriam ir prisipažino apie padarytą vagystę. Nurodė, kad daiktus grobė savo tikslams – manė juos panaudoti savo ūkyje. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, tai nutiko pirmą kartą. Savo kaltę pripažįsta visiškai, atsiprašė nukentėjusiojo S. L..

Kaltinamasis L. V. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė analogiškai A. E.. Paaiškino, kad padaręs nusikaltimą labai blogai jautėsi, graužėsi. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo.

Nukentėjusysis, S. L. parodė, kad 2011 m. spalio 1 d. atvykęs į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo išlaužtas lauko rūsio duris, jo viduje nerado trimerio, benzo pjūklo, generatoriaus. Jam padaryta 6 700 litų žala.

Liudytojas V. E. parodė, kad savo sodyboje esančiame sename šiltnamyje rado generatorių, todėl sūnaus paklausė, iš kur jis atsirado. Pokalbio su sūnumi A. E. metu išsiaiškino, kad sūnus su L. V. iš S. L. sodybos, kurioje prieš kuri laiką dirbo, pavogė ne tik generatorių, bet dar benzopjūklą ir trimerį. Susisiekęs su L. V. tėvu, nusprendė grąžinti daiktus nukentėjusiajam, su kuriuo susisiekė, pasikalbėjo ir atsiprašė, o grobtus daiktus grąžino PK. susiskambino su L., pakalbėjo, susitiko, atsiprašė. Daiktus gražino į policijos komisariatą.

Iš 2011-10-01 S. L. protokolo-pareiškimo matyti, kad iš sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) išlaužus lauko rūsio durų spyną, pavogtas trimeris, benzo pjūklas, generatorius (b. 1. 3).

Iš 2011-10-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas lauko rūsys, esantis (duomenys neskelbtini). (b. 1. 4).

Iš 2011-10-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš įtariamojo A. E. paimtas trimeris, benzo pjūklas, generatorius (b. 1. 19).

Iš 2011-10-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad aprašyti ir užfiksuoti: trimeris, benzopjūklas, generatorius, paimti iš įtariamojo A. E. (b. 1. 20).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus ir įvertinus baudžiamosios bylos įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamieji A. E. ir L. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. Kaltinamieji teisme prisipažino įsibrovę į S. L. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) laužtuvu nulaužę kengės metalinę plokštę ir iš rūsio pavogę trimerį, benzopjūklą, elektrinį generatorių. Veiką kvalifikuoja įsibrovimo į patalpą požymis, nes kaltinamieji į patalpą pateko neteisėtai, prieš savininko valią, pašalindami kliūtį ir turėdami iš anksto susiformavusią tyčią ką nors iš patalpos pavogti, ir tokį patekimą teismas laiko įsibrovimu. Tokie kaltinamųjų veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius, todėl jų veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamieji padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Praeityje jie nebuvo teisti, nebuvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius. Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, dėl to nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, šis jiems atleido. Jokia žala nukentėjusiajam nepadaryta. Kaltinamieji turi pastovią gyvenamąją vietą, administracine tvarka bausti, tačiau baudas yra sumokėję, yra labai jauno amžiaus, kritiškai vertina savo poelgį, dėl to labai išgyvena. Tai leidžia pagrįstai manyti, kad A. E. ir L. V. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės rašytinai pasižadėjimai neišvykti, panaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis išdėstytu, darytina išvada, kad A. E. ir L. V. tikslinga atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38 str. 1-2 d., LR BPK 20 str., 254 str. 5 d., 301 str., 303 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. E., kurio veika kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, ir baudžiamąją bylą A. E. nutraukti.

A. E. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

L. V., kurio veika kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, ir baudžiamąją bylą L. V. nutraukti.

L. V. rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.