Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K., pakartotinai, po to kai tris kartus per vienerius metus buvo taikytos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešojoje vietoje, 2016-10-11, 20.00 val. Rokiškio r. sav., Kamajų mstl., Vilniaus g., t. y. viešoje vietoje, buvo neblaivus (2,51 prom.), sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo, buvo purvinais drabužiais, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, L. K. 2016-10-11 d. apie 19.35 val. iš savo namų, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ( 2,51 prom.), skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir žinomai melagingai pranešė apie įvykį, kurio nebuvo, t. y. apie tai, kad gatvėje sumuštas jo draugas, išsikvietė specialiąją tarnybą – policiją, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str..

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas L. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta pasirašytinai įteikiant administracinius teisės pažeidimų protokolus . Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 83P-74962457-16 esančiame pasiaiškinime (b. l. 30) jis prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Iki teismo posėdžio pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą esant svarbių priežasčių, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.1d.).

L. K. atžvilgiu teisme buvo gautos dvi administracinių teisės pažeidimų bylos, kurios teismo 2016-10-19 (b. l. 27-28) nutartimi sujungtos paliekant vieną bylos numerį Nr. A2.9.-797-233/2016.

Administracinių teisės pažeidimų protokoluose Nr. 83P-74429613-16, Nr. 83P-74962457-16, esančiuose paaiškinimuose (b. l. 2; 30), L. K. nurodė, kad su pažeidimais sutinka ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

L. K. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo, numatytų ATPK 178 str. 3 d., 186 str., įrodyta administraciniais teisės pažeidimo protokolais (b. l. 2-3; 30-31), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių Š. B. ir K. V. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4; 5) nurodyta, kad 2016-10-11, 20.00 val. (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, pastebėtas akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo, buvo purvinais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Nustatyta, kad tai L. K.. Alkotesteriu jam nustatytas 2,51 prom. Jam surašytas ATP protokolas.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio Š. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 41), kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 11 d. apie 19.35 val. iš budėtojo gautas pranešimas, kad prieš 20 min. gatvėje buvo sumuštas jo draugas. Adresu (duomenys neskelbtini).,. Nuvykus minėtu adresu buvo pastebėtas pranešėjas L. K., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Kartu su juo buvo ir neblaivus T. S.. Nuo sklido stiprus alkoholio kvapas, jie kalbėjo nerišliai, keitė parodymus. Negalėjo paaiškinti kas juos sumušė.

Alkotesterio Alcotest 7510, prietaiso Nr. ARJF-0057, asmens blaivumo testu Nr. 87 (b. l. 6), iš kurio matyti, kad L. K. 2016-10-11, 20.09 val. nustatytas 2,51 promilių girtumas.

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad L. K. ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą padarė pakartotinai, trečią kartą per vienerius metus, tačiau iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-18) matyti, kad L. K. metų laikotarpyje administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnį baustas 3 kartus (2015 10 23 pagal ATPK 178 str.1- įspėjimu; 2016 03 31 ATPK 178 str. 2d.- bauda ir 2016-07-18 pagal ATPK 178 str. 3d.), todėl ši aplinkybė tikslintina, (ATPK 284 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 83P-74429613-16 dalyje apie pažeidimo esmę ir aplinkybes, nurodyta, jog pažeidėjas padarė pažeidimus numatytus ATPK 178 str. 3d. ir 174 str., tačiau iš administracinio teisės pažeidimo protokolo dalies, kurioje nurodoma padaryto pažeidimo ATPK straipsnis ir jo dalis (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b. l. 1; 4; 5), matyti, kad pažeidimas padarytas tik pagal ATPK 178 str. 3d.. Administracinio teisės pažeidimo protokole klaidingai nurodytas pažeidimo padarymas pagal 174 str., laikytina rašymo apsirikimu (ATPK 284 str.1d.).

L. K. veikose jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodyta aplinkybė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, laikytina deklaratyvia, siekiant sušvelninti administracinę atsakomybę už padarytą pažeidimą, įvertinant L. K. asmenybę, tai, kad yra linkęs daryti teisės pažeidimus. Dėl 2016-10-11, 20.00 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 178 str. 3d., L. K. veikoje jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Dėl 2016-10-11 d. apie 19.35 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 186 str. L. K. atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6, 8 p.).

Paskyrus L. K. administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, nuobaudos subendrintinos taikant nuobaudų dalinį sudėjimą, galutinę nuobaudą skiriant sankcijos už sunkiausią pažeidimą, ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje padarymą skirti 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą;

- už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje padarymą skirti 155 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Subendrinus L. K. paskirtas administracines nuobaudas galutinę nuobaudą skirti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062360256, bei įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.