Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei I. J.,

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei R. J. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašė neterminuotai apriboti motinos R. J. valdžią sūnaus Ž. A. atžvilgiu, priteisti iš atsakovės R. J. išlaikymą vaikui Ž. A. po 215 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, patenkinus ieškinį dėl motinos valdžios apribojimo, vaiko Ž. A. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti kartu su globėja V. N. jos gyvenamojoje vietoje.

(duomenys neskelbtini) socialinei darbuotojai parvežus vaiką Ž. A. iš stovyklos į namus, buvo pastebėta, kad vaiko tėvai girtauja, namuose netvarka, nešvara, sudaužyti daiktai, yra pašalinių agresyviai nusiteikusių asmenų. Siekdama apsaugoti vaiką, socialinė darbuotoja vaiką parsivežė į savo namus. 2018 m. rugpjūčio 1 d. buvo surašyta Grėsmės vaikui lygio nustatymo anketa, nustatytas antras grėsmės lygis. 2018 m. rugpjūčio 8 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymą išduotas leidimas paimti vaiką Ž. A. iš tėvų R. J. ir Ž. A.. (duomenys neskelbtini) Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) vaikui nustatyta laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoja paskirta socialinė darbuotoja, paėmusi vaiką iš nesaugios šeimos aplinkos, V. N., vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta pas rūpintoją.

Atsakovės šeima dėl alkoholio vartojimo ir tėvų tarpusavio konfliktų nuo 2007 metų buvo įrašyta į tuo metu buvusią Utenos rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, šeimai persikėlus gyventi į (duomenys neskelbtini), 2012 metais šeima įrašyta į šio rajono socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo ir trijų nepilnamečių vaikų nepriežiūros. Šeimai buvo pradėtos teikti socialinės paslaugos.

Po vaiko apgyvendinimo pas laikiną rūpintoją V. N. 2018 metais šeimai buvo pradėta taikyti atvejo vadyba. Su šeima buvo intensyviai dirbama, tačiau atsakovė tiek iki vaiko paėmimo, tiek po to išeidavo iš namų niekam nieko nepranešusi, laikinai apsigyvendavo pas draugus, su kuriais vartojo alkoholį, gyveno amoraliai, pati patirdama smurtą. Nei atsakovė, nei vaiko tėvas nekeitė savo gyvenimo būdo, nesprendė priklausomybės alkoholiui problemos, atsakovė nesusirado būsto, kur galėtų gyventi su sūnumi, neprisidėjo prie vaiko išlaikymo, neužtikrino vaikui saugios ir tvarkingos aplinkos. Taigi atsakovė žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu, ir šiuo metu nesirūpina vaiku ir nėra požymių, kad kažkas gali pasikeisti.

Apribojus motinos valdžią, pareiga teikti išlaikymą vaikui tėvams išlieka. Išlaikymas savo prigimtimi yra skirtas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti. Atsakovė yra darbingo amžiaus, objektyvių priežasčių, dėl kurių ji negali dirbti ir uždirbti lėšų vaiko išlaikymui nėra. Atsižvelgiant į vaiko amžių, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 215 Eur kasmėnesinėmis išmokomis išlaikymą vaikui.

Posėdžio metu atsakovė su ieškovės ieškiniu sutiko, suprasdama, jog ji savo vaiku negali rūpintis taip, kad užtikrintų jam tinkamas gyvenimo sąlygas, suteiktų būstą, materialiai jį išlaikytų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, neišlaiko materialiai, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, kas laikytina pakankamu pagrindu taikyti tokiems tėvams įstatymo nustatytą sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) numato laikiną arba neterminuotą tėvų valdžios apribojimą (CK 3.180 straipsnis). Ši priemonė yra skirta vaiko teisių ir interesų apsaugai. Tėvų valdžios apribojimas taikomas esant tėvų kaltei dėl savo pareigų nevykdymo, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, nesirūpina vaikais ir pan. Taigi tėvų valdžios apribojimas taikomas esant kaltei dėl tėviškų pareigų nevykdymo.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad vaikas Ž. A. gimė (duomenys neskelbtini), jo motina R. J., tėvas Ž. A. mirė (duomenys neskelbtini).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog pagal (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus teikimą Nr. (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. spalio 29 d. įsakymu Nr. AĮ-622 R. J. ir Ž. A. šeima, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dėl girtavimo, trijų nepilnamečių vaikų nepriežiūros įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą.

Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2018-08-01 nustatė vaikui Ž. A. antrą grėsmės lygį ir nuspręsta vaiką paimti iš atstovų. Toks sprendimas priimtas dėl antisanitarinių sąlygų šeimos gyvenamuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtavimo namuose. 2018-07-31 tėvas rastas girtaujantis su agresyvia kompanija, motina išėjusi iš namų. Tuo pat metu nustatyta, jog namuose: tiek virtuvėje, tiek kambariuose labai nešvaru, apleista, laksto palaidi šunys, neplauti indai, rūbai, jaučiasi dvokas, vykę muštynės su daugiau kaip savaitę būnančiu pažįstamu asmeniu. 2018 m. rugpjūčio 8 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi išduotas leidimas paimti vaiką Ž. A. iš vaiko tėvų. 2018 m. rugpjūčio 10 d. Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) vaikui Ž. A. nustatyta laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoja paskirta V. N., su ja nustatyta ir vaiko gyvenamoji vieta.

Šeimai buvo pradėtos teikti socialinės paslaugos.

Iš byloje esančių Anykščių rajono Socialinių paslaugų centro paramos šeimai tarnybos socialinio darbo su šeima metinių ataskaitų už 2015 metus, 2016 metus, 2017 metus, Anykščių rajono Socialinių paslaugų centro paramos šeimai tarnybos socialinių paslaugų 2016-08-02, 2016-12-28, 2017-05-02, 2017-08-22, 2017-11-22 teikimo aktų, Anykščių rajono Socialinių paslaugų centro paramos šeimai tarnybos socialinių paslaugų teikimo socialinės rizikos šeimai metinio apibendrinamojo 2015-01-08 akto matyti, jog R. J. šeimos namuose fiksuojama netvarka: neplauti indai, neklotos lovos, daug šiukšlių, nešvarių drabužių, svetimi žmonės, nesaikingas girtavimas, girtavimas vaiko akivaizdoje, pastovūs barniai, stovi indai su užraugtu skysčiu, netvarka, nešvara, netinkama vaikų priežiūra, motyvacijos nebuvimas keisti gyvenimo būdą.

Anykščių rajono Socialinių paslaugų centro 2018-08-16, 2018-10-10, 2019-02-04 buvo parengti pagalbos šeimai planai.

Šiuose planuose užfiksuota jog vaikas nuo 2018-07-31 buvo be priežiūros, parvežus vaiką į namus, rasta kraujo klanas, todėl darbuotoja, parvežusi vaiką į namus, jo ten nepaliko, o parsivežė į savo namus, nes gyventi vaikui tėvų namuose buvo sunku ir nesaugu, kadangi namuose buvo vartojamas alkoholis. Pagalbos plane numatytos priemonės atsakovei ir vaiko tėvui, tačiau 2018-10-10 pagalbos plano peržiūros posėdžio metu išsiaiškinta, jog suaugę šeimos nariai – vaiko tėvai 2018-08-16 neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, R. J. neatvyko į pagalbos plano peržiūros posėdį, todėl nuspręsta vaiko negrąžinti į šeimą, tęsti numatytų pagalbos šeimai priemonių įgyvendinimą iki kitos plano peržiūros. 2019-02-04 pagalbos plano peržiūros posėdžio metu išsiaiškinta, kad vaiko tėvai nededa pastangų ir nekeičia elgesio bei toliau vengia atlikti savo pareigas. Lankantis namuose ir toliau fiksuojami vaiko tėvų girtavimo atvejai, tėvai nededa jokių pastangų susigrąžinti vaiką, todėl Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui buvo pasiūlyta svarstyti galimybę kreiptis į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo vaiko atžvilgiu.

2019 m. liepos 17 d. teisme gautas ieškovės ieškinys dėl motinos R. J. valdžios apribojimo sūnaus Ž. A. atžvilgiu.

Minėta, jog 2018 m. rugpjūčio 8 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi išduotas leidimas paimti vaiką Ž. A. iš vaiko tėvų. 2018 m. rugpjūčio 10 d. Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) vaikui Ž. A. nuo 2018-08-09 nustatyta laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoja paskirta V. N., su ja nustatyta ir vaiko gyvenamoji vieta.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad vaiko tėvų gyvenamuosiuose namuose buvo pastoviai girtaujama, būdavo svetimi neblaivūs asmenys, namuose netvarka, nešvara, nesirūpinama vaiko gerove, jo sveikata, ugdymu.

Atsakovė pateikė į bylą procesinį dokumentą, kurį pavadino prašymu, kuriame nurodė, jog su ieškiniu nesutinka, tačiau posėdžių metu pakeitė poziciją.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog atsakovė niekur nedirba, registruota darbo biržoje, pragyvena iš gaunamos 61 Eur dydžio socialinės pašalpos, kitų pajamų neturi, nebent vasarą užsidirba grybaudama, uogaudama, arba iš atsitiktinių pasiūlytų darbų. Ji jokio būsto neturi, gyvena pas draugą (duomenys neskelbtini). Be to iš pateikto medicinos dokumentų išrašo matyti, jog atsakovei diagnozuota eilė ligų: onkologinė liga (po operacijos 2012 m.), osteoma – nepiktybinis navikas galvos kauliniame audinyje, dėl ko daryta operacija, ir išsivystė klausos nervo pažeidimas, sutriko klausa, dešinės rankos IV piršto lūžis, tirotoksikozė.

Nors atsakovė šiuo metu bendrauja su sūnumi telefonu, kartais susitinka, kaip nurodė ji pati, kad nebegirtauja, tačiau byloje esantys duomenys rodo, jog dar 2018 metų pabaigoje fiksuota, jog tėvai nededa pastangų ir nekeičia elgesio bei vengia atlikti savo pareigas, tėvai nededa pastangų susigrąžinti vaiką į namus, mažai domisi jo gyvenimu, sveikata, ugdymu, neprisideda prie išlaikymo, neturi motyvacijos keisti gyvenimo būdą.

Taigi atsakovės gyvenimo būdas taip pat ir nurodytu metu buvo ydingas, netinkamas nepilnamečio vaiko atžvilgiu, tai yra nustatyta, jog atsakovė netinkamai įgyvendino savo kaip motinos konstitucinę ir prigimtinę pareigą tinkamai auginti ir auklėti savo sūnų Ž., visapusiškai rūpintis jo sveikata, suteikti tinkamą būstą, rūpintis materialine ir dvasine vaiko gerove. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina duomenis, iš kurių galima daryti pagrįstą išvadą, jog atsakovė neužtikrino vaikui tinkamų gyvenimo ir auklėjimo sąlygų.

Byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad ši padėtis gali pasikeisti, priešingai, posėdžio metu atsakovė pripažino, jog jos pajamos menkos, jokio būsto neturi, gyvena pas draugą Žaliojoje, turi sveikatos sutrikimų, tačiau pripažino, kad nėra kreipusis dėl neįgalumo nustatymo, nes nepasitiki medikais.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, atsakovei vaiko motinai R. J. neterminuotai apribotina motinos valdžia sūnaus Ž. A. atžvilgiu (LR CK 3.180 str.1 d., 2 d.).

Neterminuotai apribojus motinos valdžią, atsakovei R. J. sustabdytinos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, išskyrus pareigą išlaikyti vaiką (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Kaip jau buvo minėta, vaikas nuo 2018 m. rugpjūčio mėnesio pradžios gyvena pas rūpintoją V. N., nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nustatyta laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoja paskirta V. N.. Byloje esantys 2018-09-28 rūpinamo vaiko aplankymo akto, 2019-06-19 vaiko nuomonės išklausymo akto duomenys, vaiko nuomonės išklausymo 2019-10-29 posėdžio metu duomenys patvirtina, jog vaiko rūpintojos V. N. šeimoje vaikui Ž. A. yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir poilsio sąlygos, vaikas nori gyventi su globėja, nenori grįžti gyventi su motina.

Todėl neterminuotai apribojus motinos valdžią, vaiko Ž. A. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti kartu su laikinai paskirta rūpintoja V. N. (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus, kuri yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims - CK 3.192 straipsnio 1 dalis.

Lietuvoje ratifikuotos Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta visuotinai pripažinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato pareigą tėvams materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o šio straipsnio 2 dalis nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tėvams apribojus tėvų valdžią, pastarųjų pareiga išlaikyti vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis), todėl jie negali būti atleisti nuo įstatymu jiems nustatytos pareigos vykdymo. Išlaikymas priteisiamas ir išieškomas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, koks, prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus bei jo poreikius, yra būtinas. Individualūs vaiko poreikiai, jo kaip asmenybės vystymasis, sąlygoja ir reikalingą realų išlaikymo dydį.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės R. J. išlaikymą nepilnamečiam vaikui Ž. A. kas mėnesį mokamomis 215 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Atsakovė neginčijo, kad vaikui materialinio išlaikymo neteikė, nurodė, jog ji neturi galimybių teikti tokio dydžio išlaikymą vaikui.

Iš bylos duomenų nustatyta, jog atsakovė niekur nedirba, ji registruota Darbo biržoje kaip darbo ieškantis asmuo, pragyvena iš gaunamos 61 Eur dydžio socialinės pašalpos, kaip nurodė pati atsakovė, vasarą ji grybauja, uogauja, taip pat kartais užsidirba iš atsitiktinių darbų, ji jokio nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi, gyvena pas draugą, be to turi daug sveikatos sutrikimų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis vaiko Ž. interesais, taip pat atsižvelgiant į atsakovės sveikatos būklę, ir aukščiau nurodytą jos turtinę būklę, iš atsakovės R. J. priteistinas išlaikymas vaikui kas mėnesį po 50 Eur dydžio mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, tai yra 2019 m. liepos 17 d., iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192, 3.194, 3.196, 3.200 straipsniai).

Pažymėtina, kad pasikeitus aplinkybėms, įstatymai suteikia teisę šalims kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo.

Atsakovei R. J. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. 2.4(NTP-2)-19-T-1562-13305 suteikta valstybės garantuojama ir 100 apmokama antrinė teisinė pagalba (b. l. 74), todėl pagal LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (2000 m. kovo 28 d. Nr. VIII-1591 galiojančios redakcijos) 20 str. 1 d. atsakovė yra atleista nuo žyminio mokesčio, kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 178, 185, 268, 270, 406, 407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės ieškinį patenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti motinos R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžią sūnaus Ž. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apribojus motinos valdžią atsakovei R. J. vaiko Ž. A. atžvilgiu, sustabdyti atsakovei R. J. asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, išskyrus pareigą teikti vaikui priteistą išlaikymą.

Neterminuotai apribojus motinos valdžią, vaiko Ž. A. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti kartu su laikinai paskirta rūpintoja V. N..

Priteisti iš atsakovės R. J. išlaikymą vaikui Ž. A. kas mėnesį po 50 Eur dydžio mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019-07-17) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją

Inicijuoti civilinės bylos dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo Ž. A., gim. (duomenys neskelbtini), iškėlimą.

Per tris dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.