Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės Meilutės Mejerienės (toliau – prokurorė) pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos piliečio E. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), perdavimo supaprastinta tvarka Vokietijos Federacinei Respublikai (toliau – VFR) baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Europos arešto orderį byloje Nr. 903 AR 163/17,

Aprašomoji dalis

nustatė:

VFR E. L. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas VFR baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, 224 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktuose, 249 straipsnio 1 dalyje, 250 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 25 straipsnio 2 dalyje ir 52 straipsnyje, o būtent:

2017-07-25 11.24 val. pagal iš anksto sudarytą nusikaltimo planą įtariamieji E. L. ir O. paskambino prie įėjimo į „(duomenys neskelbtini)“ juvelyrinių dirbinių parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Kai nukentėjusioji C. iš vidaus atidarė duris, kad įleistų tariamą klientą, į parduotuvę su jais įėjo ir įtariamieji J. bei L.. Tada E. L. apipurškė nukentėjusiąją dirginančia medžiaga bei puolė ją fiziškai, o J. pargriovė ją ant grindų. Nukentėjusiajai S. įėjus iš rūsio į prekybos patalpą, E. L. apipurškė ją dirginančia medžiaga, o įtariamasis O. prispaudęs jai prie sprando „airsoft“ pistoletą nustūmė atgal į rūsį. Rūsyje įtariamasis Lukoševičius apipurškė dirginančia medžiaga valytoją ir liudytoją W., J. ant grindų pargriautą nukentėjusiąją C. nutempė į kitą prekybos patalpos galą, tada perlipo stiklinę vitrinos sieną ir iš ten pagrobė vienuolika (duomenys neskelbtini) laikrodžių bei vieną moterišką žiedą, kuriuos sudėjo į atsineštą kuprinę. Tada bendrininkai visi kartu paspruko pėsčiomis. Nukentėjusioms buvo sudirginta oda ir akys. Pagrobto turto vertė (pirkimo kaina) – 167 000 €.

Šie nusikaltimai pažymėti Europos arešto orderio I skirsnyje išvardintų nusikaltimų sąraše ir pagal faktines aplinkybes atitinka dvigubo baudžiamumo principą, nes yra numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalyje bei 135 straipsnio 1 dalyje.

Vykdant Europos arešto orderį Lietuvoje, 2017-12-12 E. L. buvo sulaikytas ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017-12-13 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, dviem mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2017-12-12.

Apklausos Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje metu, supažindinus su Europos arešto orderio turiniu, išaiškinus supaprastintą perdavimo tvarką ir teisines pasekmes bei specialiosios taisyklės sąvoką, E. L. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka ir atsisakė specialiosios taisyklės taikymo.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė pareiškimą patenkinti. E. L. ir jo gynėjas sutiko, kad jis būtų perduotas VFR supaprastinta tvarka pagal Europos arešto orderį. E. L. patvirtino, kad sutikimą būti perduotas VFR atsisakant specialiosios taisyklės taikymo prokuratūroje jis davė gera valia, suprasdamas visas su tuo susijusias pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį instituto normos reglamentuoja valstybinės prievartos taikymą, o tai yra išimtinė kiekvienos valstybės teisė. Tačiau valstybės prievartos taikymas savaime nereiškia asmens teisių pažeidimo. Europos arešto orderis atsirado iš Tarptautinių sutarčių ir reglamentuoja baudžiamąjį persekiojimą už Europoje visuotinai pripažįstamas pavojingomis nusikalstamas veikas. Tokio persekiojimo viešasis interesas yra prioritetinis, lyginant su galimai griežtesnėmis sąlygomis, kuriose įtariamasis bus laikomas Europos arešto orderio vykdymo metu.

Byloje nenustatyta jokių privalomo ir neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendime ir BK 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti E. L. VFR.

Apklausos Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje metu, susipažinęs su Europos arešto orderio turiniu ir jam išaiškinus supaprastintą perdavimo tvarką bei teisines pasekmes, E. L. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka, suvokdamas supaprastinto perdavimo teisinius padarinius bei atsisakydamas 2002 m. birželio 13 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatinio sprendimo dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (2002/584/TVR) minimos „specialiosios taisyklės“ reikalavimo. Tai, kad jis supranta supaprastinto perdavimo pasekmes, jis patvirtino ir teismo posėdžio metu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimu 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų bei BK 9¹ straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 75 straipsniu, E. L. perduotinas supaprastinta tvarka VFR pagal kompetentingos institucijos – Acheno prokuratūros išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 903 AR 163/17.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimu 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų, BK 9¹ straipsniu bei BPK 75 straipsniu,

nutaria:

perduoti supaprastinta tvarka E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Acheno prokuratūros 2017-11-22 išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 903 AR 163/17.