Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Striaušai, kaltinamajam P. D., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas :

1) 2021 m. liepos 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 64-1 straipsnį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta galutine bausme – 44 parų arešto;

2) 2022 m. gegužės 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 64-1 straipsnį – 16 parų arešto;

3) 2023 m. vasario 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto, pakeitus Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendį, kuriuo jis buvo išteisintas.

4) 2022 m. gruodžio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 64-1 straipsnį – 30 parų arešto, 2023 m. balandžio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutartimi 2023 m. vasario 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. gruodžio 22 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta – 60 parų arešto bausmė, kurią atliko 2023 m. gegužės 5 d.,

5) 2023 m. rugpjūčio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 64-1 straipsnį - 20 parų arešto bausme;

6) 2023 m. rugsėjo 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 64-1 straipsnį- 30 parų arešto bausme;

7) 2023 m. rugsėjo 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 64-1 straipsnį 20 parų arešto bausme, 2023 m. gruodžio 1d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi subendrintos 2023 m. rugpjūčio 9 d. ir 2023 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų arešto, bausmę atlikęs;

8) 2024 m. balandžio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius BK 64-1 str., 4 mėnesiams laisvės atėmimu (nuosprendis neįsiteisėjęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. vasario 18 d. 22.00 val. iš UAB "Maxima LT" parduotuvės "Maxima", esančios Kudirkos g. 3, Marijampolė, prekybos salės lentynos pagrobė svetimą UAB "Maxima LT" priklausantį turtą - 2 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,39 eurų, bendra vertė 6,78 eurų, 10 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,39 eurų, bendra vertė 33,90 eurų, 11 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,79 eurų, bendra vertė 41,69 eurų, 2 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,39 eurų, bendra vertė 6,78 eurų, 4 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,19 eurų, bendra vertė 12,76 eurų, 11 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 4,99 eurų, bendra vertė 54,89 eurų, 3 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,39 eurų, bendra vertė 10,17 eurų, tokiu būdu padarė UAB "Maxima LT" 166,97 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis P. D. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad viską ką perskaitė prokuroras, tą ir padarė. Viskas buvo šiais metais, gal prieš pusantro mėnesio. Nuėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią Kudirkos gatvėje ir sugalvojo paimti kojinių. Ėmė vyriškas kojines. Kiek paėmė kojinių porų, nežino. Kojines susidėjo į rankinį krepšį, dar pirko giros, už kurią sumokėjo savitarnos kasose ir išėjo. Išėjus priėjo apsaugos darbuotojas ir sulaikė, paėmė prekes. Neturėjo pinigų ir todėl nesusimokėjo už kojines. Kojines būtų pardavęs. Nebuvo vartojęs alkoholio, nebent dieną alaus labai nedaug buvo išgėręs. Yra lošėjas, turi priklausomybę. Stengiasi nelošti. Žala „Maxima“ nebuvo padaryta, nes kojinės buvo paimtos. Planuoja įsidarbinti. Anksčiau Norvegijoje dirbo prie statybų. Dėl vagysčių nuteistas gal 5 kartus. Vogdavo iš parduotuvių, kaip ir šį kartą. Kai pralošia pinigus, pinigų neturi, jam reikia pinigų statymams ir tada eina vogti. Buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas ir jam skyrė griežčiausią bausmę, jis prašo nors truputį švelnesnės bausmės. Gyvena motinos bute, mama dirba Vokietijoje, senelius prižiūri, grįžta į namus. Turi du nepilnamečius vaikus, kurie gyvena pas savo mamas, bet jis vaikais rūpinasi. Kai išlošia pinigų, tai vaikus viskuo aprūpina. Lošia jau kokie 5 metai. Vagystę padarė dėl lošimų, kad gauti pinigų. Savo poelgį vertina labai blogai ir daugiau nevogs. Dar yra viena byla jo atžvilgiu, kuri neišnagrinėta. Jis pripažįsta visas faktines bylos aplinkybes. Sutinka, kad byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Didžiojoje Britanijoje buvo teistas už muštynes, Prancūzijoje- už vagystes. Norvegijoje legaliai dirbo. Anglijoje irgi dirbo, bet kai susimušė, jį deportavo.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti :

2024 m. vasario 18d. UAB Maxima LT pareiškimu prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl įvykdytos vagystės ir nurodė, kad 2024 m. vasario 18d. 22.00 val. parduotuvėje Maxima XXX, esančioje V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, išėjęs iš prekybos salės, už kasų, buvo sulaikytas D. P. įtariamas prekių iš parduotuvės vagyste už 166,97 eurų sumą (b.l.6)

2024 m. vasario 18d. daiktų (prekių) paėmimo protokole nurodyta, kad apsaugos darbuotojas I. K., dalyvaujant R. V. paėmė iš P. D., gim. (duomenys neskelbtini), šiuos daiktus (prekes): 2 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,39 eurų, bendra vertė 6,78 eurų, 10 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,39 eurų, bendra vertė 33,90 eurų, 11 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,79 eurų, bendra vertė 41,69 eurų, 2 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,39 eurų, bendra vertė 6,78 eurų, 4 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,19 eurų, bendra vertė 12,76 eurų, 11 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 4,99 eurų, bendra vertė 54,89 eurų, 3 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,39 eurų, bendra vertė 10,17 eurų, viso 166,97 eurų suma. Paimti daiktai (prekės) grąžinti į parduotuvę, todėl ieškinio nereikš (b.l.7)

2024 m. vasario 19d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūra : apžiūrima įvykio vieta yra adresu V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, esantis prekybos centras "MAXIMA XXX". Patekus į prekybos centrą, dešinėje pusėje matomas praėjimas į parduotuvę. Dešinėje pusėje matomos prekybos centro lentynos, virš kurių yra užrašas "Vyriški drabužiai", ant kurių sukabintos kojinės "Skinija". Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b.l.14-21)

2024 m. vasario 18d. I. K. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2024 m. vasario 18d. 10:00 val. pradėjo savo darbą " EX KOMISARŲ BIURE", Marijampolės MAXIMOJE, adresu V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, kur dirba apsaugos darbuotoju. 2024 m. vasario 18d. apie 22:00 val. pastebėjo pažįstamą asmenį P. D., kuris yra žinomas dėl to, kad dažnai pasisavina parduotuvės turtą, todėl minėtą asmenį jis sekė per vaizdo fiksavimo kameras. Pastebėjo, kad minėtas asmuo, nuėjęs į drabužių skyrių, prisideda į prekių krepšelį kojinių bei nueina į kitą skyrių, kur minėtas kojines susideda už savo striukės. Tada nueina prie kasų susimoka už girą ir bando išeiti. Supratęs, kad asmuo pradėjo pro kasas su minėtomis kojinėmis jis prie jo priėjo ir paklausė ar jis už viską sumokėjo, šis atsakė, kad ne ir savo noru sutiko pateikti visas minėtas kojines, kurias turėjo už striukės. Suskaičiavus kiek kojinių minėtas asmuo norėjo pasisavinti, nustatyta, kad UAB MAXIMA LT būtų padaryta žala 166,97 eurai. Bet visos minėtos kojinės gražintos į prekybą. Apie tai informuota MAXIMA vadovybė, kuri pateikė oficialų pareiškimą. Vaizdo įrašas bus pateiktas gavus oficialų užklausimą dėl vaizdo įrašų, kadangi šiuo metu įrašo nepateikti nėra galimybės (b.l.22-26)

2024 m. vasario 19d. P. D. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad įtarimo esmę suprato, dėl nusikalstamos veikos, kuria yra įtariamas, jis prisipažįsta visiškai. 2024 m. vasario 18d. vakare buvo Marijampolės mieste. Buvo kazino, esančiame V. Kudirkos g. 3, Marijampolė. Būdamas kazino, jis pralošė pinigus ir dėl to labai susinervino. Todėl išėjęs iš kazino jis nuėjo į Maxima parduotuvę, esančią tame pačiame pastate, nusipirkti gerti. Įėjęs į parduotuvės vidų jis ėjo link gėrimų skyriaus ir eidamas pro šalį, pamatė kojinių stendą, kažkodėl sugalvojo, kad reikia pasivogti kojinių. Kiek tiksliai ėmė kojinių ir kokių, pasakyti negali, tiesiog ėmė ir neskaičiavo. Pasiimtas kojines jis pasislėpė į su savimi turėtą tašę. Tada pasiėmė giros vieną butelį. Daugiau nieko neėmė ir nuėjo į parduotuvės savitarnos kasas. Kasoje susimokėjo už girą, o už kojines net neketino mokėti, kadangi neturėjo su savimi pinigų. Susimokėjus už girą, jis išėjo pro savitarnos kasas link parduotuvės išėjimo. Einant iš parduotuvės, priėjo apsaugos darbuotojas ir paklausė, ar už viską susimokėjo. Jis jam atsakė, kad ne, ir parodė pavogtas kojines. Tada apsaugos darbuotojas jį nusivedė į apsaugos postą ir ten paėmė jo pavogtas kojines, tada sužinojo, kad ketino pavogti 43 vienetus kojinių, kurių bendra vertė 166,97 eurai. Apsaugos darbuotojui jis prisipažino, kad kojines norėjo pavogti ir jis iškvietė policijos pareigūnus. Kojines vogė, nes ketino jas parduoti ir taip užsidirbti kažkiek pinigų. Vagia jis ne pirmą kartą. Dėl to ką padarė, jis nuoširdžiai gailisi. Kojinės iš karto buvo paimtos iš jo ir parduotuvei žala nebuvo padaryta. Norėtų, kad byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu (b.l.59-62)

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalas, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. vasario 18d. 23.07 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARFF-0060 P. D. užfiksuotas 0,27 promilių neblaivumas (b.l.28).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis neabejotinai suvokė, kad jo pagrobtos prekės yra svetimas, jam nepriklausantis turtas, išsinešdamas jas, jis šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi, nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra 2024 m. vasario 18 d. 22.00 val. iš UAB "Maxima LT" parduotuvės "Maxima", esančios Kudirkos g. 3, Marijampolė, prekybos salės lentynos pagrobė svetimą UAB "Maxima LT" priklausantį turtą - 2 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,39 eurų, bendra vertė 6,78 eurų, 10 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,39 eurų, bendra vertė 33,90 eurų, 11 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,79 eurų, bendra vertė 41,69 eurų, 2 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,39 eurų, bendra vertė 6,78 eurų, 4 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,19 eurų, bendra vertė 12,76 eurų, 11 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 4,99 eurų, bendra vertė 54,89 eurų, 3 vnt. vyrų kojinių (Skinija), kurių vienos poros kaina 3,39 eurų, bendra vertė 10,17 eurų, tokiu būdu padarė UAB "Maxima LT" 166,97 eurų turtinę žalą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi pagrobto turto vertė nedidelė- viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, nustatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Ikiteisminiam tyrimui pradėti yra 2024 m. vasario 18d. UAB Maxima LT pareiškimas.

Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jam skiriama bausmė.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis teistas ( b.l. 30-53), baustas už administracinių nusižengimų padarymą, vyrauja administraciniai nusižengimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje (bylos e1-279-571/2024 duomenys), nedirba, SODRA duomenimis Lietuvoje dirbo iki 2018 m. sausio 2d. (bylos e1-279-571/2024 duomenys).

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu P. D. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, jam paskirta 45 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64-1 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto.

2024 m. d. gautas kaltinamojo prašymas surengti bylos nagrinėjimą, kadangi jis nesutinka su paskirta bausme, sutinka atlikti viešus darbus ( b.l.74).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis –areštas, kurio dydis nustatomas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui. Viešųjų darbų bausmę kaip švelniausią sankcijoje numatytą bausmę, atsižvelgus, jog P. D. sistemingai daro nusikaltimus bei administracinius nusižengimus, susijusius su nuosavybės teisėmis, nėra pagrindo skirti, kadangi tai neatitiks bausmės paskirties ( BK 41 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, atsižvelgus BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kadangi 2024 m. balandžio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis nėra įsiteisėjęs, bausmės nebendrinamos, tai bus galima padaryti vykdymo procese BPK 347 straipsnio pagrindais.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomosios priemonės nebuvo skirtos. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir nubausti jį 27 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Alytaus kalėjime.

Išaiškinti P. D., jog nuteistasis per 7 dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės (Alytus, Ulonų g. 8A). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. D. sulaikymo ar savanoriško atvykimo į Alytaus kalėjimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.