Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl giminystės fakto nustatymo ir dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Nurodė, kad 2007-11-07 mirė pareiškėjo T. E. sesuo A. T., a/k (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo Vilniaus m. sav., Vilniuje. A. T. savo šeimos neturėjo. Pareiškėjas E. T. būdamas vieninteliu įpėdiniu kreipėsi į Vilniaus m. 41-ąjį notarų biurą, kurio veiklos teritorijai priklauso paskutinioji mirusiosios gyvenamoji vieta, ir pageidavo priimti palikimą po sesers mirties. Tačiau notarų biure buvo paaiškinta, kad tam, kad būtų galima išduoti paveldėjimo teisės liudijimą po sesers A. T. mirties, pareiškėjas privalo pateikti giminystę patvirtinančius dokumentus. Pareiškėjui pradėjus rinkti giminystę patvirtinančius dokumentus, paaiškėjo, kad giminystės dokumentai nėra išlikę, o ir galimybės jų rasti nėra. Tai patvirtina į byla pateikti rašytiniai įrodymai. Vienintelis išlikęs pareiškėjo ir jo sesers giminystės ryšį patvirtinantis rašytinis įrodymas yra į bylą pateikta pareiškėjo T. E. įskaitinė tarnybos eigos kortelė, kurioje šeimos sudėties skiltyje yra nurodyta sesuo T. A., A., gimusi 1925 m. Taip pat nurodo, kad A. T. testamentu jai priklausantį butą paliko E. P.. Tačiau dar yra ir dalis žemės sklypo, esančio Ignalinos raj., Tryčiūnų kaime, kurį po sesers A. T. mirties faktiškai pradėjo pavedimą turtą valdyti. Kad pareiškėjas valdė ir tvarkė turtą patvirtina ir tai, kad jo dispozicijoje yra mirusiosios žemės nuosavybės dokumentų originalai. Atkreipė teismo dėmesį į tai, kad atkurtos žemės tiek, A. T., tiek pareiškėjo, tiek ir J. T., po kurio mirties palikimą visa apimtimi priėmė E. T., yra vienoje vietoje. Tokiu būdu pareiškėjas daug metų kartu su savo broliu J. T. apdirbinėjo A. T. priklausančią sklypo dalį, t. y. šienavo bei atliko kitus žemės darbus. Pareiškėjas kreipėsi į notarų biurą su prašymu išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą į mirusiosios paliktą turtą, tačiau neturėjo galimybės pateikti sesers gimimo liudijimo. Be to, jam buvo paaiškinta, kad yra praleisti terminai paveldėjimo bylai užvesti ir paveldėjimo teisės liudijimui gauti, todėl jis turi kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo arba prašyti teismo atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Pareiškėjas prašo palikimo priėmimui nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. T., mirusi 2007-11-07 yra pareiškėjo E. T. sesuo ir, kad E. T. po sesers A. T. mirties palikimą priėmė, kadangi po 2007-11-07 dienos faktiškai pradėjo jį valdyti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą reikalinga su tikslu pareiškėjui kreiptis į notarų biurą ir užvesti paveldėjimo bylą po A. T. mirties ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiosios paliktą turtą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas E. T. pareiškime išdėstytus argumentus palaikė. Prašė pareiškimą tenkinti.