Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. spalio 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (3 epiz.), 300 straipsnio 1 dalį (3 epiz.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (8 epiz.), 300 straipsnio 1 dalį (5 epiz.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. kovo 21 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis, subendrinti 2019 m. sausio 21 d. ir 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžius ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti 2019 m. kovo 21 d. nutartimi subendrintą galutinę laisvės atėmimo bausmę – 2 metai 7 mėnesiai.

Bausmės pradžia – 2021 m. balandžio 13 d., bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 21 d.

Anksčiau teismo neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. spalio 25 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika, pagal vykdomuosius dokumentus turi išmokėti 35914,30 Eur, o išskaičiuota 25 Eur, nėra motyvuotas pas psichologus, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kuris vėliau buvo panaikintas. Nuteistasis taip pat yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet galimas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Neatliktos bausmės dalis įvertinus aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistasis V. B. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, kad skundžiajame nutarime nurodytos aplinkybės yra klaidingos, pateikta informacija neatitinka tikrovės. Nors nuteistasis ir turi įsiskolinimus, tačiau yra pateikęs prašymą mokėti savarankiškai, taip pat ji nedirbantis, tačiau komisijai yra pateikęs duomenis, kad išėjęs į laisvę bus įdarbintas ir tada galės dengti finansinius įsipareigojimus. Pataisos įstaiga jam negali pasiūlyti darbo jokio kito darbo, taip nesudarant jam galimybės turėti pragyvenimo šaltinį.

Teisme gautas nuteistojo V. B. atsiliepimas (papildymas), kuriame nurodyta, kad jo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta netinkamai, neteisingai vertinant jo pasakytus vertinimo metu žodžius, pasakymus, kas sudaro pagrindą manyti, kad jam piktybiškai yra kenkiama, kad nebūtų taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Jis pataisos įstaigoje bandė įsidarbinti, tačiau gydytojai jam nerekomenduoja dirbti fizinį darbą dėl nugaros skausmų ir širdies problemų. Tuo tarpu pataisos įstaiga jam gali pasiūlyti tik fizinį darbą. Finansinius įsipareigojimus dengia savanoriškai, yra sumokėjęs ne 25 Eur, o 320 Eur. Jis lanko psichologo užsiėmimus, įvykdė ir toliau vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per bausmės atlikimo laikotarpį nėra baustas drausmine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. spalio 25 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo pakartotinai svarstyta nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius dokumentus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. spalio 25 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. B. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka nebaustas, neskatintas, būnant laisvėje įgijo pagrindinį išsilavinimą, taip pat įgijo suvirintojo dujomis ir elektra profesiją, pataisos įstaigoje nėra įdarbintas dėl medicininėje pažymoje nurodytų apribojimų, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, stengiasi palaikyti socialinius ryšius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, V. B. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad nors V. B. per bausmės atlikimo laikotarpį drausmine tvarka nebaustas, tačiau vieną kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus. Pažymėtina, kad kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Pagal „OASys“ metodiką V. B. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat egzistuoja statiniai ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, šią riziką dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima (likusi iki statinių (nekintamų) kriminogeninių veiksnių svertinių taškų sumos) tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija; būdingas teisės pažeidimų modelis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; turi nestabilią darbo patirtį; neturi profesinės kvalifikacijos; turi skolų ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; lėšų valdymo sunkumai; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingos neigiamos nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės/ bendruomenės atžvilgiu. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek V. B. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kuris vėliau panaikintas, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis žino savo problemas, tačiau jas minimalizuoja, stengdamasis pateisinti savo neteisėtus poelgius, netiesiogiai kaltina aplinkybes, kitus asmenis. Nors nuteistasis supranta kitų asmenų požiūrį, tačiau tvirtai laikosi savojo, nuteistasis yra susikoncentravęs į save ir dažnai pastebima, kad kitų asmenų požiūris nėra toks svarbus. Be to, nuteistasis gali nepaklusti taisyklėms, jei, jo nuomone, jos prieštarautų jo savigarbai ar neatitiktų jo teisingumo suvokimo. Taip pat socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis būdamas laisvėje yra pakeitęs ne vieną darbo vietą, vienas iš nusikaltimų yra įvykdytas, darbas jam neužtikrino stabilių pajamų, jis iš uždarbio nesugebėdavo pragyventi. Taip pat nuteistojo daromos nusikalstamos veikos yra iš finansinių paskatų, nes norėdamas grąžinti skolas ir užtikrinti dukrai gerbūvį ir draugei, pradėjo daryti nusikalstamas veikas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis dėl pinigų trūkumų buvo susipažinęs su bloga kompanija, įžvelgiamas nuteistojo lengvabūdiškumas, vengimas prisiimti atsakomybę. Nuteistasis stengiasi kaltę sumenkinti, stato save į aukos poziciją. Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo V. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. spalio 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Nuteistojo V. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. spalio 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.