- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-25
- Bylos Nr.
- 1S-127-174/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Miliuvienė
- Advokatai
- Alisa Kostiuk
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė, sekretoriaujant Danutei Klimašauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamosios R. M. gynėjos advokatės Alisos Kostiuk skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-06-05 nutarties, kuria atmestas R. M. gynėjos advokatės Alisos Kostiuk skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros 2008-05-15 nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Neringos policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 90-1-00006-08 dėl savavaldžiavimo pagal BK 294 str. 1 d. R. M. įtariama tuo, kad laikotarpiu nuo 2007 iki 2008 metų, nesilaikydama įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai išgriovė savo patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), žymimų (duomenys neskelbtini), ir E. V. priklausančiu patalpų, (duomenys neskelbtini), skiriamąją sieną ir savavališkai prijungė ir užvaldė E. V. priklausančią patalpą Nr. 2-9 prie savo turimų patalpų, tuo atimdama galimybę E. V. disponuoti savo turimu turtu.
Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2008-05-15 nutarimu laikinai apribotos įtariamosios R. M. nuosavybės teisės į jai priklausančias patalpas, esančių (duomenys neskelbtini), žymimų (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą. Šio turto saugotoju paskirta R. M..
Skundžiama nutartimi atmestas R. M. gynėjos advokatės Alisos Kostiuk skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros 2008-05-15 nutarimo.
Šalies argumentai
Skundu įtariamosios gynėja prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį. Nurodo, kad formaliai yra pagrindas taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą (BPK 151 str.), nes R. M. įteiktas pranešimas apie įtarimą ir byloje civiliniu ieškovu pripažintas E. V., bet nėra atsižvelgta į visas reikšmingas aplinkybes. Byloje yra duomenų, kad savo turtą, kuriam dabar pritaikytas visiškas nuosavybės teisų apribojimas, R. M. pagal 2006-07-12 preliminarią sutartį yra sutarusi parduoti už 579240 Lt (tokia yra rinkos turto vertė). Tai rodo, nurodyta areštuoto turto vertė - 153987 Lt (kadastrinė vertė) - neatitinka faktinių aplinkybių. R. M. priklausančio turto plotas yra 113 m². Pagal nekilnojamojo turto registro išrašo duomenis E. V. priklauso tik 9,01 m² patalpos, kurias jis įgijo 2006-01-03 pagal pirkimo iš varžytinių sutartį. Taip pat nurodo, kad kaltinimas nepagrįstas, mano, kad tai tėra civilinių santykių ginčas ir dalykas, kuris spręstinas civilinio proceso tvarka. Mano, kad prokuroro nutarimuas prieštarauja proporcingumo principui, įtvirtintam BPK 11 str.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra procesinė prievartos priemonė, kuria siekiama užtikrinti civilinį ieškinį ar galimą turto konfiskavimą baudžiamajame procese (BPK 151 str. 1 d.). Nukentėjusysis E. V. yra pateikęs 94400 litų civilinį ieškinį. Be to, pati įtariamosios gynėja taip pat pripažįsta egzistuojant BPK 151 str. numatytiems pagrindams.
Apylinkės teismas pagrįstai nurodė ir išsamiai pasisakė, kad BPK 11 str. numatytas proporcingumo principas nėra pažeistas. Procesinės prievartos priemonės turi būti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų (BPK 11 str.). Laikinai apribotos nuosavybės teisės būtent tam įtariamosios turtui, kuris tiesiogiai yra susijęs inkriminuojamu nusikaltimu. Be to, dėl šio turto perleidimo yra sudaryta preliminari pirkimo-pardavimo sutartis. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad R. M. nuosavybės teise, esančiu (duomenys neskelbtini), esančių visų patalpų pažymėtų numeriais nuo Nr. 2-10 iki 2-11, nuo 3-8 iki 3-14, nuo 3-46 iki 3-47 atkūrimo sąnaudos vertė yra 153987 Lt, o prokuroro nutarimu nuosavybės teisės laikinai apribotos į dalį šių patalpų (tai yra į pažymėtas Nr. 2-10 ir 2-11). Nukentėjusysis yra pareiškęs ieškinį dėl jam padarytos 94400 Lt žalos, todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su tokia apylinkės teismo išvada, kad nėra pažeistas LR BPK 11 str. įtvirtintas proporcingumo principas.
Įtariamosios gynėja skunde atkartoja argumentus, analogiškus skundui, pateiktam apylinkės teismui, vertindama ikiteisminio tyrimo pagrįstumą bei nurodydama, kad nėra savavaldžiavimo požymių. Tačiau į šiuos klausimus apylinkės teismas jau išsamiai atsakė skundžiamojoje nutartyje, todėl apeliacinės instancijos teismas taip pat pasisako, kad šioje baudžiamojo proceso stadijoje, apeliacinės instancijos teisme, nesvarstomas kaltumo ar nekaltumo klausimas, byloje esantys duomenys netiriami, o tik svarstomas procesinės prievartos priemonės – likino nuosavybės apribojimo - paskyrimo teisėtumas ir pagrįstumas.
Be to, ikiteisminio tyrimo metu ir siekiama išsiaiškinti, ar yra pakankamai duomenų perduoti bylą į teismą. Todėl į šiuos klausimus bus galima atsakyti baigus ikiteisminį tyrimą ir priėmus atitinkamą galutinį procesinį sprendimą: perduoti baudžiamąją bylą į teismą arba ikiteisminį tyrimą nutraukti.
Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti skunde nurodytais pagrindais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
įtariamosios R. M. gynėjos advokatės Alisos Kostiuk skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-06-05 nutartį.
Nutartis neskundžiama.