- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-06
- Bylos Nr.
- AS-528-821/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03112-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir perduota nagrinėti iš naujo.
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Iveta Pelienė (pirm.), Rytis Krasauskas
- Pareiškėjas
- J. N.
- Atsakovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ivetos Pelienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. liepos 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. N. skundą atsakovui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja J. N. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) įpareigoti atsakovą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba, atsakovas) ištaisyti 2023 m. vasario 2 d. Vaiko situacijos vertinimo anketos Nr. 1VSV-700 (toliau – ir Anketa) 5, 13, 14, 15 punktuose tikrovės neatitinkančius duomenis; 2) panaikinti Anketą; 3) panaikinti Tarnybos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus 2023 m. sausio 19 d. raštą Nr. 1SD-865; 4) panaikinti Tarnybos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus 2023 m. sausio 25 d. raštą Nr. 1SD-1103; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. liepos 12 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos J. N. skundą, kaip nenagrinėtiną teismų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad iš pareiškėjos prašomos panaikinti Anketos turinio matyti, jog ja buvo vertinama pareiškėjos vaiko situacija, gavus viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Vilniaus universitetinės ligoninės Santaros klinikų raštą. Minėtoje Anketoje nebuvo nustatyti rizikos veiksniai, lemiantys vaiko apsaugos poreikį.
Teismas, aptaręs Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 361 straipsnio 1 dalies ir 362 straipsnio nuostatas, nurodė, kad prašoma panaikinti Anketa yra pirminis dokumentas, kurio pagrindu, nustačius pagalbos vaikui poreikį, inicijuojama pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikio vertinimo procedūra. Anketa yra konstatuojamojo pobūdžio dokumentas, jame aprašyti duomenys apie vaiką, jo tėvus, bendravimo su tėvais atvejus ir pobūdį. Joje nėra jokių pareiškėjai nustatytų įpareigojimų ar reikalavimų, todėl faktinių aplinkybių konstatavimo pagrindu parengta Anketa yra tarpinis dokumentas, kuris nagrinėjamuoju atveju pats savaime nesukuria pareiškėjai jokių teisių ir pareigų, todėl negali būti ginčo administraciniame teisme dalyku.
Vertindamas pareiškėjos prašomą panaikinti Tarnybos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus 2023 m. sausio 19 d. raštą Nr. 1SD-865, teismas pažymėjo, kad šiuo raštu atsakovas prašė Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos suteikti informaciją apie tai, kurioje gydymo įstaigoje registruotas mažametis M. N., o Tarnybos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus 2023 m. sausio 25 d. rašte Nr. 1SD-1103 atsakovas prašė VšĮ Šeškinės poliklinikos pateikti informaciją, ar minėto mažamečio įstatyminiai atstovai užtikrina vaiko gydymąsi ir ar jam įstaigoje buvo teiktos tęstinės ambulatorinės reabilitacijos paslaugos. Teismas vertino, kad abu minėti pareiškėjos prašomi panaikinti raštai yra tarpiniai informacinio pobūdžio dokumentai, kuriais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.250, 3.259 straipsniais, prašoma pateikti tam tikrą informaciją, atsakovui vertinant vaiko situaciją, juose nėra jokių pareiškėjai skirtų įpareigojimų, todėl jie negali būti ginčo administraciniame teisme dalyku.
Dėl pareiškėjos reikalavimo įpareigoti Tarnybą ištaisyti Anketos Nr. 1VSV-700 5, 13, 14, 15 punktuose tikrovės neatitinkančius duomenis, teismas nurodė, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog pareiškėja kreipėsi į Tarnybą, prašydama ištaisyti Anketos Nr. 1VSV-700 5, 13, 14, 15 punktuose tikrovės neatitinkančius duomenis, tačiau Tarnyba nustatytu terminu neišnagrinėjo pareiškėjos prašymo. Teismas darė išvadą, kad šiuo atveju nėra kilęs ginčas dėl Tarnybos neveikimo, todėl toks pareiškėjos reikalavimas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas).