Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Henriko Sadausko, Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Halinos Zaikauskaitės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. S. (V. S.) patikslintą skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariatui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas sutinka su Švenčionių rajono Policijos komisariato 2010-05-17 sprendime minimomis faktinėmis aplinkybėmis, kad jis 2010-04-03 Švenčionių m., Strūnaičio g., būdamas neblaivus vairavo automobilį „Opel Astra“, v/n (duomenys neskelbtini),, kuriame gabeno jam priklausantį medžioklinį lygiavamzdį šaunamąjį ginklą IZH43M, kal. 12x70, Nr. (duomenys neskelbtini),, ELEY 12 kal. 4 šovinius. Pareiškėjo nuomone, negalima laikyti, kad jis per trejus metus yra padaręs du pažeidimus, nes Ginklų ir šaudmenų įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 11 punkto norma numato, kad turi būti nustatytas pakartotinumas, t.y. tarp pažeidimų turi būti praėjęs laiko tarpas. Pareiškėjas vienkartine veika pažeidė skirtingus norminius aktus: Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau –ATPK) ir Ginklų ir šaudmenų įstatymą.

Pripažinus skundžiamą sprendimą teisėtu prašė taikyti ATPK 30-1, nurodė, kad gailisi, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010-04-19 paskirtą 1000 Lt baudą sumokėjo, charakterizuojamas teigiamai, dalyvavimas medžiotojų būrelio veikloje pareiškėjui ir jo šeimai suteikia ir materialinę pagalbą, nes šeima suvartoja sumedžiotų gyvūnų mėsą. Pareiškėjas išreiškė abejones, kad buvo pažeistas dvigubo baudimo draudimo principas.

Tretysis suinteresuotas asmuo Policijos departamentas skundą prašė atmesti kaip nepagrįstą.

Nesutiko su pareiškėjo nuomone, kad priėmus sprendimą panaikinti jam išduotą leidimą laikyti medžioklinius šaunamuosius ginklus, pareiškėjas yra baudžiamas pakartotinai. Leidimo nešioti (laikyti) ginklus panaikinimas nėra administracinė nuobauda, tai yra pasekmė, kuri atsiranda, asmeniui padariusiam tam tikrus administracinius teisės pažeidimus, nepriklausomai nuo sankcijų ar nuobaudų, kurios yra skiriamos už šiuos pažeidimus. Pareiškėjui leidimas laikyti (nešioti) ginklus buvo panaikintas nesiekiant jį nubausti, bet siekiant apsaugoti žmonių gyvybę, sveikatą, užtikrinti visuomenės saugumą ar viešąją tvarką. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 straispnio 1 dalies 5 punkto nuostatos įsakmiai nurodo, kad tokiu atveju leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis yra panaikinami, ir nėra numatyta jokių išimčių, kurios leistų pasielgti kitaip.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Švenčionių rajono Policijos komisariatas 2010-05-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 92P-183088-10 dėl ATPK 194 straipsnio 1 dalies pažeidimo, o būtent dėl to, kad Vladimiras Svistas 2010-04-03 Švenčionių m., Strūnaičio g., būdamas neblaivus - 1.16 promilės, vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, ir gabeno jam priklausantį medžioklinį lygiavamzdį šaunamąjį ginklą 1ZH 43 M, kal. 12x70, 12x70, Nr. (duomenys neskelbtini), ir ELEY 12 kal. 4 šovinius (b. l. 38). Švenčionių rajono Policijos komisariato 2010-05-12 nutarimu Nr. 92N-183330-10 pareiškėjas buvo pripažintas pažeidusiu Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 3 punktą bei ATPK 194 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 200 Lt bauda (b. l. 39).

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010-04-19 nutarimu V. S. už tai, kad 2010-04-03 įvykdytą pažeidimą – techniškai netvarkingo automobilio vairavimą, esant neblaiviam (ATPK 123 straipsnio 1 dalis ir 126 straipsnio 1 dalis) paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (b. l. 36-37).

Švenčionių rajono Policijos komisariato pareigūnas 2010-05-17 priėmė sprendimą Nr. 10-92-IL-591 panaikinti pareiškėjui išduotą Švenčionių rajono Policijos komisariato 2009-12-09 leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 147 (b. l. 34). Sprendimas priimtas remiantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 18 straipsnio 2 dalies 11 punktu.

Policijos departamentas 2010-06-16 raštu Nr. 5-S-3620 „Dėl Jūsų skundo tyrimo“ pareiškėjo skundą atmetė ir konstatavo, kad Švenčionių rajono Policijos komisariato 2010-05-17 sprendimas Nr. 10-92-IL-591 yra teisėtas ir pagrįstas (b. l. 53-54).

Ginklų šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad B ir C kategorijos ginklus gali įsigyti ir turėti tik nepriekaištingos reputacijos asmuo. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 11 punktas numato, jog nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus ne mažiau kaip 2 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, jog leidimai nešiotis ir leidimai laikyti ginklus, šaudmenis panaikinami, atsiradus šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 7, 9 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 4 punktą, numatytoms sąlygoms. Leidimas laikyti (nešioti) ginklus medžioklei, savigynai pareiškėjui buvo panaikintas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 11 punkto pagrindu dėl nepriekaištingos reputacijos praradimo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-143-1190/2010 yra išaiškintas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo taikymas. Teismas konstatavo, kad Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 11 punkte akcentuojama tai, jog šie (nesvarbu kokie) pažeidimai buvo padaryti asmeniui apsvaigus nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tai leidžia daryti išvadą, kad, tokiu būdu konstruojant aptariamą teisės normą, lemiama reikšmė buvo suteikta nurodyto apsvaigimo faktoriui. Teismas padarė išvadą, kad aptariamoje teisės normoje yra kalbama apie atskirus, tarpusavyje nesusijusius asmens apsvaigimus, kurie lydėjo administracinių teisės pažeidimų padarymą. Cituojamoje byloje analogiškoje situacijoje buvo prieita išvados, kad vieno apsvaigimo metu padaryti du skirtingi administraciniai teisės pažeidimai laikytini vienu pažeidimu juos vertinant pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 11 punktą.

Lietuvos vyriausiojo administracinis teismas 2005-04-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. N9-663/2005 išaiškino, kad teisinė situacija, kuomet tuose pačiuose veiksmuose, padarytuose tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, yra dviejų administracinių teisės pažeidimų sudėtis, nors konkrečiu atveju administracinės bylos buvo išnagrinėtos ir dviejų skirtingų subjektų, turi būti vertinama kaip idealioji administracinių teisės pažeidimų sutaptis (ATPK 33 straispnio 2 dalis, 224 straipsnio 2 dalis).

Teismas įvertinęs anksčiau išdėstytas aplinkybes nustatė, kad pareiškėjas per pastaruosius trejus metus padarė neteisėtą veiką, kuri pasireiškė tuo, kad Vladimiras Svistas, būdamas neblaivus vairavo automobilį ir tuo pačiu metu gabeno jam priklausantį medžioklinį lygiavamzdį šaunamąjį ginklą 1ZH 43 M, kal. 12x70, 12x70, Nr. (duomenys neskelbtini), ir ELEY 12 kal. 4 šovinius. Daugiau duomenų apie neteisėtos veikos padarymą apsvaigus per Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo numatytą terminą nėra. Tai, kad pareiškėjo vienu metu įvykdytuose veiksmuose buvo nustatyta ne vieno, bet dviejų administracinių teisės pažeidimų sudėtis ir buvo surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai bei jis nubaustas dviem skirtingų subjektų priimtais nutarimais, nesudaro pagrindo pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 11 punkte įtvirtintos teisės normos prasmę konstatuoti, jog šis asmuo per pastaruosius trejus metus du kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir taikyti Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą leidimo laikyti ginklus medžioklei, savigynai panaikinimo sankciją.

Įvertinus anksčiau išdėstytų aplinkybių bei jas pagrindžiančių įrodymų visetą, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, darytina išvada, kad pareiškėjui papildoma sankcija (leidimo laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus medžioklei, savigynai panaikinimas) buvo paskirta nepagrįstai, netinkamai pritaikius Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 11 punkto nuostatas. Tai sudaro pagrindą skundžiamus sprendimus panaikinti Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsniu, teisėjų kolegija

nusprendė:

V. S. skundą patenkinti.

Panaikinti Švenčionių rajono Policijos komisariato 2010-05-17 sprendimą Nr. 10-92-IL-591 ir Policijos departamento 2010-06-16 sprendimą Nr. 5-S-3620.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.