Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

A. P., gim. (duomenys neskelbtini) Varėnos raj., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1.1995-06-07 Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (įstatymo redakcija iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2.1996-02-01 Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 232 ¹ str. 1 d. (įstatymo redakcija iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams, taikant LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. bausmė sumažinta 3 mėn., dėl sunkios nepagydomos ligos nuo bausmės atleistas;

3.1996-10-09 Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (įstatymo redakcija iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 2 metams, taikant LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1995-06-07 nuosprendį ir galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, 1997-11-18 paleistas iš tardymo izoliatoriaus kalėjimo, teismo nutartimi pagal BK 54 ² str. lygtinai 1 m. 10 d., teistumai išnykę,

kaltinamas pagal BK 235 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. davė melagingus parodymus kaip liudytojas , o būtent : 2010 sausio 25 d. nuo 15.00 val. iki 15.30 val. Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose Varėnos m., M.K.Čiurlionio g. 53, vyresniajam tyrėjui R. K. apklausiant jį kaip liudytoją ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir surašant liudytojo apklausos protokolą, būdamas supažindintas su LR BPK 81 str. ir 83 str. numatytomis liudytojo teisėmis ir pareigomis bei pasirašytinai įspėtas pagal LR BK 235 straipsnį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, žinodamas apie pateikiamų duomenų neteisingumą, davė melagingus parodymus, nurodydamas, kad 2009 m. lapkričio mėn. 25 d. vakare apie 16.30-17 val. matė, kaip A. Š. su sūnum muša S. J..

Toliau, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2010 m. kovo 10 d. nuo 11.00 val. iki 11.20 val. tose pačiose patalpose, tam pačiam tyrėjui, apklausiant jį papildomai kaip liudytoją ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir surašant liudytojo papildomos apklausos protokolą, būdamas supažindintas su LR BPK 83 str. numatytomis liudytojo pareigomis bei pasirašytinai įspėtas pagal LR BK 235 straipsnį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, žinodamas apie pateikiamų duomenų neteisingumą, davė melagingus parodymus, nurodydamas , kad 2009 m. lapkričio mėn. 25 d. vakare matė, kaip A. Š. muša S. J., ir atpažino jo sūnų D. Š., kuris spardė ant žemės gulintį S. J., tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu byloje dėl S. J. sužalojimo, būdamas liudytoju, davė melagingus parodymus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Kaltinamasis A. P. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2009 m. Marcinkonių k., Varėnos raj. S. J. klausė ar nematė, kaip jį sumušė A. Š. su sūnumi D. Š.. S. J. paprašė paliudyti, kad jį sumušė Š. ir pažadėjo atsilyginti. Kuo ir kaip atsilygins, nesidomėjo. Tyrėjui melavo, apklausimas liudytoju, kad matė, kaip S. J. sumušė A. Š. su sūnumi. Buvo apklaustas du kartus, abu kartus melavo. 2010 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, buvo apklausiamas teisme ir pasakė, kad sumelavo apie S. J. sumušimo faktą. Prieš teismą kalbėjosi su A. Š., suprato, kad reikia sakyti tikras aplinkybes. Prieš apklausas liudytoju buvo įspėtas už melagingų parodymų davimą.

Liudytojas R. K. parodė, kad iki 2010-09-25 dirbo Alytaus apskrities VPK Varėnos raj. PK VP PP vyr. tyrėju. Pagal pareigas viena iš funkcijų buvo ikiteisminio tyrimo atlikimas. 2009 m. pabaigoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl S. J. sumušimo. Tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad S. J. sumušimo faktą matė A. P.. Jis buvo iškviestas ir 2010 m. sausio mėn. 25 d. apklaustas liudytoju, buvo išaiškintos liudytojo teisės, pareigos, pasirašytinai įspėtas už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str. Apklausos metu A. P. davė parodymus, jie buvo užrašyti liudytojo apklausos protokole, juos perskaitė ir po parodymais pasirašė.

Liudytojas S. J. parodė, kad 2009 m. Marcinkonių k., Varėnos raj., buvo sumuštas A. Š. su sūnumi. Po įvykio sutiko A. P., kuris pasakė, kad matė, kaip sumušė A. Š. su sūnum D. Š.. Tada jį nurodė liudytoju. A. P. buvo apklaustas Varėnos komisariate. 2010 m. rudenį įvyko teismo posėdyje liudytoju apklausiamas A. P. parodė, kad nematė, kaip jį mušė. Dėl kokios priežasties A. P. suklaidino tyrėją ir teisme pakeitė parodymus nežino.

Liudytojas A. Š. parodė, kad 2010 m. pradžioje sužinojo, jog jį kaltina S. J. sumušimu. Teismo posėdyje A. P. prisipažino, kad sumelavo, jog matė kaip jis su sūnumi sumušė S. J..

Liudytojas D. Š. parodė, kad 2010 m. pradžioje sužinojo, jog S. J. jį su tėvu A. kaltina jo sumušimu. Teismo posėdyje A. P. parodė, kad melagingai nurodė ikiteisminio tyrimo metu dėl S. J. sužalojimo.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais :

2011-02-07 Varėnos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Kosto Vinersko nutarimu, iš kurio matyti, kad nagrinėjant ikiteisminio tyrimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyti nusikalstamos veikos požymiai, numatyti LR BK 235 str. 1 d. (b.l. 1-3)

Liudytojo S. J. parodymais ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kad 2009-11-25 apie 15 val. jis ėjo keliuku. Į kiemą išėjęs A. Š. pagrasino, kad jį sumuš. Jam atsakė, kad jeigu nori, tai tegul išeina iš savo kiemo ir gali pasimušti. Apie 17 val. dviračiu važiavo pro Š. namą. Netoliese stovėjo A. Š. su sūnumi D.. A. kirto per veidą ir jis nukrito nuo dviračio. Tada A. Š. spardė į įvairias kūno vietas . D. Š. irgi vieną kartą įspyrė. Dėl sumušimo kreipėsi pas gydytojus. (b.l. 7-12)

Liudytojo A. P. 2010-01-25 ir 2010-03-10 užfiksuotais parodymais ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad 2009-11-25 apie 16.30 - 17 val. jis ėjo į namus. Einant išgirdo šaukiant vyriškį. Pamatė, kad A. Š. su sūnumi muša S. J.. Matė, kaip A. su D. spardė S. J.. (b.l. 13-17)

2010-05-11 Varėnos rajono apylinkės teisiamojo posėdžio protokole užfiksuoti A. P. duoti parodymai teisme, kad nematė, jog Š. mušė S. J.. (b.l. 23-29)

Kaltinamojo A. P. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 235 str. 1 d., kadangi jis tyčia, ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus, kad S. J. sutrikdė sveikatą A. ir D. Š., suduodami jam smūgius. A. P. buvo išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos, buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 str., tačiau jis nurodė aplinkybes, kurių nematė, kurių nesužinojo iš kitų šaltinių.

Kaltinamasis A. P. teistas, bet teistumai išnykę. A. P. administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų turėjo nusikalstamos veikos padarymo metu (b.l. 62-65), nėra įrašytas psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose. (b.l. 67), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigimai.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio , numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų ( LR BK 54 str. 1 d. ) .

Bausmės paskirtimi siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytas nusikalstamas veikas, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.), todėl kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, kadangi kitos numatytos bausmės rūšys yra per švelnios arba per griežtos.

Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina, kad nusikalstama veika nebuvo sukeltos kokios nors sunkios pasekmės, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kaltinamasis pagal BPK 140 str. laikinai sulaikytas nebuvo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtą neapribotos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir skirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams, paskiriant teismo įpareigojimą - pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir šį teismo įpareigojimą vykdyti vienerius (1) metus bei uždrausti bendrauti su S. J., gyv. (duomenys neskelbtini), A. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), D. Š., gyv. (duomenys neskelbtini) ir šį draudimą vykdyti vienerius (1) metus.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismą .