Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. T. pareiškimą dėl termino palikimui atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodo, kad paveldimo turto ir skolų balansas gali būti neigiamas, todėl mano, jog atsisakymas priimti palikimą, nepažeistų nepilnamečio vaiko R. I. teisių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad įpėdinis atsisako palikimo per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui. Nagrinėjamu atveju dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu į palikimo atsiradimo vietos notarą pareiškėja nesikreipė. Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatymui nenumačius galimybės atnaujinti terminą atsisakyti palikimo, vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 dalimi, yra taikoma įstatymo ir teisės analogija.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nepilnamečio vaiko R. I., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra palikėjas A. I., miręs (duomenys neskelbtini), o motina – pareiškėja A. T.. Po palikėjo mirties liko įstatyminis įpėdinis, sūnus R. I.. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės, kuriomis remdamasi ji nesikreipė dėl atsisakymo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, t. y., kad ji ir palikėjas nebuvo sudarę santuokos, jos žiniomis palikėjas neturėjo jokio turto, o turėjo ne vieną skolinį įsipareigojimą, jai nebuvo žinoma apie pareigą kreiptis dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti nepilnamečio vaiko vardu, teismo nuomone, yra pripažintinos svarbiomis. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog pareiškėja praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl atsisakymo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu dėl svarbių priežasčių, atnaujina CK 5.60 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (CK 1.8 straipsnio 1 dalis).

Dėl leidimo nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą išdavimo

Pagal CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktą yra reikalingas išankstinis teismo leidimas tėvams nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles (CK 5.1 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

VMI rašte „Dėl informacijos pateikimo“, skirtame Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriui, nurodyta, kad po A. I. mirties liko nepaveldėtos piniginės lėšos – AB „Swedbank“ banko pensijų kaupimo sąskaitoje – 1 476,692 fondo vienetai (1 476,69 Eur), o kito turto nenustatyta. Palikėjo atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos antstolių I. Karalienės, D. Šidlausko, D. Kisieliaus, G. Badikonio, A. Naujokaičio kontorose. Duomenų byloje apie tai, kad palikėjas turėjo nekilnojamojo ar kito turto, kurį pardavus būtų galima atlyginti kreditoriams susidariusias skolas ir taip paveldimo turto balansą paversti teigiamu, nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad palikėjo palikimo balansas yra neigiamas, daro išvadą, kad tokio palikimo priėmimas neatitinka turtinių nepilnamečio vaiko interesų. Tenkinus pareiškėjos prašymą išduoti teismo leidimą, nepilnamečio vaiko interesai nebus pažeisti, todėl išduotinas leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti terminą nepilnamečio vaiko R. I., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko R. I., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo atsisakyti priimti palikimą per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Kita nutarties dalis neskundžiama.