Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Nijolei Karlienei, dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau PS) atstovui T. S., nuteistajai N. B., teismo posėdyje išnagrinėjęs PS 2012-10-16 teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, lietuvei, profesinio išsilavinimo, ištekėjusiai, nedirbančiai, nesimokančiai, gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B., 2012-05-22, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta, padariusi nusikaltimą numatytą LR BK 236 str. 1 d., nuteista 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų visuomenės labui.

2012-08-10, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi 2012-05-22, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas patikslintas nustatant, kad nuteistoji N. B. per mėnesį turi neatlygintinai dirbti 20 valandų viešųjų darbų visuomenės labui.

PS atstovas palaikė teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą nuteistajai N. B. ir paaiškino, kad N. B. bausmės pabaiga 2012-10-14. Nuteistoji N. B. atvykusi į PS sutiko atlikti viešuosius darbus ir buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Pirmąjį ir antrąjį bausmės mėnesius N. B. atliko po 20 valandų viešųjų darbų, tačiau trečiąjį bausmės mėnesį nuo 2012-08-14, iki 2012-09-14, nuteistoji viešųjų darbų nedirbo. Atvykusi pasiaiškinti nurodė, kad įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) kasininke-pardavėja ir nespėjo atlikti viešųjų darbų laiku. 2012-09-20, nutarimu nr. V-01/7-17, nuteistajai N. B. buvo skirta nuobauda įspėjimas. Per ketvirtąjį bausmės mėnesį nuteistoji N. B. atliko 23 valandas viešųjų darbų. Neatlikta bausmės dalis yra 17 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis LR BK 46 str. 7 d., LR BVK 45 str. 4 d., bei LR BPK 362 str. 1 d., siūlo teismui N. B. neatliktą 17 valandų viešųjų darbų bausmės dalį pakeisti į baudą.

Nuteistoji N. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji nevengia atilikti bausmės. Jos neatliko todėl, kad ji įsidarbino parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pardavėja. Darbo grafikas buvo labai įtemptas ir ji paprasčiausiai nebespėjo atlikti likusios neatliktos viešųjų darbų bausmės ir žinojo, kad niekas jos neišleis iš darbo jos atlikti. Dėl šios priežasties į pataisos inspekciją nesikreipė ir nepaaiškino, kad nesuspės atlikti viešųjų darbų bausmės. Dėl to labai gailisi. Paaiškino, kad šiuo metu nebedirba parduotuvėje ir nori išdirbti jai teismo skirtus viešuosius darbus ir atlikti jai skirtą bausmę. Patikslino, kad ji turi mažametį vaiką, vyras niekur nedirba ir tikrai jai būtų sudėtinga sumokėti baudą. Patvirtino, kad ji yra darbinga, fiziškai sveika ir gali dirbti viešuosius darbus.

Prokuroras prašo PS teikimo netenkinti, o N. B. skirtų viešųjų darbų atlikimo terminą pratęsti ir jai suteikti galimybę atlikti skirtą viešųjų darbų bausmę. Paminėjo, jog reikia įvertinti tai, kad N. B. šiuo metu niekur nedirba ir negauna jokių pajamų, todėl jai sumokėti baudą bus sudėtinga.

Motyvuojamoji dalis

PS teikimas netenkintinas.

N. B., 2012-05-22, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta, padariusi nusikaltimą numatytą LR BK 236 str. 1 d., nuteista 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų visuomenės labui.

2012-08-10, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi 2012-05-22, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas patikslintas nustatant, kad nuteistoji N. B. per mėnesį turi neatlygintinai dirbti 20 valandų viešųjų darbų visuomenės labui.

Nuteistosios N. B. elgesį PS kontroliuoja nuo 2012-06-14 (asmens b.l. 6). 2012-06-21, nuteistoji N. B., PS pateikė sutikimą atlikti viešųjų darbų bausmę, baudžiamojo poveikio priemonę-nemokamus darbus (asmens b.l. 12). 2012-06-21, N. B., PS, buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens b.l. 10). 2012-06-21, PS, Visagino savivaldybės administracijos aplinkos tvarkymo skyriui, pateikė siuntimą Nr. V-01/4-372, kuriuo nusiuntė N. B., atlikti 80 valandų viešųjų darbų iki 2012-10-14, remiantis Visagino miesto apylinkės teismo 2012-05-22, baudžiamuoju įsakymu (asmens b.l. 13). Su siuntimu N. B., buvo supažindinta 2012-06-21 (asmens b.l. 13). N. B. yra išdirbusi 63 valandas jai skirtų viešųjų darbų (asmens b.l. 14-15; 22; 28). PS atstovas 2012-09-14, surašė pažymą Nr. V-02/2-189, kurioje nurodė, kad N. B. trečiąjį bausmės mėnesį neatliko 20 valandų viešųjų darbų (asmens b.l. 23). PS vyresnioji inspektorė, 2012-09-20, priėmė nutarimą Nr. V-01/7-17, dėl nuobaudos skyrimo N. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad N. B., pažeidė bausmės atlikimo sąlygas, nes nevykdė įpareigojimo kas mėnesį atlikti po 20 val., viešųjų darbų t.y. per trečiąjį bausmės mėnesį nuo 2012-08-14 iki 2012-09-14, neatliko 20 val., viešųjų darbų (asmens b.l. 27).

Lietuvos Respublikos BK 46 str. 7 d., numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal LR BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji N. B. nevengė atlikti jai skirtos viešųjų darbų bausmės. Iš 80 valandų jai skirtų viešųjų darbų bausmės ji išdirbo 63 valandas. Neišdirbtų valandų likutis yra tik 17 valandų. Šių valandų N. B. neišdirbo, kaip ji pati paaiškino, todėl, kad ji dirbo parduotuvėje ir dėl įtempto darbo grafiko jos niekas nebūtų išleidęs dirbti viešųjų darbų. Iš teismo surinktų duomenų matyti, kad iš tikrųjų N. B. nuo 2012-08-17, iki 2012-10-31 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Taip pat iš teismo surinktų duomenų matyti, kad N. B. augina vaiką iki 3 metų amžiaus ir šiuo metu niekur nedirba.

Vertinant tai, kad ji anksčiau neteista, iki įsidarbinimo dirbo jai skirtus viešuosius darbus, ir juos nori dirbti toliau ir taip atlikti jai skirtą bausmę, manytina, kad N. B. viešųjų darbų dalies, per teismo nustatytą terminą, neatlikimas yra pateisinamas, nes ji įsidarbino ir dirbo norėdama išlaikyti šeimą ir užsidirbti pinigų pragyvenimui.

LR BPK 46 str. 6 d., numato, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo apskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Kadangi nuteistoji N. B. dėl pateisinamų priežasčių (dėl įsidarbinimo ir nori pasirūpinti šeimos materialine gerove), negalėjo pilnai įvykdyti 2012-05-22, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jai skirtų viešųjų darbų bausmės dalies, todėl jai yra pratęsiamas teismo skirtų viešųjų darbų atlikimo laikas, iki tol kol ji išdirbs paskirtas viešųjų darbų valandas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 46 str., LR BPK 361 str., 362 str., -

nutaria:

N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012-05-22, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų visuomenės labui, terminą pratęsti dviems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo datos, ir nustatyti, kad nuteistoji N. B. per pirmąjį pratęstą viešųjų darbų mėnesį privalo neatlygintinai dirbti 14 valandų viešųjų darbų, jos neatliktos viešųjų darbų bausmės dalies, visuomenės labui, o per antrąjį partęstą viešųjų darbų mėnesį privalo neatlygintinai dirbti 3 valandas viešųjų darbų, jos neatliktos viešųjų darbų bausmės dalies, visuomenės labui.

Nutartis per 5 (penkias) dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.