Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Laukininkų valda“ ieškinį atsakovams V. T., G. T. ir R. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-11-30 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovės UAB „Laukininkų valda“ ieškinys atsakovams V. T., G. T. ir R. N. dėl skolos priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovo V. T. priteisti 588,97 Lt įsiskolinimą už komunalines ir kitas paslaugas, 35,61 Lt delspinigių ir 47,34 Lt bylinėjimosi išlaidas, iš atsakovų G. T. ir R. N. priteisti po 147,25 Lt įsiskolinimą už komunalines ir kitas paslaugas, po 8,90 Lt delspinigių ir po 11,83 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš visų atsakovų priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str., 123 str. 3 d.), atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, jog atsakovai yra buto, esančio Laukininkų g. 7-16, Klaipėdoje, savininkai (b.l. 11-13). Atsakovui V. T. priklauso didesnė buto, esančio (duomenys neskelbtini), o atsakovams G. T. ir R. N. – po mažesnę, kadangi iki buvusios buto bendrasavininkės J. T. mirties V. T. jau priklausė 34/300 buto dalis, o mirus J. T. visi trys atsakovai lygiomis dalimis paveldėjo minėtos bendrasavininkės buto dalį (b.l. 13). Ieškovė yra gyvenamojo namo, Laukininkų g. 7, Klaipėdoje administratorius (b.l. 6-7). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (LR CK 4.84 str. 4 d.). Be to, butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (LR CK 4.82 str. 3 d.). Todėl prievolę mokėti mokesčius už pastato eksploatavimo išlaidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovas turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Ieškovė teikė atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo V. T. priteistina 588,97 Lt skola, o iš atsakovų G. T. ir R. N. po 147,25Lt skolos.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d., Įstatymo "Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims" 2 str. l d., 1996-10-04 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1161 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“). Atsakovai nevykdė prievolės, todėl privalo atlyginti netesybas. Iš atsakovo V. T. priteistina 35,61 Lt delspinigių, o iš atsakovų G. T. ir R. N. – po 8,90 Lt.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei priteistinos iš atsakovų 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-11-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 4), t.y., iš atsakovo V. T. priteisti 47,34 Lt, o iš atsakovų G. T. ir R. N. po 11,83 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. T. 588,97 Lt skolą, 35,61 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-11-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 47,34 Lt žyminio mokesčio ieškovei UAB „Laukininkų valda“.

Priteisti iš atsakovų G. T. ir R. N. po 147,25 Lt skolos, po 8,90 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-11-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 11,83 Lt žyminio mokesčio ieškovei UAB „Laukininkų valda“.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.