Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei B.Čekauskienei, advokatui R.Uckui, nukentėjusiojo atstovui M. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje AURIMAS GRĖBLIAUSKAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Marijampolėje, gyv. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas pagrindinis, mokosi Marijampolės PRC 12 klasėje, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis A. G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą mažamečiui, tai yra 2012-12-26 apie 21 val., draugės K. R. buto, esančio(duomenys neskelbtini), koridoriuje panaudojo fizinį smurtą mažamečio R. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu- tyčia patempė už ausies ir ne mažiau vieną kartą sudavė delnu į veidą, taip padarydamas mažamečiui R. R. kraujosruvas kairio smilkinio, kairio skruosto-kairio žando, kairės ausies kaušelio srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant teisme, kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad su K. R. draugauja nuo 2011 m rugsėjo mėnesio. Kristina augina sūnų R. R.. Pas Kristiną dažnai ateidavo į svečius ir kartais likdavo nakvoti. 2012-12-26 jie buvo išvykę į svečius, kur jis vartojo daug alkoholio. Pabudęs 2012-12-27 ryte, suprato, kad miegojo pas Kristiną, tačiau nei jos, nei Renardo nebuvo namuose. Vėliau Kristina pasakė, kad 2012-12-26 jis sudavė Renardui per veidą. Labai išsigando, nes niekada nėra taip elgęsis. Jam buvo labai gėda ir nesmagu, nes nieko neprisiminė, kas įvyko iš vakaro. Kristinos ir Renardo atsiprašė, labai gailisi dėl to, kad sudavė Renardui. Parodė, kad su nukentėjusiojo įstatyminiu atstovu susitaikė, prašo baudžiamąją bylą nutraukti, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius inkriminuojamą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta nukentėjusiojo atstovo, liudytojos parodymais, faktine bylos medžiaga.

Nukentėjusiojo atstovas M. R. parodė, kad 2013-01-02 iš savo žmonos K. R., gyv. Medeinos g. 4-10, Kazlų Rūda, su kuria kartu negyvena, pasiėmė sūnų R. R., gim. 2009-08-18, ant kurio veido pastebėjo kraujosruvą. Paklaustas iš kur mėlynė, sūnus pasakė, kad 2012-12-26 jį mušė mamos draugas Aurimas. Patvirtino, kad K. R. jam pasakė, kad sūnui sudavė vieną smūgį kaltinamasis. Nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, jam pretenzijų neturi, prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Liudytoja K. R. parodė, kad su A. G. draugavo nuo 2012 rugsėjo mėnesio, kartu negyveno, tačiau jis dažnai ateidavo, o kartais ir likdavo nakvoti. Visą laiką jis sutarė su jos mažamečiu sūnumi Renardu, jo neskriaudė. 2012-12-26 vakare jie, t.y. Aurimas, ji ir Renardas grįžo iš svečių. Aurimas buvo labai girtas ir apie 21.00 val. jis pradėjo kabinėtis prie jos. A. G. norėjo paimti Renardą, tačiau sūnus pas jį nėjo, sakė, kad jo nemyli, todėl A. G. labai supyko ir stumtelėjo Renardą. Ji iš karto užstojo savo vaiką, tada A. G. trenkė jai į kairę ranką, Ji liepė A. G. išeiti ir negąsdinti vaiko, o A. G. trenkė jai dar kartą ir pataikė į pilvą. Po to patempė Renardą už ausies ir delnu kartą sudavė jam į veidą. Tada ji griebė vaiką ir pabėgo iš buto. Renardui nuo A. G. smūgio liko kraujosruva veide. Į policiją nesikreipė, nes bijojo A. G. keršto. Šiuo metu ant kaltinamojo nepyksta, jam dovanojo.

Kaltė įrodyta ir faktine bylos medžiaga.

Liudytoja K. R. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą savo gyvenamojo buto, esančio Medeinos g. 4-10, Kazlų Rūdoje, koridoriuje, kur 2012-12-26 A. G. panaudojo fizinį smurtą jos mažamečio sūnaus R. R. atžvilgiu. Tai pilnai atitinka tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusios parodymus (b.l. 36-37).

2012-01-03 specialisto išvadoje Nr. G 13/13 (09), nurodyta, jog R. R. konstatuotos kraujosruvos kairio smilkinio, kairio skruosto- kairio žando, kairės ausies kaušelio srityse padarytos galimai 2012-12-26 ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Šie sužalojimai pilnai atitinka nukentėjusios parodymus. (b.l. 7)

Gimimo liudijime AA Nr. 663266, išduotame 2009-08-25 Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos CMS (kopija), nurodyta R. R. gimimo data- 2009-08-18 bei kiti asmens duomenys, iš ko seka, jog R. R. yra mažametis (b.l. 40).

Kaltinamojo veika teisingia kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d. Veiką kvalifikuojanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis tyčia mušdamas mažametį, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą.

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs inkriminuojamą jam nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiojo, susitaikė su nukentėjusiuoju, nusikalto pirmą kartą, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla nutrauktina. t.y. taikytinas LR BK 38 str. 1 d.1,2, 3, 4 p.p.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str.

nusprendė:

A. G. pritaikius LR BK 38 str.1 d. 1,2,3,4 p.p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės iš kaltinimo pagal LR BK 140 str. 2 d., baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.