Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Z. 2016-08-14, apie 22.40 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 23 namo, būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,90 promilių girtumas, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo pasakyti asmens duomenis, pateikti asmens dokumentą. Pristačius į Kauno apskrities VPK VTV OVS BP E. Z. įžeidinėjo policijos pareigūnus, paprašius pateikti asmeninius daiktus apžiūrai, muistėsi, rankų mostais ir jėga neleido to padaryti. Tokiais veiksmais įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, pasipriešino sulaikymo metu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

E. Z. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu rastas E. Z. gulintis ant žemės pamuštu veidu, nubrozdintomis kojomis, stipriai neblaivus, svirdinėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Paklausus kas nutiko, pradėjo įžūliai elgtis, pareikalavus nurodyti savo anketinius duomenis, kategoriškai atsisakė, įspėtas dėl teisėtų reikalavimų nevykdymo, į tai nereagavo. Budėtojų dalyje E. Z. atsisakė pateikti savo anketinius duomenis, įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, mojavo rankomis, muistėsi, jėga neleido apžiūrėti asmeninių daiktų (b. l. 3-5), asmens duomenys, informacija apie asmenį (b. l. 6-7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. Z. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 8), asmens dokumento kopija (b. l. 9), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad E. Z. 2016-08-14, 23.44 val., nustatytas 3,90 promilių girtumas (b. l. 10), patikros sertifikatas (b. l. 11), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. Z. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

E. Z. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas girtas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose numatytos nuobaudos - baudos (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir :

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.