Utenos apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ingridai Jakubonienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. Č. ieškinį Ž. K. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pranešimas, ieškinio ir priedų kopijos atsakovui registruotu paštu įteikti kartu su atsakovu gyvenančiai motinai, o teismo šaukimai atsakovui įteikti asmeniškai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išadą, kurioje nurodoma, kad padidinus teikiamą išlaikymą iki 250 Eur būtų užtikrintas tinkamas būtiniausių nepilnamečio vaiko poreikių patenkinimas, išlaikymo dydis atitiktų vaiko interesus ir didėjančius poreikius. Teismo posėdyje atstovė pateiktai išvadai pritarė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis).

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-210-242/2016 patvirtintos šalių taikos sutarties 1 punktas nustato, kad Ž. K. nuo 2016 m. gegužės 1 d. nepilnametei dukrai S. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą kas mėnesį mokamomis 110 Eur dydžio periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Ieškovė reikalavimą padidinti nustatytą išlaikymą grindžia aplinkybe, kad vaikui augant didėja jo poreikiai, kurie susiję su mokymusi bendrojo lavinimo ir muzikos mokyklose, būrelių lankymu, aktyviu laisvalaikiu, be to vaiko būtiniems poreikiams patenkinti reikalingos išlaidos padidėja ir dėl išaugusių kainų. Teismas sutinka su ieškovės argumentais, kad vaikui augant, objektyviai didėja vaiko poreikiams tenkinti reikalingų išlaidų suma – daugiau lėšų reikia skirti vaiko ugdymo reikmėms, drabužiams, avalinei, laisvalaikiui, būreliams, maistui ir kt. Teismas sprendžia, kad šių aplinkybių nereikia įrodinėti, nes jos pripažintinos visiems žinomomis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 182 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties nustatytas išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydis akivaizdžiai nepakankamas minimaliems vaiko poreikiams patenkinti. Pagal įstatymą priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas ( Civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

Atsakovas nepateikė prieštaravimų dėl prašomo išlaikymo jo nepilnamečiam vaikui dydžio padidinimo. Jis yra darbingo amžiaus. Išrašas apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 16 d. patvirtina, kad atsakovas nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. iki 2021 m. birželio 9 d. gavo su darbo santykiais susijusias išmokas, o nuo 2021 m. rugsėjo 10 d. vėl įsidarbino. Byloje nėra duomenų apie objektyvias priežastis, kurios ribotų atsakovo galimybę dirbti ir uždirbti vaiko išlaikymui reikalingas lėšas, todėl tenkinamas prašymas nustatytą išlaikymą po 110 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis padidinti iki 250 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės.

Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021 m. vasario 2 d. sprendimą Nr. (8.4 Mr)TP-21-T-234-844 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atleista, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą turi būti priteistas 38 Eur dydžio žyminis mokestis (140×12×3%×75%) ir 243 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021 m. liepos 14 d. pažyma Nr. (12.36Mr) PT-4910 Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų).

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 8,90 Eur pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos taip pat išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 96, 99, 259, 268, 270,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-210-242/2016 patvirtinta taikos sutartimi nustatytą Ž. K. nepilnametei dukrai S. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), teikiamą išlaikymą po 110 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. gegužės 27 d. padidinti iki 250 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Išieškoti iš Ž. K. į valstybės biudžetą 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) ir 243 Eur (du šimtus keturiasdešimt tris eurus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Išieškoti iš Ž. K. į valstybės biudžetą 8,90 Eur (aštuonis eurus 90 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.