Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos akcinės bendrovės SEB bankas prašymą suinteresuotiems asmenims D. P., Ž. D., A. P., antstolei Jurgitai Žilinskaitei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkei D. P. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktiniui A. P. priklausančio kilnojamo ir/ar nekilnojamojo turto, A. P. banko sąskaitoje esančių ir būsimų lėšų, taip pat kitos kilmės A. P. lėšų ir turimo turto.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

D. P. 2017 m. birželio 30 d. pranešime nurodė, kad ji ir A. P. 2017 m. gegužės 3 d. sudarė Povedybinę sutartį, kurią pateikė teismui. Nustatyta, kad skolininkės ir jos sutuoktinio sudaryta vedybų sutartis įregistruota teisės aktų nustatyta tvarka, todėl šios sutarties nuostatos gali būti panaudotos prieš trečiuosius asmenis ir vykdymo procese. Pagal vedybų sutarties nuostatas, kiekvieno iš sutuoktinių gaunamos pajamos yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Minėta vedybų sutarties nuostata nėra nuginčyta ir (ar) pripažinta negaliojančia, todėl išieškojimas iš sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio dalies pagal skolininkės D. P. prievoles negalimas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartus įrodymus, pareiškėjos pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas,

nutaria:

pareiškėjos akcinės bendrovės SEB bankas prašymą dėl skolininkės D. P. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.