Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, ūkininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2015 m. rugpjūčio 1 d. 23.45 val. Kupiškio r. sav., kelyje Drūlėnai-Palėvenėlė-Alizava, 4-ame kilometre automobilį AUDI 100 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (2,34 promilės etilo alkoholio koncentracija), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: blaivumo testo šaknele (b.l. 8), iš kurios matyti, jog R. Š. 2015 m. rugpjūčio 1 d. 23.46 val. išpučiamame ore nustatyta 2.34 promilės etilo alkoholio koncentracija; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.9), iš kurio matyti, kad R. Š. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki išsiblaivys; vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 12), jog R. Š. turi teisę vairuoti A, B, C, BE ir CE kategorijos transporto priemones; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 20-21), kuriuose patvirtinamas automobilio, kurį vairavo R. Š. sustabdymas, alkoholio vairuotojo organizme nustatymas.

Įvertinus visus įrodymus daroma išvada, jog R. Š. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. dėl KET 14 p. pažeidimo, tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (etilo alkoholio koncentracija nuo 1,51 iki 2,50).

R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas R. Š. atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (veika padaryta vakare, ne gyvenvietės ribose, tačiau nuvažiuotas atstumas buvo nedidelis, girtumo laipsnis – vidutinis (arčiau maksimumo)). Taip pat atsižvelgia į asmenybę: yra ūkininkas, neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių aplinkybių. R. Š. už padarytą pažeidimą, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skiriama bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 4 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. nėra. R. Š. išaiškinama, jog jis nuo nutarimo priėmimo dienos netenka teisės vairuoti transporto priemonių, ir skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30² str., 126 str. 4 d., 286-288 str.,

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 600 Eur (šešių šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. (dvejiems metams).

Išaiškinti R. Š., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.