Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro A. L. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbitni), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. D. 2018-12-18, apie 9.00 val., paimdamas slaptoje vietoje padėtą namo durų raktą ir juo atrakindamas duris, įsibrovė į gyvenamąjį namą, esantį adresu – (duomenys neskelbtini), bei pagrobė svetimą, A. K. priklausantį, turtą - grynuosius pinigus, buvusius taupyklėje - 100 eurų sumą, ir grynuosius pinigus, buvusius piniginėje - 110 eurų sumą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam A. K. 210 eurų turtinę žalą.

G. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis, 2019 m. rugsėjo 18 d., apie 13 val. 26 min., Telšių m., Sedos g., ties pastatu Nr. 5, vairavo automobilį "Kia Sorento" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių, mažiausiai 2,12 prom. neblaivumas.

G. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. K. turto vagystė.

Kaltinamasis G. D. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018-12-20, apie 9 val. ryto, atvažiavo pas savo draugą A. K., adresu (duomenys neskelbtini). Važiavo be jokio svarbaus tikslo, tiesiog norėjo su juo susitikti, bet namuose nieko nebuvo. Žinojo, kur jis laiko namo raktus. Rado raktą ir įėjo į namo vidų. Duris užsirakino iš vidaus. Būdamas pas A. K., sugalvojo paimti pinigus iš taupyklės. Taupyklė buvo spintelėje, kurios dureles atidarė stipriai patraukęs ranka. Iš taupyklės iškratė visus pinigus, euro monetas po 2 eurus. Galėjo būti 100 eurų. Tame pačiame kambaryje prie fotelio iš kuprinėje buvusios piniginės paėmė įvairių popierinių kupiūrų ir metalinių euro monetų, galėjo būti apie 100 eurų. Išeidamas užrakino namo duris ir raktą padėjo ten pat kur ir rado. Pinigus išleido savo reikmėms, t. y. pirko maistą ir alkoholį, kurį suvartojo su draugais (b. l. 143-145, t. 1).

Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-12-20, apie 11 val. 30 min., adresu (duomenys neskelbtini), savo namuose pastebėjo, kad yra išlaužtos sekcijoje esančios rakinamos durys. Lentynoje iš taupyklės buvo pavogta apie 100 eurų, visi pinigai buvo dviejų eurų monetomis. Taip pat šalia fotelio, iš kuprinėje buvusios piniginės dingo 110 eurų įvairiomis kupiūromis. Iš viso padaryta 210 eurų turtinė žala. 2018-12-18, apie 09 val. 30 min., brolis V. K. buvo atėjęs į jo namus, tačiau nerado palikto rakto, o namo virtuvėje girdėjo šnarėjimą. Įtaria, kad tai galėjo padaryti G. D., gyvenantis M., nes maždaug prieš mėnesį laiko po jo apsilankymo buvo dingę 50 eurų, tačiau į policiją tada nesikreipė (b. l. 10-13, 55-56, t. 1).

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-12-18, apie 09 val. 40 min., atėjo pas brolį A. K. kavos. Brolis visada palikdavo raktą nuo namų koridoriuje, striukės kišenėje, bet tą kartą rakto nerado. Durys buvo užrakintos, virtuvėje girdėjo šnarėjimą. Po kiek laiko, apie 10 val., vėl sugrįžo pas brolį ir raktas striukės kišenėje jau buvo. Atsirakinęs duris, virtuvėje pasiėmė kavos ir išėjo. Nieko įtartina nepastebėjo (b. l. 67, t. 1).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Namo koridoriuje durys rakinamos įleista spyna, kurios užrakto mechanizmas nepažeistas. Kambaryje ant rakinamų sekcijos durų nustatytos laužimo žymės. Virtuvėje rastas peilis, kuriuo galimai buvo padarytos laužymo žymės ant durų, nes peilio geležtė deformuota. (b. l. 43-53, t. 1).

Peilis, kuris buvo saugomas Telšių apskrities VPK, yra grąžintas savininkui A. K. (b. l. 23; 25-26; 68-69, t. 1).

Transporto priemonės vairavimas kai vairuoja neblaivus asmuo.

Kaltinamasis G. D. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. rugsėjo 18 d., ankstų rytą, iš E. V. pasiskolino automobilį “Kia Sorento”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti iki miško Tryškių seniūnijoje. Prieš pietus pradėjo lyti, todėl automobiliu kartu su M. ir A., kurių pavardžių nežino, grįžo į Telšių miestą. Telšių mieste, Sedos gatvėje, visi trys automobilyje išgėrė alaus bei degtinės. Baigus gerti, A. su M. išėjo namo, o jam reikėjo automobilį pastatyti aikštelėje prie parduotuvės ,,Mažoji Maxima". Pavažiavus Sedos gatve apie 100 metrų, šviesos signalais jį sustabdė policijos automobilis. Policijos pareigūnas davė pūsti į alkotesterį. Iš pirmo karto įpūtė 2,12 prom, o antrą kartą daugiau, tačiau nepamena kiek. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 170-173, 162-166, t. 1).

Liudytojas E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vadybininku - miškininku. 2019-09-18, apie 7 val., savo automobilį “KIA SORENTO”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) davė G. D.nuvažiuoti iki objekto. G. D. buvo blaivus, pasiėmė jo automobilį ir išvažiavo dirbti į mišką Tryškių raj. 2019-09-18, apie 14 val., jam paskambino policijos pareigūnas ir pranešė, kad automobilis yra sulaikytas ir pristatytas į saugojimo aikštelę. G. D. automobilį turėjo grąžinti tą pačią dieną, po darbų, apie 17 val. (b. l. 86-89, t. 1).

Liudytojai M. G. ir A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m, rugsėjo mėn., tikslios dienos nepamena, kartu su G. D.dirbo miške. G. D. su viršininko E. V. automobiliu juos vežiodavo į mišką netoli Tryškių miestelio. Maždaug apie 10 val. G. D. pasakė, kad jam yra blogai, serga, todėl visi išvažiavo namo į Telšių miestą. Sedos g. 17 namo kieme išgėrė vieną butelį 1 ltr. alaus ir vieną butelį 0,5 ltr. degtinės. Baigus gerti, jie išėjo namo, o G. D. turėjo pastatyti automobilį į aikštelę (b. l. 95-104, t. 1).

Telšių apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjas E. S. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2019-09-18, apie 13 val. 26 min., pagal Telšių OVS gautą pranešimą, Telšių m., Sedos g., buvo sustabdytas automobilis “KIA Sorento”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus G. D.. Alkotesteriu 13.48 val. jam buvo nustatyta 2,12 prom. girtumas, o 14.05 val. 2.42 prom. girtumas, todėl automobilis nuvežtas saugojimui į Telšių apskrities VPK saugojimo aikštelę Mažeikių g. 13A, Telšių m. (b. l. 40-42, t. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokolu bei priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu nustatyta, kad 2019-09-18, 18:18-20:31 val., adresu Telšiai, Sedos g. 5, ties įvažiavimu į namo kiemą stovi ir apžiūrėtas automobilis “KIA Sorento”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris po apžiūros priverstinai nuvežtas į Telšių apskrities VPK adresu, Žemaitės g. 34, Telšiai (b. l. 70-77, 81, t. 1).

VĮ Regitra duomenų bazės informacija ir EMPREKIS vertinimu nustatyta, kad automobilio “KIA Sorento”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas E. V., o automobilio vidutinė kaina Lietuvoje be PVM 2355 Eur, su PVM 2850 Eur (b. l. 106-107, t. 1).

Automobilis “KIA Sorento”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su rakteliais ir registracijos liudijimu grąžinti savininkui E. V. (b. l. 91-94, t. 1).

Neblaivumo nustatymo aktu ir Drager Alcotest 7510 prietaiso testu nustatyta, kad 2019-09-18 G. D.pirmu tikrinimu 13:48 val. nustatytas 2.12 promilių girtumas, antru tikrinimu - 14:05 val., 2.42 promilių girtumas (b. l. 78-80, t. 1).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo G. D. padarytos nusikalstamos veikos, priskiriamos apysunkio ir nesunkaus tyčinių nusikaltimų kategorijai, jis yra neteistas, todėl G. D. skirtinos baudos (LR BK 55 straipsnis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ straipsnis).

LR BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

G. D. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams (LR BK 68 straipsnis).

Pagal LR BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilio “KIA Sorento”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas E. V.. LR BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. EMPREKIS vertinimu nustatyta, kad automobilio “KIA Sorento” vidutinė kaina Lietuvoje be PVM 2355 Eur, su PVM 2850 Eur, todėl 2355 Eur suma konfiskuotina iš kaltinamojo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi iš G. D. konfiskuotinos nusikalstama veika (vagystės iš A. K.) gautos pajamos - 210 Eur, kaip nusikalstamos veikos rezultatas, valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį - 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.

Iš G. D. konfiskuoti 210 (du šimtus dešimt Eur) eurų ir 2355 (du tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt penkis Eur) eurus valstybės nuosavybėn.

G. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamajam G. D. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti paskirtą 5000 Eur baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą - automobilį “KIA Sorento”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti savininko E. V. nuosavybėje.

Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.