- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-25
- Bylos Nr.
- T-9/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01269-2016-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- S. R.
- Atsakovas
- Alytaus pataisos namams, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo S. R. skundą atsakovams Alytaus pataisos namams ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl veiksmų pripažinimo neteisėtais, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas S. R. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas:
1) pripažinti Alytaus pataisos namų pareigūnų veiksmus vykdant pareiškėjo atžvilgiu laisvės atėmimo bausmę pagal 2012 m. gegužės 25 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo raštą, nepaisant 2012 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžio, neteisėtais;
2) priteisti pareiškėjui iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 1 114 000 Eur už neteisėtą pareiškėjo kalinimą 1 metus 6 mėnesius neturtinei žalai atlyginti ir įpareigoti Alytaus pataisos namus nutraukti neteisėtą pareiškėjo kalinimą;
3) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo.
Pareiškėjas paaiškino, kad Alytaus pataisos namai neteisėtai jį kalina 1 metus ir 6 mėnesius, nes į jo bendrą bausmės laiką įskaičius bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 21 d. nuosprendį, jo bausmės pabaiga turėjo būti 2015 m. sausio 9 d., o pareiškėjas kalinamas iki šiol nesant nuosprendžio, pagal kurį jis galėtų būti teisėtai kalinamas. Todėl Alytaus pataisos namų pareigūnų veiksmai vykdant pareiškėjo laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. raštą, kuris neatitinka nuosprendžio kriterijų, nepaisant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. nuosprendžio, yra neteisėti. Pareiškėjas nesutiko su atsakovo nurodyta laisvės atėmimo bausmės pabaiga bei su teismo pasirinktu bausmių, paskirtų Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, bendrinimo būdu. Dėl Alytaus pataisos namų neteisėtų veiksmų vykdant bausmę pagal dokumentą, kuris nėra bausmės skyrimo dokumentas, pareiškėjas buvo kalinamas neteisėtai ir dėl to patyrė ir iki šiol patiria neturtinę žalą.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad keliamas ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek ir su civiliniais teisiniais santykiais. T. y. ginčas yra kilęs dėl pareiškėjui paskirtų bausmių bendrinimo klausimo, kurį reglamentuoja Baudžiamojo kodekso 63 ir 64 straipsnių normos, dėl laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios ir pabaigos, ką reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 46 ir 180 straipsniai, ir iš laisvės atėmimo bausmę pagal teismo nuosprendį vykdančios pataisos įstaigos pareigūnų neteisėtų veiksmų, kuriais pareiškėjui galimai padaryta neturtinė žala, atlyginimo, reglamentuojamo Civilinio kodekso 6.271 straipsnyje. Teismas pažymėjo, kad administracinis teismas nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte, tai yra ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 str.). Tačiau administraciniams teismas nėra priskirta nagrinėti ginčus, turinčius baudžiamąjį teisinį pobūdį. Todėl atsižvelgiant į tai, kad, teismo vertinimu, tarp ginčo šalių susiklostę teisiniai santykiai yra mišrūs, kyla abejonių dėl šios bylos rūšinio teismingumo.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. Administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis).
Šioje byloje pareiškėjo keliami reikalavimai pripažinti neteisėtais Alytaus pataisos namų pareigūnų veiksmus vykdant laisvės atėmimo bausmę ir įpareigoti Alytaus pataisos namus nutraukti neteisėtą pareiškėjo kalinimą yra susiję su laisvės atėmimo bausmės vykdymo procesu, kurį reglamentuoja Baudžiamojo proceso kodekso ir Bausmių vykdymo kodekso normos. Pareiškėjo nurodyti atsakovo neteisėti veiksmai – pareiškėjo laikymas pataisos namuose pasibaigus skirtai laisvės atėmimo bausmei – iš esmės yra susiję su teismo procesinių sprendimų, kuriais skirta laisvės atėmimo bausmė, taikymu ir aiškinimu, o ne su viešuoju administravimu. Todėl tokiais veiksmais padarytos neturtinės žalos atlyginimo klausimas nepatenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytą administracinių teismų nagrinėjamų ginčų kategoriją. Reikalavimų, susijusių su Alytaus pataisos namų administracijos veiksmais, kurie pagal savo pobūdį būtų viešojo administravimo veikla, šiuo atveju nekeliama. Todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjo keliamas ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo S. R. skundą atsakovams Alytaus pataisos namams ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl veiksmų pripažinimo neteisėtais, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Alytaus rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys