- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-05-24
- Bylos Nr.
- A2.9.-734-572/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00607-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramunė Kuzmienė
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B., būdamas baustas 2011-02-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 181 str. 1 d., panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. nenuvyksta į JAV ambasadą Vilniuje pratęsti nepilnametei dukrai V. B., gim. (duomenys neskelbtini), JAV piliečio paso galiojimo, pasibaigusio 2009-10-20, todėl dukra, būdama JAV pilietė, be galiojančio paso negali vykti į JAV aplankyti ten gyvenančių senelių. Tokiais savo veiksmais (neveikimu) A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.157 str. 1 d., 3.159 str. 1, 3, 4 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 9 str. 1 d., 10 str. 1 d., 55 str., 56 str. 1 d. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje. (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).
Motyvuojamoji dalis
Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. AP5-8, A. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, G. B. prašymais Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, daroma išvada, kad A. B. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.
Pažeidėjas neatvyko į bylos nagrinėjimą, neprašė atidėti bylos nagrinėjimą. Alytaus apskrities VPK pareigūnams A. B. atvesdinti nepavyko, nes nuvykę jo gyvenamosios vietos adresu pažeidėjo nerado, motina O. B. paaiškino, kad sūnus išvykęs dirbti į Angliją. Esant nurodytoms aplinkybėms byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. A. B. nedirbantis, neteistas, baustas, todėl įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, atsižvelgiant į tai, kad tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda artima minimaliai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., paskirti 100 (vieno šimtų) litų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.