Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2014-10-05 apie 7.10 val., viešoje vietoje – Švitrigailos g. 39, Vilniuje – įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę pasirodė girtas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų akivaizdoje, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais.

P. K. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad buvo per daug išgėręs alkoholio, ėjo namo iš klubo, kur tą naktį jam pavogė telefoną. Ant pareigūnų pykčio neturi, taip pasielgė dėl girtumo.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 PK patrulio Ž. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-10-05 apie 7.10 val. iš Vilniaus m. VPK OVS gavo pranešimą, kad Švitrigailos g. 39 geležinkelio apsauga sulaikė nesiorientuojantį aplinkoje pilietį. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko geležinkelio apsauga, kuri perdavė jiems asmenį, kuris buvo neblaivus (nesiorientavo aplinkoje, sklido alkoholio kvapas). Pradėjus bendrauti su asmeniu, kuris kaip vėliau paaiškėjo yra P. K., pradėjo juos įžeidinėti, keiktis jų ir kitų aplinkinių akivaizdoje. Minėtą asmenį 7.20 val. pristatė į Vilniaus m. 2 PK budėtojų dalį (b.l. 4).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio postinės E. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-10-05 apie 7.20 val. į Vilniaus m. 2 PK OVP patalpas buvo pristatytas P. K., kuris atsisakė pasitikrinti girtumą. Nuo P. K. sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, bendravo agresyviai, akivaizdžiai buvo matyti, kad pilietis yra neblaivus (b.l. 10).

Alkotesterio pažymos duomenimis, P. K. 2014-10-05 12.21 val. nustatytas 1,34 prom. girtumas (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Be P. K. parodymų teisme jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkotesterio pažyma, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK patrulio Ž. Č. ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio postinės E. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, administracinio sulaikymo protokolas.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone teismas nustatė, jog P. K. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., nes įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę viešoje vietoje pasirodė neblaivus. Be to, P. K. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. Ištirti duomenys taip pat partvirtina, kad P. K. pažeisdamas teisės normų reikalavimus įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais įžeidė, taip pasikėsino į jų garbę ir orumą, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi dėl padarytų pažeidimų. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d., yra tai, kad šiuos pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas P. K. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. P. K. padarė tris teisės pažeidimus, kaltę pripažino, galiojančių nuobaudų neturi, yra nevedęs, dirbantis. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas P. K. už padarytus pažeidimus skiria sankcijose numatytas pinigines baudas, atitinkančias administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

P. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

P. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. skirti 30 (trisdešimties) litų dydžio baudą.

P. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus P. K. skirti 400 (keturių šimtų) litų (atitinkančią 115 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą