Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Vilkaviškio r.sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r.sav., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. K. 2016-08-09 apie 14.25 val. Vilkaviškio rajone, Virbalyje, Vilniaus gatvėje prie parduotuvės "Paviržupė", tikslu pagrobti svetimą turtą, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo R. S. atžvilgiu, t.y. sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių rankomis į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam R. S. fizinį skausmą ir iš šio dėvimų kelnių kišenės pagrobė 5 eurus, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą nukentėjusiojo R. S. turtą - 5 eurus, tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 str. 1 d..Be to jis 2016-08-09 apie 14.30 val., Vilkaviškio rajone, Virbalyje, Vilniaus - Maironio gatvių sankryžoje, t.y. viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai - tyčia S. L. sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių, tačiau ne mažiau kaip 2 smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, tyčia sudavė vieną kartą per rankas nukentėjusiajai S. L., dėl ko šiai iš rankų iškrito laikytas mobiliojo ryšio telefonas Nokia LG L92 ir sudužo 20 eurų vertės stiklas, tyčia sugriebė G. R. už abiejų rankų virš alkūnių, ją suspaudė ir pastūmė, tuo sukėlė S. L., S. L. ir G. R. fizinį skausmą, sugadino svetimo S. L. turto už 20 eurų, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą numatytą BK 284 str. 1 d. (straipsnio 2015-06-28 redakcija Nr.X-1233, galiojusi iki 2017-01-01). Be to jis 2016-08-09 apie 14.35 val. Vilkaviškio rajone, Virbalyje, Vilniaus- Kauno gatvių sankryžoje, visuotinai pavojingu būdu, tyčia padegdamas bendruomenės "Virbalio vartai" narių pagamintas Žolinės šventei skirtas šiaudines skulptūras, sunaikino svetimo bendruomenės "Virbalio vartai" turto už 308,82 eurus, tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 2 d..

Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo išvadas.

Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.

Teismas, įvertinęs byloje esančių rašytinių dokumentų (duomenų) leistinumą, liečiamumą, juos pripažįsta įrodymais šioje baudžiamojoje, ir jais grindžia savo išvadas.Pagal BK 180 str.1 d. atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą.Kaltinamasis prisipažino panaudodamas fizinį smurtą pagrobęs iš nukentėjusiojo R. S. 5 eurus, tačiau dėl girtumo to aplinkybių tiksliai negalėjo nurodyti. Kad jis atliko šiuos veiksmus patvirtina nukentėjusiosios S. L. rašytiniai parodymai (žiūrėti šio nuosprendžio 2.8 punktą (toliau n.p.), kad mačiusi, kaip kaltinamasis sėdėdamas ant nukentėjusiojo sudavė jam į veidą ne mažiau keturis smūgius; nukentėjusiojo S. L. rašytiniai parodymai (n.p.2.9.), kad matęs kaip ne mažiau 10 smūgių kaltinamasis sudavė ant žemės gulinčiam nukentėjusiajam, kišo ranką į kelnių kišenę, kažką paėmė, po to kaltinamojo paklausus ką jis paėmė, jis iš rankos išmetė 5 eurų kupiūrą; nukentėjusiojo R. S. rašytiniai parodymai (n.p.2.10.), kad turėjęs 5 eurus, kurie dingo; nukentėjusiosios G. R. rašytiniai parodymai (n.p. 2.11.), kad kaltinamasis ant žemės gulinčiam asmeniu sudavė ne mažiau 2 smūgius, po to kaltinamajam iš rankos iškrito 5 eurų banknotas; liudytojos L. V. rašytiniai parodymai /(n.p.2.13.), kad mačiusi, kaip kaltinamasis apžergė ant žemės nukritusį vyriškį, sudavė jam smūgius, kraustė kišenes. Šiais nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis panaudodamas fizinį smurtą pagrobė 5 eurus iš nukentėjusiojo, padarytas nusikaltimas pagrįstai kvalifikuotas pagal BK 180 str.1 d., bei įrodyta, kad jį padarė kaltinamasis Ž. K..Pagal BK 284 str.1 d. atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką (straipsnio 2017-06-28 redakcija Nr.X-1233, galiojusi iki 2017-01-01).Kaltinamasis prisipažino, kad sudavęs smūgius nukentėjusiesiems S. L., išmušęs iš rankų ir sudaužęs nukentėjusiosios S. L. mobiliojo ryšio telefoną, panaudojęs smurtą prieš nukentėjusiąją G. R., tačiau tiksliai visų aplinkybių neatsimena dėl girtumo. Kad jis atliko šiuos veiksmus patvirtina nukentėjusiosios S. L. rašytiniai parodymai (n.p. 2.8.P), kad kaltinamasis jai sudavė ranką, dėl ko jautusi fizinį skausmą, dėl ko iškrito telefonas ir sudužo jo ekranas; nukentėjusiojo S. L. rašytiniai parodymai (n.p.2.9.), kad jam kaltinamasis mėgino suduoti, po to jam sudavė ranka į petį, jam sulaikant kaltinamąjį, jie ėmė grumtis, kaltinamasis kumščiais mėgino suduoti smūgius, bandė kąsti; nukentėjusiosios G. R. rašytiniai parodymai (n.p. 2.11.), kad kaltinamasis vieną kartą kumščiu sudavė S. L. į krūtinės sritį, mačiusi, kad kaltinamasis ar tai sudavė S. L. per rankas, ar ją stūmė; jai pačiai iš priekio sugriebė rankomis už rankų aukščiau alkūnių, dėl ko jautusi fizinį skausmą, ją stūmė, ji griuvusi; liudytojos L. V. rašytiniai parodymai (n.p.2.13.), kad mačiusi, kaip kaltinamasis buvo agresyviai nusiteikęs, bandė įkasti S. L.; apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad telefono stikliukas yra suskilęs. Šiais nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis viešoje vietoje be jokios rimtos priežasties panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiuosius, jiems sukėlė fizinį skausmą, sugadino svetimą turtą, tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė viešą tvarką ir rimtį, padarytas nusikaltimas pagrįstai kvalifikuotas pagal BK 284 str.1 d., bei įrodyta, kad jį padarė kaltinamasis Ž. K..Pagal BK 187 str.2 d. atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, išardė ar sugadino strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes.Kaltinamasis prisipažino viešoje vietoje miesto teritorijoje padegęs šiaudines skulptūras, kad iš jo nesijuoktų. Kad jis atliko šiuos veiksmus patvirtina nukentėjusiosios S. L. rašytiniai parodymai (n.p.2.8.), kad mačiusi, kaip kaltinamasis, jai stovint prie papuošimų, priėjo prisidegė cigaretę ir padegė šiaudinius papuošimus; nukentėjusiojo S. L. rašytiniai parodymai (n.p.2.9.), kad pamatęs kaip kaltinamasis eina link šiaudinių skulptūrų, jas uždegė; nukentėjusiosios G. R. rašytiniai parodymai (n.p. 2.11.), kad kaltinamasis uždegė šiaudinius papuošimus; liudytojos Z. T. rašytiniai parodymai (n.p.2.12.), kad kaltinamasis priėjo prie sustatytų šiaudinių ritinių kampo ir kažką padarė, jam nuėjus, iš karto pamačiusi rūkstančius dūmus iš šieno rulonų; liudytojos L. V. rašytiniai parodymai (n.p.2.13.), kad kaltinamasis ėjo link miesto centro, kur stovėjo šiaudinės skulptūros, greta jų buvo likusi S. L., jis mosikavo rankomis, po to ištiesė ranką link šiaudinių skulptūrų ir jos užsiliepsnojo; liudytojos A. R. rašytiniai parodymai (n.p.2.15), kad pamačiusi, kad pradeda degti šiaudinės skulptūros, o prie skulptūrų buvo ir kaltinamasis. Šiais nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis visuotinai pavojingu būdu - padegdamas miesto teritorijoje šiaudines skulptūras sunaikino svetimą turtą, padarytas nusikaltimas pagrįstai kvalifikuotas pagal BK 187 str.2 d., bei įrodyta, kad jį padarė kaltinamasis Ž. K..

Dėl BK 38 straipsnio taikymo.

BK 38 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.Kaltinamasis nukentėjusiųjų atsiprašė, jie jam atleido, jie susitaikė. Prokurorė prašė kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 38 str. ir baudžiamąją bylą nutraukti, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Kaltinamojo gynėja sutiko su prokuroro siūlomu BK 38 str. taikymu. Nukentėjusieji sutiko su BK 38 str. taikymu.Kaltinamasis Ž. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, su nukentėjusiais susitaikė. Su nukentėjusiąja S. L. sudarė rašytinį susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo (b.b. 2 tomas 37 l.). Kaltinamojo padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių ir apysunkių (BK 11 str. 3 ir 4 d.). Juos padarė vieną po kito beveik tuo pačiu metu, nusikaltimai, numatyti BK 284 str. 1 d., 187 str.2 d., buvo padaryti vien dėl to, kad nukentėjusieji sulaikinėjo kaltinamąjį, dėl nusikaltimo, numatyto BK 180 str.1 d., padarymo. BK 38 str. nedraudžia jo taikymo už kelias nusikalstamas veikas, jeigu jos nagrinėjamos vienoje baudžiamojoje byloje. Teistumų neturi (b.b.1 tomas 110 l.). Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Nors jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BPK 60 str.1 d.9 p.), tačiau nurodė, kad dabar alkoholio nevartoja ir nevartos, tai paneigiančių duomenų nėra gauta. Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ketverių metų laikotarpyje jis nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms BK 38 str.1 d. numatytoms sąlygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 str.1 d., 284 str.1 d., 187 str.2 d., jam susitaikius su nukentėjusiaisiais, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo.

Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 str.2 d.).Prokurorė prašo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 60 valandų nemokamų darbų, juos įpareigojant atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Teismas skiria nuo 20 iki 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Skirdamas nemokamus darbus, teismas nustato terminą, per kurį jie turi būti atlikti. Šis terminas negali būti ilgesnis kaip vieneri metai (BK 70 str.1 d.). Nemokami darbai vykdomi tik tuo atveju, jeigu asmuo sutinka (BK 70 str.2 d.).Kaltinamasis pasinaudodamas paskutinio žodžio teise sutiko su nemokamais darbais. Jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už tris nusikalstamas veikas, todėl 60 valandų per 6 mėnesis skyrimas nemokamų darbų atitinka padarytus nusikaltimus, kaltinamojo asmenybę, todėl jie skirtini.

Dėl civilinio ieškinio.

Bendruomenės „Virbalio vartai“ pirmininkas S. L. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 308,82 eurų civilinį ieškinį (b.b. 1 tomas 12, 13), tačiau teisminio nagrinėjimo metu ieškinio atsisakė (b.b.1 tomas 157 l.), teismas atsisakymą priėmė.Nukentėjusioji S. L. pareiškė kaltinamajam Ž. K. 185 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kadangi kaltinamasis sudaužė jos telefoną LG L9II, kurio remonto kaina 185 eurai (b.b. 1 tomas 27 l.).2018-01-25 teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėja pateikė rašytinį susitarimą tarp kaltinamojo Ž. K. ir nukentėjusiosios S. L., pagal kurį jie susitarė, kad kaltinamasis atlygins 185 eurų turtinę žalą per mėnesį laiko nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (b.b.2 tomas 37 l.).Pateiktas susitarimas teismo tvirtintinas, kadangi jame nurodyta turtinė žala pagrįsta rašytiniu įrodymu (b.b. 1 tomas 28 l.).

Kiti teismo sprendimai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.b. 1 tomas 108-109 l.) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 str.3 d.).Daiktiniai įrodymai: mobiliojo ryšio telefonas LG L92II gražintas saugojimui nukentėjusiajai S. L. (b.b.1 tomas 35 l.); 5 eurų banknotas, gražintas saugoti nukentėjusiajam R. S. (b.b.1 tomas 54 l.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini jiems visam laikui. Kompaktinis diskas su pagalbos kvietimo garso įrašu (b.b.1 tomas 63 l.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas byloje. Naudota degtukų dėžutė ,,aibė jums“, atiduota saugoti Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriui (b.b. 92-93 l.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina, tai pavedant atlikti Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) esant visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje (straipsnio 2017-06-28 redakcija Nr.X-1233, galiojusi iki 2017-01-01), 187 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais R. S., S. L., S. L., G. R., bei baudžiamąją bylą nutraukti.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 71 straipsnyje – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad jie turi būti išdirbti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti nukentėjusiosios S. L. ir kaltinamojo Ž. K. susitarimą dėl 185 (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių) eurų turtinės žalos atlyginimo šiomis sąlygomis: kaltinamasis padarytą turtinę žalą - 185 eurus nukentėjusiajai S. L. sumoka per 1 (vieną) mėnesį nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., kuris numato baudą arba areštą.

Kaltinamajam Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: mobiliojo ryšio telefoną LG L92II palikti nukentėjusiajai S. L., 5 eurų banknotą palikti nukentėjusiajam R. S., kompaktinį diską su pagalbos kvietimo garso įrašu palikti saugoti baudžiamojoje byloje, naudotą degtukų dėžutę ,,aibė jums“ sunaikinti, tai pavedant atlikti Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono komisariatui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.