Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. J. atstovo advokato A. M. (toliau – Pareiškėjas), skundą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko R. S. (toliau ‑ Institucijos) 2022 m. sausio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – VPK) (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate 2021 m. rugsėjo 22 d. pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) dėl J. J. galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 6 dalyje.

2. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas L. D. 2021 m. spalio 28 d. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) grąžino administracinio nusižengimo bylą trūkumams šalinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusio teritorinio policijos komisariato pareigūnams. 2021 m. lapkričio 4 d., dalyvaujant J. J., surašytas naujas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį.

3. Pareiškėjas 2022 m. sausio 20 d. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK pateikė pareiškimą dėl nušalinimo (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, prašydamas perduoti bylą kitam vyriausiajam policijos komisariatui.

4. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK viršininko R. S. 2022 m. sausio 27 d. nutarimu atsisakyta nušalinti nuo tolesnio administracinio nusižengimo bylos tyrimo bei nagrinėjimo administracinio nusižengimo byloje tyrimą atliekančius pareigūnus ir institucijas - (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, (duomenys neskelbtini) apskrities VPK.

5. Pareiškėjas 2022 m. vasario 1 d. skundu prašė panaikinti (duomenys neskelbtini) apskrities VPK viršininko R. S. 2022 m. sausio 27 d. nutarimą.

6. 2022 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nutartimi atsisakyta priimti Pareiškėjo 2022 m. vasario 1 d. skundą, nurodant, jog (duomenys neskelbtini) apskrities VPK viršininko R. S. 2022 m. sausio 27 d. nutarimas neskundžiamas.

7. Pareiškėjui apskundus 2022 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nutartį, (duomenys neskelbtini) apygardos teismas 2022 m. kovo 31 d. nutartimi (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nutartį panaikino ir išsprendė klausimą iš esmės – Pareiškėjo skundą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities VPK viršininko R. S. 2022 m. sausio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmė ir perdavė nagrinėti iš esmės (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmams.

8. 2022 m. vasario 1 d. skunde Pareiškėjas prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) apskrities VPK viršininko R. S. 2022 m. sausio 27 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas L. D. 2021 m. spalio 28 d. tarnybiniu pranešimu dėl medžiagos grąžinimo trūkumams šalinti nurodė, kad „administracinių nusižengimų registre tikrinant J. J. baustumo išrašą, buvo nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 14 d. jo vardu yra įsiteisėjęs nutarimas pagal ANK 420 str. l d., kuriuo jam buvo skirtas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas nuo (duomenys neskelbtini), asmuo nėra įvykdęs sąlygų dėl vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimo“. Pareiškėjui susipažinus su ANK byla ir iš jos medžiagos matyti, kad byloje nėra informacijos iš Regitros dėl sąlygų nesilaikymo. J. J. teisinė padėtis buvo pasunkinta.

Pareiškėjo manymu, minėti neteisėti veiksmai buvo atliekami atsižvelgiant į J. J. asmenį, kadangi jis buvo pareiškęs ieškinius dėl žalos atlyginimo (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, o Regiono apygardos administracinio teismo (duomenys neskelbtini) rūmuose jie buvo nagrinėjami administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Institucija buvo atsakovu ginče dėl žalos atlyginimo, o aukščiau dėstomos aplinkybės patvirtinta jos tendencingumą pasinaudojant valdingais įgalinimais siekiant nubausti J. J.. Nors šiuo metu byla nagrinėjama (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, tačiau kaip matyti protokolą J. J. surašė (duomenys neskelbtini) apskrities VPK pareigūnai, o (duomenys neskelbtini) apskrities VPK vadovas, atliko (duomenys neskelbtini) apskrities VPK vadovo funkcijas, ką patvirtina 2021 m. rugsėjo 22 d. tarnybinis pranešimas byloje.

9. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius (toliau ir – ANBNS) pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodo, kad nesutinka su skundu. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ANBNS nuomone, įvertinus administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, skundžiamu nutarimu buvo pagrįstai konstatuota, kad advokato A. M. pareiškime nurodytos nušalinimo priežastys tyrimą administracinio nusižengimo byloje atliekančiam pareigūnui ir institucijoms - (duomenys neskelbtini) apskrities VPK bei (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, dėl byloje neva nepridėto išrašo iš Administracinių nusižengimų registro ir nepridėtos informacijos iš VĮ „Regitra“ tvarkomo registro bei dėl galimai 2018 m. nagrinėtos administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje (duomenys neskelbtini) apskrities VPK buvo atsakovas, yra deklaratyvios ir nepagrįstos. Papildomi advokato pareiškime minimi įrodymai (registrų išrašai) prie administracinio nusižengimo bylos, esant būtinybei, gali būti pridedami ne tik administracinio nusižengimo tyrimo, bet ir pastarosios bylos nagrinėjimo stadijoje. Tuo tarpu, vien tik tai, jog kitoje, visiškai nesusijusioje advokato pareiškime minimoje 2018 m. administracinėje byloje (duomenys neskelbtini) apskrities VPK buvo atsakovu, nėra pagrindas nuo J. J. administracinio nusižengimo bylos tyrimo ir nagrinėjimo nušalinti įgaliotus tokio pobūdžio bylas tirti bei nagrinėti (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ar (duomenys neskelbtini) apskrities VPK pareigūnus.

10. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. bei jo įgaliotas atstovas advokatas A. M., skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovas į skundo nagrinėjimą teisme numatytu posėdžio laiku - 2022 m. balandžio 15 d. 9.30 val. – neatvyko, apie teismo posėdį informuoti tinkamai. J. J. įgaliotas atstovas advokatas A. M. 2022 m. balandžio 11 d. elektroniniu laišku informavo, jog jis posėdyje dalyvauti negalės, nes bus išvykęs į užsienį, prašo nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Prašymų atidėti skundo nagrinėjimą nebuvo gauta, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, skundą išnagrinėjo proceso dalyviams nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas atmetamas.

11. ANK 576 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, jo atstovas turi teisę pareikšti nušalinimus. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teisėjams ir administracinio nusižengimo bylą tiriantiems ir nagrinėjantiems pareigūnams, specialistams, ekspertams, vertėjui, teismo posėdžių sekretoriui, jei jis dalyvauja, mutatis mutandis taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau ir – BPK) nustatyti nušalinimo pagrindai ir tvarka.

12. BPK 60 straipsnyje, reglamentuojančiame nušalinimą ikiteisminio tyrimo metu, be kita ko, numatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras privalo nusišalinti BPK 58 straipsnyje nurodytais pagrindais. BPK 58 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog BPK 57 straipsnio 2 dalyje nurodytas asmuo negali dalyvauti procese, jeigu: 1) jis toje byloje yra nukentėjusysis, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas, bet kurio iš šių asmenų šeimos narys ar giminaitis, įtariamojo, kaltinamojo bei nuteistojo ar atstovo pagal įstatymą, teisėjo, ikiteisminio tyrimo teisėjo, prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigūno ar gynėjo toje byloje šeimos narys ar giminaitis; 2) jis yra dalyvavęs toje byloje kaip liudytojas, įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo atstovas pagal įstatymą, nukentėjusiojo, civilinio ieškovo ar civilinio atsakovo atstovas; 3) jis pats arba jo šeimos nariai ar giminaičiai yra suinteresuoti bylos baigtimi; 4) proceso dalyviai motyvuotai nurodo kitokias aplinkybes, keliančias pagrįstų abejonių šio Kodekso 57 straipsnio 2 dalyje nurodyto asmens nešališkumu.

13. Kaip galima suprasti iš Pareiškėjo skundo, jis nušalinimą tyrimą administracinio nusižengimo byloje atliekančiam pareigūnui ir institucijoms - (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, (duomenys neskelbtini) apskrities VPK reiškia BPK 58 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

14. Iš administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, jog administracinio nusižengimo teisena J. J. atžvilgiu buvo pradėta 2021 m. rugsėjo 22 d. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK, pagal 416 straipsnio 6 dalį. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas L. D. 2021 m. spalio 28 d. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) grąžino administracinio nusižengimo bylą trūkumams šalinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusio teritorinio policijos komisariato pareigūnams. 2021 m. lapkričio 4 d., dalyvaujant J. J., surašytas naujas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį. J. J. protokolo paaiškinimo skiltyje nurodė, kad gailisi ir prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Pareiškimas dėl nušalinimo pateiktas 2022 m. sausio 20 d. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ir (duomenys neskelbtini) apskrities VPK šališkumo klausimas iškeltas tik Pareiškėjui surašius naują administracinio nusižengimo protokolą, kuriame J. J. buvo inkriminuojamas ANK 416 straipsnio 6 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymas. Naujas administracinio nusižengimo protokolas J. J. buvo surašytas po (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ANBNS viršininko L. D. 2021 m. spalio 28 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo administracinio nusižengimo byla buvo grąžinta trūkumams šalinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusio teritorinio policijos komisariato pareigūnams, nes Administracinių nusižengimų registre tikrinant J. J. duomenis apie administracines nuobaudas, nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 14 d. jo vardu yra įsiteisėjęs nutarimas, kuriuo, vadovaujantis ANK 420 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas nuo 2020 m. gruodžio 14 d. iki 2021 m. kovo 13 d., o pasibaigus specialiosios teisės vykdymo laikotarpiui, J. J. neįvykdė teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygų. Pareiškime dėl nušalinimo esminiu argumentu nurodoma tai, kad, J. J. atstovui advokatui susipažinus su bylos medžiaga, nustatyta, jog byloje nėra išrašo iš Administracinių nusižengimų registro apie asmens baustumą, nėra informacijos iš VĮ „(duomenys neskelbtini)“ tvarkomo registro, kuri patvirtintų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iš tiesų neįvykdė teisės vairuoti grąžinimo sąlygų. Pareiškėjo manymu, minėti neteisėti veiksmai buvo atliekami atsižvelgiant į J. J. asmenį, kadangi jis buvo pareiškęs ieškinius dėl žalos atlyginimo (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, o Regiono apygardos administracinio teismo (duomenys neskelbtini) rūmuose jie buvo nagrinėjami administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

15. Taigi, akivaizdu, kad Institucijos pareigūno šališkumas kvestionuojamas tik jam priėmus procesinį sprendimą (surašius administracinio nusižengimo protokolą). Institucijos pareigūnas, nustatęs, kad nagrinėjamu atveju galbūt yra daromi ANK 416 straipsnio 6 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje numatyti administraciniai nusižengimai, atliko jam teisės aktų pavestas funkcijas, detaliai reglamentuotas 2021 m. rugpjūčio 27 d. Policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-702 patvirtintu Administracinių nusižengimų bylų pateikimo ir nagrinėjimo apskričių vyriausiųjų policijos komisariatų administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuose tvarkos aprašu (toliau - Aprašas). Teisės aktų numatytų pareigų atlikimas nesudaro pagrindo konstatuoti pareigūno šališkumą. Teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad ne tokio procesinio sprendimo, kokio tikėjosi galimai administracinį nusižengimą padaręs asmuo, priėmimas nėra pagrindas konstatuoti pareigūno šališkumą. Taip pat atmetami Pareiškėjo argumentai, dėl Regiono apygardos administracinio teismo (duomenys neskelbtini) rūmuose nagrinėjamos administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje, Institucija buvo atsakovu ginče dėl žalos atlyginimo, kadangi ši byla nėra susijusi su administracinio nusižengimo byla ROIK: (duomenys neskelbtini). Vien tai, kad (duomenys neskelbtini) apskrities VPK buvo atsakovu kitoje byloje, savaime nerodo policijos pareigūnų šališkumo, nes įprasti priimami procesiniai sprendimai (kuriuos pareiškėjas vertina kaip jam nepalankius) savaime nerodo šališkumo. Teismas, išnagrinėjęs ir įvertinęs byloje esančius duomenis, nenustatė aplinkybių, kurios leistų pagrįstai suabejoti policijos pareigūnų nešališkumu ar suinteresuotumu šios bylos baigtimi. Todėl skundo argumentai dėl (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, jos pareigūnų šališkumo atmestini kaip nepagrįsti.

16. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiamas (duomenys neskelbtini) apskrities VPK viršininko R. S. 2022 m. sausio 27 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 576 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 57, 58, 60 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. J. atstovo advokato A. M. 2022 m. vasario 1 d. skundo.

Nutartis neskundžiama.