Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, I. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018m. vasario 9 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 98-ANR_P-431-2018pagal Lietuvos Respublikos ANK73 str. 1 dalį dėl to, I. D. m. sausio 5 d. nuo 18.00val. iki 2018-01-06 02 val. (duomenys neskelbtini) kartu su I. D., E. K. ir Š. G. girtavo mažamečių savo vaikų D. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir I. D., gim. (duomenys neskelbtini) bei Š. G. sūnaus E. G., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 12-13),nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-01489-18 (b.l. 6-7), administracinių nusižengimų registro išrašas (b.l. 8-6), nutarimai pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 10, 11).

Apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką I. D. informuota, jai išaiškintos Lietuvos Respublikos ANK 577 str. numatytos teisės. Į posėdį neatvyko institucijos, surašiusios protokolą atstovas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylos pobūdį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 630 str. 2 d. byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

I. D. kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 1 dalį, tačiau iš protokolo šalintina aplinkybė, kad jis girtavo „Š. G. sūnaus E. G., (duomenys neskelbtini) akivaizdoje“, nes ANK 73 str. 1 dalis apima tik tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai savo vaikų atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos CK 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks tėvo ar motinos valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir neužtikrinimas saugios aplinkos.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad I. D. mažamečių vaikų akivaizdoje, tokiu būdu darydama neigiamą poveikį savo vaikams, o būdama neblaivi negalėjo užtikrinti jiems saugios ir ramios aplinkos.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 35 str., 36 str.).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracinę nuobaudą.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą šis nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikštas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.