Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „Pajūrio žirgynas“, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. 2016-07-15 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-07-15 13.25 val. kelio Klaipėda–Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta, dešinė pusė), 18,00 kilometre, Klaipėdos r., vairavo automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 127 kilometrų per valandą greičiu (paklaida 2 km/h), taip viršydamas leistiną greitį 55 kilometrais per valandą, kai kelio ženklo leistinas greitis 70 kilometrų per valandą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu P. M. su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog tą dieną paskambino kaimynas ir pranešė, jog kelyje Palanga - Darbėnai, netoli ,,HBH“, kur yra nuvežtos jų veislinės kumelės, ką tik gimęs 2 mėn. kumeliukas laksto po kelią, pasakė, kad nieko negali padaryti. Tuo metu buvo Priekulėje, kai paskambino, iš kart išvažiavo, kad neatsitiktų nelaimė važiavo greičiau nei leistinas greitis. Prašė kuo švelniau nubausti.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą be paties P. M. prisipažinimo ir pateiktų paaiškinimų, įrodo byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, t. y. 2016-07-15 administracinio teisės pažeidimo ROIK:16059641874, protokolas Nr. 39P-66325634-16, greičio matuoklio „TruCAM Nr. TC000159“ parodymai užfiksuoti protokole, Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio tarnybinis pranešimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad P. M. pažeidė kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimą, kuris numato, jog vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. P. M. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį – nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, yra numatyta nuobauda – bauda nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį (ATPK 30 str.). P. M. padarė tyčinį, vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį, važiavo 127 km/h, kai leistinas 70 km/h, taigi leistiną greitį viršijo 55 km/h, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jo elgesys yra visuomeniškai pavojingas. Byloje esantis administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie P. M. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, jog P. M. yra daug kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kartą už greičio viršijimą jau buvo atimtos teisės vairuoti, ir nors skirtas baudas yra sumokėjęs, tačiau akivaizdu, jog savo elgesio ir gyvenimo būdo nelinkęs keisti, toliau ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, o tai neigiamai charakterizuoja šį asmenį. Atsižvelgtina ir į tai, jog P. M. dirba, darbdavio ir jojimo sporto klubo „Ties Baltija“ charakterizuojamas teigiamai, teisės vairuoti jam reikalingos darbe, turi didelį vairavimo stažą, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pažymėtina, kad asmuo dėl paskirtos administracinės nuobaudos gali patirti tam tikrų nepatogumų, tai yra natūralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. M., suprasdama, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra būtinas ir šios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo bei darbo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai, atsakingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, už tai turi patirti ir kilusius jam neigiamus padarinius.

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M. paskyrus artimą ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 330 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Informuoti P. M., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-694-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16059641874, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.