- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- 2YT-1272-810/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01037-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Pareiškėjas
- A. J.
- Suinteresuotas asmuo
- V. S., M. K., Valstybės įmonės „Turto banko“, V. S., atstovaujamai A. J., M. K., atstovaujamai S. K.
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. K., jos atstovui pagal įstatymą S. K., suinteresuotų asmenų Valstybės įmonės „Turto banko“ atstovui, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S., atstovaujamai A. J., M. K., atstovaujamai S. K., Valstybės įmonei „Turto bankui“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu suinteresuotiems asmenims V. S., atstovaujamai A. J., M. K., atstovaujamai S. K., Valstybės įmonei „Turto bankui“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po motinos K. J. mirties (duomenys neskelbtini) d., faktiškai pradėdama jį valdyti. Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais pareiškime bei patvirtintais teismo posėdžio metu: (duomenys neskelbtini) d. mirė pareiškėjos, taip pat suinteresuotų asmenų V. S. bei M. K. motina K. J., kuri asmeninės nuosavybės teise turėjo paveldėjusi po savo motinos R. T. mirties po ¼ dalį gyvenamojo namo bei kitų kiemo statinių, pagalbinių ūkio statinių (duomenys neskelbtini) k. Po motinos K. J. mirties nei pareiškėja, nei suinteresuoti asmenys ar jų atstovai į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą nesikreipė, tačiau po motinos mirties pareiškėja faktiškai priėmė motinos palikimą – rūpinosi likusiu motinos turtu, toliau liko gyventi paveldėtame motinos name, sutvarkė likusios motinos asmeninius daiktus, nuotraukas, dokumentus, surūšiavo ir sudėjo mirusiosios drabužius bei kitus daiktus, t. y. priėmė motinos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Teismo posėdžio metu pareiškėja A. J. prašė pareiškimą tenkinti.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. S. bei jos atstovė A. J. su pareiškimu sutiko, siūlė jį tenkinti. Paaiškino, kad V. S. nepretenduoja į mirusios motinos palikimą.
Į teismo posėdį neatvyko suinteresuotas asmuo M. K. bei jos atstovas pagal įstatymą S. K.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Teismo posėdžio, vykusio 2016 m. rugpjūčio 17 d. metu, suinteresuoto asmens M. K. atstovas pagal įstatymą S. K. su pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad M. K. nepretenduoja į mirusios motinos K. J. palikimą.
Į teismo posėdį neatvyko suinteresuoto asmens Valstybės įmonės „Turto banko“ atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir pareiškėjos pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 29-31).
Atsiliepimas
Į teismo posėdį neatvyko suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad suinteresuotas asmuo dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo šioje byloje neprieštaraus tik tuomet, jeigu pareiškėja teismui visiškai patvirtins ir įrodys aplinkybes, kad ji per įstatyme numatytą trijų mėnesių laikotarpį faktiškai atliko aktyvius veiksmus priimti mirusios mamos K. J. palikimą ir teismui nekils jokių abejonių tokių faktų buvimo byloje esančių įrodymų visumos pagrindu (b. l. 44-48).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos A. J., taip pat suinteresuoto asmens V. S. bei suinteresuotų asmenų V. S. ir M. K. atstovų paaiškinimais, taip pat rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjos bei suinteresuotų asmenų motina K. J. mirė (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 6, 7, 8, 9, 13, 14). K. J. po mirties testamento nepaliko, po jos mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir paveldėjimo liudijimas neišduotas (b. l. 17).
Įstatyminiai įpėdiniai po K. J. mirties į notarą įstatymo numatytu terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, po K. J. mirties likusio jos turto paveldėjimo įstatymo nustatyta tvarka neįformino. Pateiktame teismui pareiškime ir duodama paaiškinimus teismo posėdžio metu pareiškėja A. J. nurodė, kad ji motinos palikimą priėmė faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti per įstatymo numatytą terminą palikimui priimti. Iš pareiškėjos paaiškinimų bei rašytinių įrodymų matyti, kad faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas pasireiškė gyvenimu paveldėtame motinos name, rūpinimusi po motinos mirties likusiu nekilnojamuoju turtu, asmeniniais daiktais, namų apyvokos reikmenimis ir kt. Šias aplinkybes taip pat patvirtino teismo posėdžio metu apklausta V. S. bei jos atstovė A. J., taip pat suinteresuoto asmens M. K. atstovas pagal įstatymą S. K.. Įvertinus byloje pareiškėjos, suinteresuotų asmenų bei jų atstovų paaiškinimų bei rašytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėja A. J. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė valią įgyti savo motinos K. J. palikimą, t. y. atliko aukščiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rūpinimosi ir naudojimosi turtu, kurį laiko savo motinos palikimu, ir kurie sudaro pagrindą išvadai, kad ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-12-29 Senato nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 1 d. yra įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlygomis ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja A. J. priėmė palikimą, atsiradusį po jos motinos K. J. mirties 2011 m. lapkričio 27 d., faktiniu valdymu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 str. 2 d. 8 p.).
Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškėjos A. J. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po motinos K. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2011 m. lapkričio 27 d., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.