Kauno apylinkės teismo sprendimas

2021-06-23 · Civilinė byla Nr. e2-7260-435/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-06-23
Bylos Nr.
e2-7260-435/2021
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-02735-2021-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Jankauskaitė-Jocė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“
Atsakovas
L. D.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-7260-435/2021Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02735-2021-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.2.6.13. (S)
Kauno APYLINKĖS teismasSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. birželio 23 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kristinai Šabrinskienei,dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ įgaliotai atstovei L. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei L. D. (V.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“ (toliau – ieškovė) prašė teismo priteisti iš atsakovės L. D. (toliau – atsakovė) 114,07 Eur skolą, 1,26 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.

1.1. Ieškinyje nurodė, kad atsakovė yra nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovė, kaip atliekų tvarkytoja Kauno mieste, tvarko atsakovės komunalines atliekas. Prievolė mokėti mokestį už komunalinių atliekų tvarkymą atsakovei atsirado Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnio, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio, Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių ir 2018 m. rugpjūčio 6 d. komunalinių atliekų tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.

1.2. Ieškovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus, kylančius iš atlygintinų paslaugų teikimo sutarties, t. y. laiku ir tinkamai teikia atsakovei atliekų išvežimo paslaugas, tuo tarpu atsakovė sutartyje ir sąskaitose nustatytais terminais neatsiskaito už paslaugas, kas neabejotinai vertintina kaip prievolės pažeidimas. Atsakovė neginčijo ieškovės suteiktų paslaugų kiekio, kokybės, sąskaitoje nurodytų duomenų, t. y. savo veiksmais pripažino sandorį, todėl privalo vykdyti iš sandorio kylančią prievolę, t. y. mokėti nustatytais terminais už atliekų tvarkymą, padengti įsiskolinimą.

1.3. Atsakovė laiku nemokėjo nustatyto mokesčio ir nuo 2019 m. lapkričio 30 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. įsiskolino ieškovei 115,33 Eur (kliento kodas (duomenys neskelbtini)).

1.4. Atsakovė 2020 m. sausio 23 d., 2020 m. birželio 28 d., 2020 m. rugpjūčio 9 d., 2020 m. rugsėjo 27 d., 2020 m. lapkričio 19 d. pranešimais buvo paraginta sumokėti įsiskolinimą, tačiau į pranešimus neatsakė, skolos nesumokėjo, todėl ieškovė siekia teismo tvarka apginti savo pažeistas teises.

2. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė papildomai paaiškino, kad kliento kodas, už kurį atsakovė nurodė mokanti, priskirtas objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), t. y. nekilnojamasis turtas rajone, o adresui (duomenys neskelbtini) yra priskirtas kitas kliento kodas. Per „mano gilė“ sistemą vartotojai gali mokėti, jei patys ten savarankiškai užsiregistruoja. Todėl jei atsakovė pati neužregistravo jai suteikto mokėtojo kodo toje sistemoje, ji ir nemato susidariusio įsiskolinimo.

II. Atsakovės atsikirtimai

3. Atsakovė pateikė teismui pranešimą, kurį teismas laikė atsiliepimu, nurodė, jog prisijungus prie „Mano gilė“ savitarnos nėra išrašytos jokios skolos, prie „Kauno švara“ mokėtina suma – 00,00 Eur. Prie pareiškimo pridėjo išrašą iš e.ignitis.lt, kur nurodyta, kad kliento kodas – (duomenys neskelbtini), paskutinio mokėjimo savitarnoje data 2020 m. gruodžio 4 d., suma 0,00 Eur.

4. Į teismo posėdį atsakovė neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką ji informuota tinkamai, prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo iš atsakovės negauta, atsakovė pateikė pranešimą, kad dalyvauti posėdyje negalės, priežasčių nenurodė. Byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5. Iš bylos medžiagos, ieškovės atstovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė deklaravusi savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 6 d. atsakovė su ieškove sudarė Komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, t. y . surinkti ir išvežti į atliekų tvarkymo įrenginius, o atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už teikiamas paslaugas ir sumokėti už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną 0,03 proc. pradelstos sumokėti sumos dydžio delspinigius. Prie šalių rekvizitų nurodoma, jog atsakovės, kaip mokėtojo, kodas – (duomenys neskelbtini). Iš ieškovės parengtos sutarties apyvartos ataskaitos matyti, kad atsakovė už teikiamas paslaugas nemokėjo nuo 2019 m. lapkričio mėn. iki 2021 m. sausio mėn., iš viso susidarė 115,33 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro 114,07 Eur skola ir 1,26 Eur delspinigiai. Ieškovė atsakovei siuntė pranešimus: 2020 m. sausio 23 d. pranešimą dėl skolos Nr. (17.15)-SV-105341, 2020 m. birželio 28 d. priminimą dėl mokėjimo Nr. (17.15)-SV-120067, 2020 m. rugpjūčio 9 d. priminimą dėl mokėjimo Nr. (17.15)-SV-128907, 2020 m. rugsėjo 27 d. pranešimą dėl skolos Nr. (17.15)-SV-134627, 2020 m. lapkričio 19 d. priminimą dėl mokėjimo Nr. (17.15)-SV-138705.

6. Atsakovė teismui pateikė e.ignitis.lt savitarnos svetainės išrašą, iš kurio matyti, kad įsiskolinimo „Kauno švara“ nėra, tačiau visiškai nėra aišku, kokio vartotojo savitarnos svetainės išrašas tai yra, be kita ko, jame nurodytas visiškai kitas mokėtojo kodas, nei tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsakovei priskirtasis.

7. Ieškovė teikia komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas atsakovei 2018 m. rugpjūčio 6 d. Komunalinių atliekų tvarkymo sutarties pagrindu, už šias paslaugas atsakovė turi prievolę mokėti ieškovei mokestį (CK 6.2, 6.716, 6.720 straipsniai, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnis). Prievolės ir sutartys turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, o vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205 straipsniai). Ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 114,07 Eur skola už atliekų tvarkymą laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 30 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 1, 3 dalys, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, 301 straipsnio 2 dalis, 32 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177, 178, 185 straipsniai).

8. Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis). Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1,26 Eur delspinigius. Atsakovei praleidus prievolės įvykdymo terminą, nurodyta delspinigių suma priteistina ieškovei iš atsakovės (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, Komunalinių atliekų tvarkymo sutarties Nr. KS8125 3.3.1. punktas).

9. Ieškovei kreipusi į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. vasario 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Ieškovė, teikdama ieškinį, sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis.

11. Ieškinį tenkinus visiškai, valstybei iš atsakovės priteistinos teismo turėtos 5,13 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,

nuspredžia :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, iš atsakovės L. D. (V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 114,07 Eur (vieno šimto keturiolikos eurų 7 ct) skolą už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 30 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., 1,26 Eur (vieno euro 26 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (115,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. vasario 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iš atsakovės L. D. (V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,13 Eur (penkių eurų 13 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė