Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. K. 2023 m. vasario 28 d. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo A. M. 2023 m. vasario 24 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal Administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja R. M., išnagrinėjusi pareiškėjo E. K. pareiškimą, 2023 m. vasario 15 d. nutarimu nutarė atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 148¹ straipsnio 1 dalį, 154 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, bet perdavė medžiagą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmajam veiklos skyriui spręsti, ar nebuvo padarytas administracinis nusižengimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 115 straipsnį (tyčinis svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas). Pasak pareiškėjo, (jo sutuoktinė) D. K. savo automobiliu užblokavo jam išvažiavimą prie vaikų darželio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) iš automobilių stovėjimo aikštelės, o, kilus konfliktui, rankomis nulaužė pareiškėjo automobilio („(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rankenėlę ir padarė 120 € žalą.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjas A. M. 2023 m. vasario 24 d. nutarimu nutarė nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal ANK 115 straipsnį (ANK 591 str. 1 d. 1 p.), nes automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra bendras šeimos turtas. Jei pareiškėjas turi turtinių pretenzijų savo sutuoktinei D. K., jis turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Pareiškėjas E. K. 2023 m. vasario 28 d. teismui adresuotu skundu prašo skirti D. K. administracinio poveikio priemones už jam padarytą nuostolį ir viešosios tvarkos pažeidimą. Skundą grindė tuo, kad 2022 m. sausio 12 d. buvo pasirašyta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šiaulių apylinkės teismas 2022 m. vasario 24 d. civilinėje byloje Nr. 2Y-2497-1051/2022 priėmė sprendimą, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė pareiškėjo nuosavybė. Taigi skundžiamo nutarimo teiginys, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra bendras šeimos turtas, yra neteisingas. 2022 m. vasario 22 d. įvykis nebuvo išsamiai išnagrinėtas. Priimtas neišsamus ir melagingas D. K. paaiškinimas, neapklausti įvykį matę liudytojai. D. K. viešoje vietoje sukėlė konfliktą, paveikslavo pareiškėją ir jo bendradarbę, be pareiškėjo sutikinimo platino jo nuotrauką viešoje erdvėje. Per incidentą pareiškėjui buvo padaryti lengvi kūno sužalojimai, sutrikdytas eismas (duomenys neskelbtini), pareiškėjas apšmeižtas.

Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius 2023 m. kovo 2 d. atsiliepimu į skundą su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. vasario 24 d. civilinėje byloje Nr. 2Y-2497-1051/2022 priėmė neįsiteisėjusį sprendimą ir nustatė, jog automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra pareiškėjas. Iki įsiteisės Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. vasario 24 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2Y-2497-1051/2022, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra bendroji (jungtinė sutuoktinių) nuosavybė. Jei būtų nustatyta, kad D. K. nulaužė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) posūkio svirtelę, tai toks bendro turto, dėl kurio buvo sutarta sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, vertės mažinimas dėl vieno iš bendraturčių veiksmų turėjo būti sprendžiamas civilinėje byloje Nr. 2Y-2497-1051/2022, keičiant sutartį, ar, jeigu nebūtų pavykę susitarti (gražiuoju), sprendžiant civilinę bylą ginčo teisenos tvarka. Šioje administracinio nusižengimo byloje galėjo būti sprendžiamas tiktai klausimas, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas pagal ANK 115 straipsnį, tačiau administracinis nusižengimas pagal ANK 481 straipsnį (nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas) nėra šios bylos (skundo) nagrinėjimo dalykas.

Pareiškėjas E. K. 2023 m. kovo 20 d. atsiliepimu į Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. kovo 2 d. atsiliepimą tvirtino, kad skundžiamame 2023 m. vasario 15 d. nutarime neišsamiai išnagrinėtas jo 2022 m. vasario 3 d. arba 2023 m. vasario 3 d. pateiktas prašymas dėl persekiojimo ir šmeižto ir 2023 m. vasario 28 d. skundas. Šiaulių apskrities VPK nesiaiškino, kad D. K. bute (duomenys neskelbtini),gali laikyti suklastotus vaistų įsigijimo receptus ir neteisėtai įsigytus psichotropinius vaistus. Nuo 202 m. (tikslūs metai nenurodyti) vasario D. K. daro neigiamą poveikį pareiškėjo socialiniam gyvenimui: jį apšmeižė, psichologiškai smurtauja, viešojoje erdvėje platina žinutes su jo pavarde ir fotonuotraukas, padarė materialinių nuostolių, piktybiškai neleidžia patekti į bendrą butą (duomenys neskelbtini), kuriame jis yra registruotas ir yra jo asmeniniai daiktai. Kadangi 2023 m. vasario 24 d. nutarimu buvo pripažintas nukentėjusiuoju, tai įrodo, kad D. K. padarė administracinį nusižengimą, nurodytą ANK 115 ir 481 straipsniuose.

Teismo posėdyje pareiškėjas E. K. skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad (2022 m.) sausio 12 d. pasirašė skyrybų taikos sutartį ir nuo tada pradėjo jį šmeižti, pulti, persekioti. Pareiškėjas su kolektyvu 2022 m. vasario 22 d. apie 17⁰⁰ val. ėjo iš darbo. D. (K.) atvažiavo prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), išlipo iš savo automobilio ir šaukė ant pareiškėjo „debile“, „asile“. Pareiškėjas nekreipė į ją dėmesio ir nuėjo į savo automobilį, stovėjusį prie vaikų darželio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Pareiškėjas norėjo išvažiuoti. (Sutuoktinė) užblokavo jam išvažiavimą. Pripuolusi atplėšė automobilio dureles ir kumščiais daužė pareiškėją bei automobilį; nulaužė rankenėlę.

Kitą dieną pareiškėjo veidas buvo nusėtas „mėlynėmis“. (Sutuoktinė) rašo žinutes kaimynams, kad pareiškėjas būtų persekiojamas, paveiksluojama jo buvimo vieta, su kuo jis būna, kur važiuoja, ką daro. Socialiniame tinkle „Facebook“ platinamos žinutės su pareiškėjo pavarde. Viešoje erdvėje platinamos pareiškėjo nuogo nuotraukos. Paduoti kokie 6 pareiškėją šmeižiantys skundai jo darbdaviui. Soduose, kur pareiškėjas gyvena, (sutuoktinė) išvadino jį „žmogžudžiu“. Neadekvatūs skundai ant pareiškėjo rinkimų komisijai. Laidoje „(duomenys neskelbtini)“ (sutuoktinė) pateikė melagingus faktus, esą pareiškėjas neleidžia jai lankytis kapinėse. Tai tęsiasi iki šiol (1 metus). Pareiškėjas nebegali ramiai gyventi. Norėtų, kad policija sudrausmintų sutuoktinę.

(Teisme) vyksta skyrybų procesas pagal pareiškėjo ieškinį. (Sutuoktinė) nurodė, kad pareiškėjas yra „kyšininkas“, „psichinis ligonis“, girtas važinėja po miestą. Todėl jam reikėjo iš naujo pereiti (sveikatos patikrinimo) komisiją, atlikti testus (kad galėtų atgauti teisę įgyti/laikyti medžioklinius šautuvus). (Sutuoktinė) paveikslavo pareiškėją (duomenys neskelbtini), einantį per tiltą. Jeigu policija atliktų kratą sutuoktinės gyvenamojoje vietoje, rastų padirbtų receptų ir raminamųjų, pvz., „(duomenys neskelbtini)“. (Sutuoktinė) sode išdaužė grindis, vazą. 2021 m. rugpjūtį-rugsėjį pareiškėjas išvarė sutuoktinę iš sodo. (duomenys neskelbtini) mirė jų sūnus. Prašo skirti sutuoktinei baudą už viešosios tvarkos pažeidimą ir svetimo turto žalojimą; grąžinti bylą policijai išsamiai išnagrinėti šmeižtą, apklausti liudytojus.

Automobilis („(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytas asmeniškai pareiškėjo 2021 m. rugsėjį, kai gyveno vienas. Pasirašydamas skyrybų taikos sutartį, sutuoktinė pripažino, kad minėtas automobilis yra pareiškėjo nuosavybė. Pateikė 2021 m. rugsėjo 28 d. pažymos sąskaitos kopiją apie perkamą automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Automobilis kainavo 8 000 €. Šita pinigų suma gauta pardavus seną šeimos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, automobilių šeimoje turėjo (pakeitė) kokius 6. Pareiškėjas nusiimdavo nuo sąskaitos po 1 000 €/mėn., kol per 10 metų surinko 8 000 €. Nors pareiškėjo santuoka nenutraukta, bet taip elgtis, kaip elgiasi pareiškėjo sutuoktinė, nedera.

Skundas atmetamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Byloje kilo ginčas dėl atsisakymo pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 115 straipsnį. Teismas plačiau nepasisako dėl kitų, kaip pareiškėjas įvardina, neteisėtų D. K. veiksmų. Jeigu jis nesutiko su Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. M. 2023 m. vasario 15 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 148¹ straipsnio 1 dalį, 154 straipsnio 1 dalį ir/ar 187 straipsnio 3 dalį, šį nutarimą per 7 d. nuo jo gavimo galėjo skųsti prokurorui.

2022 m. sausio 12 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių kopijos (b. l. 4) 2.4 punkte rašoma, kad santuokos metu įgyta transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka E. K.. Ši sutartis nebuvo patvirtinta įsiteisėjusiu teismo sprendimu, todėl neturi teisinės galios.

Informacinės teismų sistemos LITEK‘o duomenimis, pareiškėjas 2022 m. rugsėjo 16 d. kreipėsi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir bendro turto padalinimo (civilinė byla Nr. e2-241-776/2023). Ieškinio 7.3 punktu pareiškėjas prašo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti jam asmeninės nuosavybės teise. Ieškinio 26-28 punktuose kalbama apie kelių transporto priemonių (įskaitant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padalijimą. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvardijamas „bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe“.

Be to, teismo posėdyje pareiškėjas nurodė, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo už lėšas, sukauptas tiek teisiškai, tiek faktiškai gyvenant santuokoje su D. K..

Išnagrinėjęs skundą, teismas sprendžia, kad skundžiamame nutarime teisingai nurodyta, jog jeigu būtų nustatyta, kad D. K. nulaužė pareiškėjo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rankenėlę, šiuose veiksmuose nėra vieno būtino administracinės atsakomybės pagal ANK 115 straipsnį objektyviosios pusės požymio – turto svetimumo, todėl policijos įstaiga pagrįstai ir teisėtai atsisakė pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal šį straipsnį.

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4-5 dalimis, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria

pareiškėjo E. K. 2023 m. vasario 28 d. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo A. M. 2023 m. vasario 24 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal Administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnį atmesti.

Nutarties patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK ir pareiškėjui E. K..

Nutartis per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.