Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, susipažinęs su Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju specialistu (laikinai nušalintas nuo pareigų), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalį, 198 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., veikdamas bendrininkų grupėje su G. L., būdamas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju specialistu, turėdamas tarnybinę prieigą prie valstybinės mokesčių inspekcijos kompiuterinės duomenų bazės apie fizinių asmenų asmens duomenis, piktnaudžiaudamas tarnyba, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nuo 2009 m. lapkričio 16 d. iki 2010 m. kovo 18 d., pasidavęs kurstytojo G. L. įkalbinėjimams ir sutikęs su jo prašymais pateikti duomenis apie fizinių asmenų vardą, pavardę, asmens kodą, šeimyninę padėtį, išduotus asmens tapatybės dokumentus, užimtumą ir pajamas, (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), naudodamasis tarnybiniu kompiuteriu, neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (Žin., 1996, Nr.63-1479; 2008, Nr. 22-804) 5 str. 1 d. reikalavimus, numatančius teisėtus asmens duomenų tvarkymo kriterijus; Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 ir 9 punktus; Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 32 straipsnio 2, 5 ir 6 punktus; Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 968, 2.1, 2.2, 2.3, 3.2, 3.3, 4.2 punktus; Valstybinės mokesčių inspekcijos valstybės tarnautojo elgesio kodekso, patvirtinto Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. V-141 „Dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos valstybės tarnautojo elgesio kodekso patvirtinimo“, 15.3, 16.1, 26, 27, 28 ir 29 punktus; (duomenys neskelbtini) viršininko 2009 m. birželio 5 d. įsakymo Nr. 1-184 „Dėl išorinių duomenų bazių naudojimo (duomenys neskelbtini)“ 3.3, 3.5, 3.6, 3.7 punktus; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacinių sistemų naudotojų administravimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2007 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. V-455 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2009 m. gruodžio 11 d. įsakymo Nr. V-330 redakcija), 18.2, 18.4 punktus; Kompiuterinės įrangos, sisteminės ir standartinės programinės įrangos naudojimo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. V-283 (2007 m. rugpjūčio 6 d. įsakymo Nr. V-294 redakcija) 13 punktą; Kompiuterinės įrangos, sisteminės ir standartinės programinės įrangos naudojimo (duomenys neskelbtini) taisyklių, patvirtintų (duomenys neskelbtini) viršininko 2008 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. 1-15, 13 punktą; Mokesčių mokėtojų asmens duomenų tvarkymo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2008 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. V-130, 51 punktą, iš minėtos duomenų bazės, neturėdamas jokio teisėto pagrindo, surinko asmens duomenis apie V. G., R. S. ir A. B. bei per (duomenys neskelbtini) vyriausiąjį specialistą A. V., pastarajam (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), savo darbo kabinete, naudojantis tarnybiniu kompiuteriu, per prieigą prie valstybinės mokesčių inspekcijos kompiuterinės duomenų bazės surinko asmens duomenis apie A. M., R. S., R. P., L. L., V. T., L. C., A. P., R. V., Z. K., J. K., J. C., R. M., V. M., A. G., V. G., D. R., A. B., S. Ž., V. B., V. V., A. J., S. D. vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamąją vietą, šeimyninę padėtį, išduotus asmens tapatybės dokumentus, darbovietę, pajamas, ir šią informaciją ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė G. L., tokiu būdu piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl ko didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymo viršenybės, teisėtumo, teisingumo principai bei diskredituotas Valstybinės mokesčių inspekcijos tarnautojo vardas.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su G. L., būdamas (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju specialistu ir turėdamas tarnybinę prieigą prie valstybinės mokesčių inspekcijos kompiuterinės duomenų bazės, galėdamas matyti fizinių asmenų asmens duomenis, pasidavęs G. L. įkalbinėjimams ir sutikęs su jo prašymais pateikti duomenis apie fizinių asmenų vardą, pavardę, asmens kodą, šeimyninę padėtį, išduotus asmens tapatybės dokumentus, užimtumą ir pajamas, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nuo 2009 m. lapkričio 16 d. iki 2010 m. kovo 18 d., (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), asmeniškai naudodamasis (duomenys neskelbtini) kompiuterine technika ir duomenų bazėmis bei per (duomenys neskelbtini) vyriausiąjį specialistą A. V., pažeisdamas Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (Žin., 1996, Nr.63-1479; 2008, Nr. 22-804) 5 str. 1 d. reikalavimus, numatančius teisėtus asmens duomenų tvarkymo kriterijus; Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 ir 9 punktus; Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 32 straipsnio 2, 5 ir 6 punktus; Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 968, 2.1, 2.2, 2.3, 3.2, 3.3, 4.2 punktus; Valstybinės mokesčių inspekcijos valstybės tarnautojo elgesio kodekso, patvirtinto Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. V-141 „Dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos valstybės tarnautojo elgesio kodekso patvirtinimo“, 15.3, 16.1, 26, 27, 28 ir 29 punktus; (duomenys neskelbtini) viršininko 2009 m. birželio 5 d. įsakymo Nr. 1-184 „Dėl išorinių duomenų bazių naudojimo (duomenys neskelbtini)“ 3.3, 3.5, 3.6, 3.7 punktus; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacinių sistemų naudotojų administravimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2007 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. V-455 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2009 m. gruodžio 11 d. įsakymo Nr. V-330 redakcija), 18.2,18.4 punktus; Kompiuterinės įrangos, sisteminės ir standartinės programinės įrangos naudojimo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. V-283 (2007 m. rugpjūčio 6 d. įsakymo Nr. V-294 redakcija) 13 punktą; Kompiuterinės įrangos, sisteminės ir standartinės programinės įrangos naudojimo (duomenys neskelbtini) taisyklių, patvirtintų (duomenys neskelbtini) viršininko 2008 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. 1-15, 13 punktą; Mokesčių mokėtojų asmens duomenų tvarkymo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2008 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. V-130, 51 punktą, neteisėtai stebėjo neviešus elektroninius duomenis apie V. G., R. S., A. B., A. M., R. P., L. L., V. T., L. C., A. P., R. V., Z. K., J. K., J. C., R. M., V. M., A. G., V. G., D. R., S. Ž., V. B., V. V., A. J., S. D. vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamąją vietą, šeimyninę padėtį, išduotus asmens tapatybės dokumentus, darbovietę, pajamas, šiuos duomenis neteisėtai įgijo, atspausdinant valstybinės mokesčių inspekcijos kompiuterinės duomenų bazės išrašus (pažymas), po to, neteisėtai įgytus neviešus minėtus elektroninius duomenis neteisėtai paskleidė 2010 metais, bet ne vėliau kaip 2010 m. kovo 18 d., per kelis kartus perduodamas G. L..

Kaltinamasis V. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad G. L., su kuriuo palaiko draugiškus santykius ir kuris užsiima mašinų nuomos verslu, ne kartą jo (V. Š.) prašė gauti duomenis apie įvairius asmenis (vardą, pavardę, asmens kodą, pajamas, darbovietę, dokumentus), kadangi žinojo, jog V. Š. dirba (duomenys neskelbtini) ir turi prieigą prie duomenų bazių. V. Š. parodė, kad sutikdavo G. L. perduoti jo prašomą informaciją apie fizinius asmenis, bet tiksliai nežinojo, kam jam to reikia. Manė, kad tikrina klientus. Teigia, kad yra prašęs kai kuriuos duomenis apie G. L. prašomus asmenis „ištraukti“ kartu dirbančio kolegos A. V., ir jis tai padarydavo. Kam to reikia, neaiškindavo. V. Š. ikiteisminio tyrimo metu pripažino, jog neturėdamas jokio teisėto pagrindo, savo darbo vietoje esančiu kompiuteriu bei pasinaudodamas VMI duomenų bazėmis rinko kaltinime nurodytų asmenų V. G., A. M., R. S., R. P., L. L., V. T., L. C., A. P., R. V., Z. K., J. K., J. C., R. M., V. M., A. G., V. G., D. R., A. B., S. Ž., V. B., V. V., A. J., S. D. asmens duomenis ir juos perdavė G. L.. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi ( b.l. 65-66, 67-68, 69, 70-71, 72).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. Š. prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo kita bylos medžiaga, kuri buvo ištirta teisme.

Įtariamuoju apklaustas G. L. parodė, jog ketino svetimų asmenų vardu apgaule įgyti svetimą turtą (kreditus iš kredito bendrovių; išsimokėtinai įsigyti prekes), todėl jam reikėjo gauti duomenis apie 45-50 amžiaus, dirbančius ne trumpiau kaip 6 mėnesius, vyriškius, todėl jis kreipėsi į pažįstamą asmenį V. Š., kad šis iš duomenų bazės „ištrauktų“ duomenis apie tokius asmenis ir juos perduotų jam. Kam to reikia, neaiškino. V. Š. jam tokius duomenis pateikė ir jų pagrindu buvo pagaminti netikri šių asmenų asmens dokumentai ir pasinaudojant jais buvo apgaule užvaldomas svetimas turtas. V. Š. nežinojo, kad jo pateikti duomenys bus panaudoti šiems tikslams ( b.l. 26-28, 29-32, 34-35).

Įtariamuoju apklaustas A. V. parodė, kad jis kartu su V. Š. dirbo (duomenys neskelbtini) vyriausiaisiais specialistais. Teigia, kad V. Š. ne kartą jo yra prašęs (tiek tiesiogiai darbe, tiek telefonu) iš kompiuterinės duomenų bazės „ištraukti“ duomenis apie įvairius fizinius asmenis. Pripažįsta, kad neturėdamas jokio teisėto pagrindo, savo darbo vietoje esančiu kompiuteriu bei pasinaudodamas VMI duomenų bazėmis rinko asmenų A. M., R. S., R. P., L. L., V. T., L. C., A. P., R. V., Z. K., J. K., J. C., R. M., V. M., A. G., V. G., D. R., A. B., S. Ž., V. B., V. V., A. J., S. D. asmens duomenis. Šiuos duomenis perdavė kolegai V. Š., prieš tai juos atspausdinęs spausdintuvu ant popieriaus. Tikrai nežinojo, kad V. Š. šiuos duomenis perduos tretiesiems asmenims, o šie juos panaudos nusikalstamose veikose (b.l. 41-42, 43, 44, 47).

2011-03-18 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad Šiauliuose, Vilniaus gatvėje sulaikius automobilį „VW Tuareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamą G. L., jame buvo rasta netikrų asmens dokumentų bei iš VMI duomenų bazės atspausdinti duomenys apie fizinius asmenis (b.l. 8-9, 10-11).

2010-03-23 (duomenys neskelbtini) pateiktame pranešime Nr. (14.6-20)-R2715 ( b.l. 83) užfiksuota, kada ir kuris iš (duomenys neskelbtini) pareigūnų tvarkė bei teikė duomenis apie kaltinime nurodytus asmenis.

2010-10-14 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole ir jo suvestinėje užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp G. L. ir V. Š., iš kurių turinio matyti, jog G. L. prašo pateikti duomenis apie fizinius asmenis, o V. Š. tai atlieka (b.l. 90-95).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad V. Š., būdamas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju specialistu ir turėdamas tarnybinę prieigą prie valstybinės mokesčių inspekcijos kompiuterinės duomenų bazės apie fizinių asmenų asmens duomenis, bendrininkaudamas su kaltinime nurodytu asmeniu, t.y. šio asmens sukurstytas, neteisėtai, pažeisdamas kaltinime nurodytų įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus, pats tiesiogiai ir per kaltinime nurodytą (duomenys neskelbtini) vyriausiąjį specialistą surinko fizinių asmenų, išvardintų kaltinime, asmens duomenis (vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamąją vietą, šeiminę padėtį, išduotus asmens tapatybės dokumentus, darbovietę, pajamas) ir juos perdavė kaltinime nurodytam asmeniui. Dėl tokių V. Š. veiksmų buvo padaryta didelė žala valstybei, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymo viršenybės, teisėtumo, teisingumo principai bei diskredituotas valstybinės mokesčių inspekcijos tarnautojo vardas. Šie V. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip piktnaudžiavimas tarnyba pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalį.

Ištirtų įrodymų pagrindu taip pat nustatyta, jog V. Š., būdamas (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju specialistu ir turėdamas tarnybinę prieigą prie valstybinės mokesčių inspekcijos kompiuterinės duomenų bazės apie fizinių asmenų asmens duomenis, bendrininkaudamas su kaltinime nurodytu asmeniu, t.y. šio asmens sukurstytas, neteisėtai, pažeisdamas įstatymų ir kitų kaltinime išvardytų teisės aktų reikalavimus, pats ir per kaltinime nurodytą (duomenys neskelbtini) vyriausiąjį specialistą stebėjo, įgijo bei paskleidė kaltinime nurodytų fizinių asmenų neviešus elektroninius duomenis apie fizinių asmenų vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamąją vietą, šeiminę padėtį, išduotus asmens tapatybės dokumentus, darbovietę ir pajamas. Šie V. Š. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

Kaltinamasis vienu metu ir vienais veiksmais padarė dvi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose, todėl V. Š. padarytos veikos – piktnaudžiavimas ir neteisėtas elektorinių duomenų perėmimas bei panaudojimas – sudaro idealiąją nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. ir 198 str. 1 d., sutaptį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje numatytas sąlygas, kurioms esant baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos baudos kaip alternatyvios bausmės; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog V. Š. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (b.l. 102); civilinis ieškinys nepareikštas.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, V. Š. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. ir 198 str. 1 d., padarymą siūlo skirti subendrintą 80 MGL (10400 Lt) baudą. Kaltinamasis prašo skirti mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti.

V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). V. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimus V. Š. padarė veikdamas bendrininkų grupėje, dviems iš bendrininkų grupės dalyvių – V. Š. ir kaltinime nurodytam kitam (duomenys neskelbtini) valstybės tarnautojui – atliekant vykdytojų veiksmus (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamas veikas formas ir rūšį, į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. V. Š. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, abu nusikaltimai padaryti veikiant bendrininkų grupėje, V. Š. bendruose nusikaltimuose atliekant vykdytojo veiksmus. V. Š. anksčiau neteistas ( b.l. 103), administracine tvarka nebaustas ( b.l. 104), dirba, šiuo metu nušalintas nuo (duomenys neskelbtini) vyriausiojo specialisto pareigų. Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už padarytus nusikaltimus straipsnių sankcijose numatytas baudas, kurių dydžiai nustatytini mažesni, nei baudžiamajame įstatyme už apysunkį nusikaltimą numatytos baudos bausmės vidurkiai.

V. Š. ikiteisminio tyrimo metu 2010-03-22 teismo nutartimi buvo laikinai nušalintas nuo (duomenys neskelbtini) vyriausiojo specialisto pareigų, nušalinimo terminas vykstant ikiteisminiam tyrimui teismo nutartimi buvo pratęstas iki 2011-09-22 ( b.l. 81). Nuo pareigų V. Š. buvo nušalintas siekiant BPK 157 str. 1 d. numatytų tikslų, t.y. siekiant kuo greičiau ir nešališkiau ištirti nusikalstamas veikas ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Ikiteisminis tyrimas V. Š. atžvilgiu yra užbaigtas, todėl toliau taikyti kaltinamojo atžvilgiu šią procesinę prievartos priemonę nebėra pagrindo. Dėl šios priežasties baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus minėta procesinė prievartos priemonė – V. Š. laikinas nušalinimas nuo pareigų – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

V. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 75 MGL (devynių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

V. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 70 MGL (devynių tūkstančių vieno šimto) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir galutinę bausmę V. Š. paskirti 75 MGL (devynių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą, ją sumokant per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p., 66 str. į bausmę įskaityti V. Š. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2010-03-20 iki 2010-03-22 (2 paras), kaip atliktą (sumokėtą) 4 MGL (penkių šimtų dvidešimties litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. Š. laikiną nušalinimą nuo (duomenys neskelbtini) vyriausiojo specialisto pareigų panaikinti, apie tai informuojant Šiaulių apskrities valstybinę mokesčių inspekciją.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.