Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Blender Lithuania“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų įrodymų vertinimą laikytina, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 - 6.4, 6.37, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205, 6.210 straipsniai, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad tarp atsakovo ir ieškovo 2018 m. gruodžio 13 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. LAI-00181713, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas kreditas 7 000 Eur sumai 60 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas tinkamai prievolės grąžinti kreditą nevykdė, todėl sutartis 2019 m. lapkričio 8 d. buvo nutraukta, atsakovas įsiskolinimo negrąžino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą, ar kad būtų tinkamai vykdęs sutartį.

Konstatuotina, kad šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo sutartines prievoles vykdė tinkamai, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nebepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymą, todėl darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas dėl 6 385,88 Eur negražinto vartojimo kredito, 29,92 Eur mėnesinio aptarnavimo mokesčio, 483 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 189,69 Eur palūkanų, 217,60 Eur delspinigių, iš viso 7 306,09 Eur įsiskolinimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnis, Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).

Pagal sutarties sąlygas už suteiktą kreditą atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyto dydžio 9 procentų metines palūkanas nuo negrąžintos vartojimo kredito sumos už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos iki visiško vartojimo kredito grąžinimo dienos. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 9 procentų dydžio sutartinės metinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (6 385, 88 Eur) nuo 2019 m. lapkričio 8 d. iki visiško kredito grąžinimo.

Kadangi atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminą, iš atsakovo ieškovei yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metinių palūkanų už visą priteistą 7 306,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2020 m. vasario 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į patenkinto reikalavimo dydį, iš atsakovo ieškovei priteistina 254,75 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 164 Eur žyminis mokestis ir 90,75 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. M. 6 385,88 Eur (šešis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 88 centus) negražinto vartojimo kredito, 29,92 Eur (dvidešimt devynis eurus 92 centus) mėnesinio aptarnavimo mokesčio, 483 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus) sutarties sudarymo mokesčio, 189,69 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 69 centus) palūkanų, 217,60 Eur (du šimtus septyniolika eurų 60 centų) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 7 306,09 Eur (septynių tūkstančių trijų šimtų šešių eurų 9 centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2020 m. vasario 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 254,75 Eur (du šimtus penkiasdešimt keturis eurus 75 centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Blender Lithuania“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.