- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-14
- Bylos Nr.
- TS-3-367/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-01881-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- M. P.
- Kategorijos
- 2.5.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. P., skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo Nr. LK-N-692 netaikyti nuteistajam M. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo atviro T. T. pusiaukelės namuose laisvės atėmimo bausmę nuo 2023-09-01 atlieka M. P. (toliau – nuteistasis), kuris nuteistas 2013-10-16 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu už nužudymą iš savanaudiškų paskatų (Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalis 9 punktas) ir svetimo turto pagrobimą panaudojant fizinį smurtą (BK 180 straipsnio 1 dalis) – 15 metų laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-21 ir 2013-03-07 nuosprendžiais skirtomis ir 2013-05-15 nutartimi subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę – 15 metų laisvės atėmimo bausmę. 2014-01-22 Lietuvos apeliacinis teismas pakeitė 2013-10-16 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį ir skyrė galutinę subendrintą –15 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia – 2013-01-01, bausmės pabaiga – 2028-07-01. M. P. 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2023-05-01.
Lygtinio paleidimo komisija (toliau – ir Komisija) 2025 m. rugpjūčio 25 d. priėmė nutarimą
Nr. LK-N-692 (toliau – Nutarimas) netaikyti nuteistajam M. P. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą (toliau – BVK). Komisija sprendimą motyvavo tuo, kad nuteistasis neatitinka BVK 82 straipsnyje nustatytų materialiųjų lygtinio paleidimo kriterijų, nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tokia išvada grindžiama tuo, kad nuteistajam nuo 2025-08-05, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuo bausmės atlikimo pradžios nuteistasis išreiškė norą dirbti kalėjimo administracijos pasiūlytus darbus. Šiuo metu dirba, turi patvirtinimą dėl galimybės dirbti toliau toje pačioje darbo vietoje esant lygtiniam paleidimui. Nuteistasis rodo norą būti visuomenės nariu ir teigia, kad supranta, jog turi laikytis tiek įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, tiek įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio normų. Deklaruoja suvokimą, jog ir nepiktavališkas pažeidimas kelia pasekmes ir jas reikia priimti. V. K. rekomendacijas.
Anksčiau teistas šešis kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą (jau dvylika metų) pagal penkis subendrintus nuosprendžius už septynis subendrintus nusikalstamus epizodus. Nuteistas už nužudymą. Nusikalstamoms veikoms būdingas nusikaltimų modelis – smurtiniai savanaudiški nusikaltimai nuosavybei (vagystės, plėšimai, turto gadinimas) esant neblaiviam. Dalis nusikaltimų įvykdyti vos kelių mėnesių laikotarpiu. Nusikalstamos veikos vykdytos ir bausmių atidėjimo metu. Asmuo susiduria su finansų valdymo sunkumais, trūksta kompetencijų tvariai planuoti savo finansus. Turi didelių įsiskolinimų, savanoriškai jų nedengia (daromi atskaitymai). Nuteistojo darbinė patirtis laisvėje nestabili, nors įkalinimo įstaigoje dirba, tačiau išlaikyti darbus sunku dėl narkotikų vartojimo (dėl Psichotropinių medžiagų vartojimo buvo kelis kartus perkeltas į drausmės grupę). Nuteistasis stengėsi dalyvauti individualaus resocializacijos plano priemonėse siekiant keisti gyvenimo būdą bei lavinti problemų atpažinimą ir gilintis į veiksmų pasekmes, bet bausmės atlikimo metu tokios asmens pastangos nebuvo stebimos: jis padarė dvidešimt devynis drausminius pažeidimus, dalis jų, susijusių su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu (esminis rizikos veiksnys), taip pat padarė grubų administracini pažeidimą (sukėlė auto įvykį ir pabėgo iš įvykio vietos, bei teisinosi nežinojimu). Visa tai parodo asmens lengvabūdišką ir neatsakingą požiūrį bei neleidžia pasitikėti, jog būdamas laisvėje gali efektyviai valdyti rizikas susijusias su nusikalstamu ir ypač smurtiniu elgesiu bei nekels grėsmių visuomenei. M. P. Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas ketvirtą kartą. Pakartotinis svarstymas buvo numatytas iki 2024-11-09, tačiau nuteistasis nedarė akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamą elgesio riziką, be to 2024-12-10 jam buvo skirta administracinė bauda, todėl vadovaujantis BVK 82 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalimi, Socialinio tyrimo išvada nebuvo rengiama ir teikiama Komisijai.
Šalies argumentai
Nuteistasis M. P. skundu prašo panaikinti Lygtinio paleidimo komisijos Nutarimą, taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad Komisija nustatė tiek teigiamų, tiek neigiamų aplinkybių, bet neaišku dėl kokių priežasčių neigiamos aplinkybės įvardintos kaip svarbesnės, kurios ir lėmė neigiamą sprendimą jo atžvilgiu. Komisija dėsto įvairias rizikas, neigiamus faktus, neigiamas jo savybes, kurios tikrai didžiąja dalimi neatitinka tikrovės (įskaitant ir tų faktų, kurie nustatyti Socialinio tyrimo išvadoje arba siekiama neigiamus faktus suabsoliutinti).Yra dirbantis, nei darbe, nei su kitais asmenimis niekada neturėjo konfliktų. Darbo pareigas atlieka tvarkingai, pareigingai, buvo pateikta teigiama vadovybės, darbdavių charakteristika. Be to, pusiaukelės namuose savanoriškai tvarko aplinką. Iš esmės visuomet atlieka tuos darbus, kuriuos nurodo įkalinimo įstaigos pareigūnai, darbdavys. Nuo 2024-10-29 įsidarbino UAB „A“ pardavėju-konsultantu, 2025-04-29 darbdavys pateikė teigiamą charakteristiką, nurodydamas, kad jo požiūris į darbą labai geras, bendravimas su vadovybe ir kolegomis puikus, yra pareigingas, nekonfliktiškas, nusižengimų neturėjo. Tiek dabartinis darbdavys, tiek pats patvirtina, kad lygtinio paleidimo atveju ir toliau dirbs UAB „A“, taigi jau dabar turi laisvėje užsitikrinęs darbo vietą. Komisija nurodo, kad neva susiduria su finansų valdymo sunkumais, trūksta kompetencijų tvariai planuoti savo finansus. Atvirai pasakius net nežino, kodėl Komisija padarė tokią išvadą, nes ji plačiau nėra pakomentuota ir argumentuojama. Pats negauna už darbą kažkokių didelių pinigų, bet su jais tvarkytis tikrai moka. Išėjęs į laisvę ketina dirbti, likti gyventi Tauragėje, yra pasiruošęs įsilieti į visuomeninį gyvenimą, taip pat ir tinkamai valdyti savo finansus. Yra susitaręs laivėje nuomotis namo dalį, mano tikrai nesunkiai tęs darbą ir galbūt net pavyks kilti karjeros laiptais, gauti didesnį atlyginimą, siekti kitų tikslų gyvenime. 2025-08-01 pateikė pažįstamos sutikimą, kad galėtų gyventi jos name pagal nuomos sutartį. Pripažįsta, kad turi didelių įsiskolinimų, savanoriškai jų nedengia (daromi atskaitymai), tačiau nori pažymėti, kad pagal galimybes stengiasi juos dengti. Visgi atliekant laisvės atėmimo bausmę, kaip ir absoliuti dauguma įkalintųjų, neturi galimybių minėtų įsiskolinimų padengti greitai, nes darbo užmokestis mažas (atskaičius įvairias įmokas siekia 600-700 Eur). Komisija nurodė, kad nuteistojo darbinė patirtis laisvėje nestabili, nors įkalinimo įstaigoje dirba, tačiau išlaikyti darbus sunku dėl narkotikų vartojimo (dėl psichotropinių medžiagų vartojimo buvo kelis kartus perkeltas į drausmės grupę). Pripažįsta faktą, kad turėjo problemų su narkotinėmis medžiagomis, bet tai jau praeitis, žino, kad privalo keisti gyvenimo būdą, laikytis teisės aktų, įsilieti į visuomeninį gyvenimą, laikytis visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių. Nuo 2023 m. iki šiol 1 kartą per mėnesį dalyvauja priklausomybių konsultanto konsultacijoje, interviu metu geba įvardinti klausimus, temų įsisąmoninimą, supranta, kad ties priklausomybėmis reikia dirbti nuolatos, padeda ir šeimos nariai. Mano, kad nėra teisinga tas klaidas akcentuoti nuolatos, iš esmės tada niekada neturės galimybės išeiti į laisvę pagal lygtinio paleidimo sąlygas. Jau 2 metus bausmę T. T. pusiaukelės namuose, kur sąlygos yra lengvesnės, darbo dienomis gali išeiti į miestą, o savaitgaliais gali važiuoti į namus su nakvyne. Mano, kad juo pasitiki, per šį laiką laisvėje nepadarė jokių nusikalstamų veikų. Iš esmės visos neigiamos aplinkybės, net kurios buvo seniai, hiperbolizuojamos, sureikšminamos, suabsoliutinamos, atitinkamai teigiamos aplinkybės sumenkinamos arba tiesiog nutylimos (iš viso neminimos). Atsakingai pareiškia, kad su amžiumi įgauna daugiau atsakomybės, pareigingumo, išminties, proto, visai kitaip mato gyvenimą, todėl paskutiniai metai rodo akivaizdų jo elgesio pasikeitimą į gerąją pusę. Prašo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Nuteistasis M. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo.
Prokurorė R. K. prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkinamas.
Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Tam, kad nuteistojo asmens atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi sudaryti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų būtų galima siekti asmens atžvilgiu vykdant probaciją.
Susipažinus su nuteistojo asmens bylos medžiaga ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo pateikta medžiaga, teismui nekyla abejonių dėl teigiamų M. P. asmenybės pokyčių. Bausmės atlikimo metu vykdė individualiame resocializacijos plane numatytas priemones. Nuo bausmės atlikimo pradžios dalyvavo 3 mėnesių trukmės Nuteistųjų adaptacijos programoje. Adaptacija buvo įvertinta kaip adekvati. 2021 m. dalyvavo Smurtinio elgesio keitimo programoje. Psichologės pažymėta, kad asmuo motyvuotas mokytis socialinių - emocinių kompetencijų dėl pykčio ir impulsų kontrolės valdymo. Dalyvavo individualiose psichologo konsultacijose. 2022 m. dalyvavo Smurto prevencijos programoje. Psichologo pažymėta, kad nuteistasis geba analizuoti savo smurtinį elgesį. Įvardinti dirgiklius, motyvuotas keistis. Nuo 2021-12-16 iki 2023-01-17 nuteistasis kiekvieną darbo dieną aktyviai dalyvavo Priklausomybių turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centro programoje „Ryto ratas“ susirinkimuose, pagrindinėse terapijose, dvasiniuose užsiėmimuose, asmeninėse konsultacijose pas psichologą bei priklausomybių konsultantus. Dalyvaudamas šioje programoje aktyviai sprendė problemas, susijusias su piktnaudžiavimu narkotinėmis medžiagomis. Resocializacijos skyriaus specialistės pažymėta, kad įvertinus asmens dalyvavimą minėtoje programoje, stebimas ne tik asmeninis nuteistojo progresas, tačiau ir progresas sprendžiant turimas problemas (valdant su nusikalstamu elgesiu susijusias rizikos veiksnius, tokius kaip impulsyvus elgesys, pasekmių neįvertinimas, ateities tikslu formulavimas, piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis ir kt.). Nuo 2023-01-17 nuteistasis tęsė dalyvavimą poreabilitacinėje programoje, padėjo naujai atvykusiems reabilitantams, dalinosi savo patirtimi, motyvuodamas juos aktyviai dalyvauti programoje ir demonstruodamas teigiamą pavyzdį. 2022 m. lapkričio mėn. - 2023 m. vasario mėn. dalyvavo meno terapijos „R.A.K.T.A.S.“ grupiniuose užsiėmimuose, kurių tikslas skatinti pozityvius pokyčius nuteistųjų mąstymo ir elgesio bei emocijų srityse. Nuo 2024-10-28 iki 2025-04-22 nuteistasis lankė emocinės gerovės konsultanto konsultacijas. Nuteistasis pagal galimybes dalyvavo pozityvioje laisvalaikio užimtumo veikloje. Nuo 2023 m. spalio mėn. iki šiol (~ 1 k. per mėnesį) dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijose. Nuo 2025-05-22 dalyvauja (~ 1 k. per mėnesį) motyvaciniuose pokalbiuose. Socialinės darbuotojos pažymėta, jog stebima nuteistojo motyvacija keisti savo elgesį; bendrauta apie profesiją, vidinę vertę ir buvo skatintas įžvelgti pozityvias savybes. Pusiaukelės namų socialinės darbuotojos 2025-07-29 pateiktoje pažymoje nurodyta, jog nuteistasis vykdo resocializacijos plane numatytas priemones: tęsia darbinę veiklą (nuo 2024-10-29 dirba UAB „A“ pardavėjo - konsultanto pareigose), dengia finansinius įsiskolinimus nuo gaunamo darbo užmokesčio. Dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijoje, motyvuojančiuose pokalbiuose bei probacijos specialistų ar jų partnerių organizuojamose pozityvaus užimtumo priemonėse. Bendrauja, stiprina ryšius su šeimos nariais, bendradarbiais. Visos šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį.
Tačiau teismas, įvertinęs byloje esančių aplinkybių visumą, skundžiamą K. N. ir nuteistojo M. P. skundo argumentus, konstatuotina, jog byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių šiuo metu nepakanka, kad būtų galima konstatuoti, jog skundžiamas K. N. yra neteisėtas ar nepagrįstas, o nuteistajam turi būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos. Vien formalaus pagrindo egzistavimas nagrinėjamu atveju nėra pakankamas, kad sudarytų besąlyginį pagrindą nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos, juo labiau, kad formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Pažymėtina, kad nemažiau svarbu įvertinti ir kitus kriterijus, tokius kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, jo elgesį iki bei po nusikalstamų veikų padarymo, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt., nusikalstamo elgesio riziką, pastangas ją sumažinti. Be to, pažanga šią riziką sumažinti turi būti akivaizdi ir nekelianti jokių abejonių, kad lygtinio paleidimo atveju nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Iš 2025 m. rugpjūčio 5 d. socialinio tyrimo išvados Nr. RV-24-4870 matyti, kad nuteistajam M. P. nustatyti trys kriminogeniniai veiksniai (kriminalinė patirtis (statinis veiksnys); smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; problemų sprendimų įgūdžių stoka. Svarbu ir tai, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą pagal 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą (už nužudymą iš savanaudiškų paskatų) ir svetimo turto pagrobimą panaudojant fizinį smurtą (BK 180 straipsnio 1 dalį) ir šis teistumas jam nėra vienintelis. Iš Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 16 d. nuosprendžio bei nuteistųjų registro išrašo nustatyta, kad M. P. anksčiau teistas šešis kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą (dvylika metų) pagal penkis subendrintus nuosprendžius už septynis subendrintus nusikalstamus epizodus. Nusikalstamoms veikoms būdingas nusikaltimų modelis – smurtiniai savanaudiški nusikaltimai nuosavybei (vagystės, plėšimai, turto gadinimas) esant neblaiviam. Dalis nusikaltimų įvykdyti vos kelių mėnesių laikotarpiu. Nusikalstamos veikos vykdytos ir bausmių atidėjimo metu. Pažymėtina ir tai, kad kaltės byloje dėl nužudymo nepripažino, nors šiuo metu, kaip nurodyta socialinio tyrimo išvadoje, atsakomybę už padarytus nusikaltimus prisiima. Akivaizdu, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei, leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena pagrindinių aplinkybių, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Be to nuteistajam nuo 2025-08-05, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.
Įrodymai patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis pažeidinėjo įstaigoje nustatytą tvarką, jis padarė dvidešimt devynis pažeidimus (už kuriuos dvidešimt vieną kartą baustas nuobaudomis bei administracinėmis baudomis), dalis jų, susijusių su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu (esminis rizikos veiksnys), taip pat padarė grubų administracinį pažeidimą (sukėlė eismo įvykį ir pabėgo iš įvykio vietos, bei teisinosi nežinojimu).
Nustatyta, kad nuo to laiko, kai M. P. buvo perkeltas iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo į Šiaulių kalėjimą, specializuotą atviro tipo bausmės atlikimo vietą (Tauragės pusiaukelės namus) tęsti bausmės atlikimą, jis du kartus buvo baustas administracinėmis nuobaudomis. 2023 m. lapkričio 27 d. važiavo dviračiu važiuojamąja kelio dalimi neužsidėjęs šviesą atspindinčios liemenės ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 1 dalyje. Paskirtą 10 Eur baudą sumokėjo 2023 m. gruodžio 6 d. Paskutinį kartą M. P. baustas už tai, kad 2024 m. spalio 12 d. vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų saugumo priemonių, dėl ko išvažiavęs į priešpriešinio eismo juostą užvažiavo ant apsauginio kelio stulpelio, jį apgadino padarydamas AB „Kelių priežiūra“ 1523,07 Eur turtinę žalą ir iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs pareigūnams. Jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, už kurį 2024 m. gruodžio 10 d., paskirta 1100 Eur bauda. Nors nuteistasis paskirtą baudą sumokėjo 2025 m. vasario 4 d., tačiau ši nuobauda yra galiojanti. Atkreiptinas dėmesys, kad M. P. darant naujus teisės pažeidimus, ir mokant paskirtas administracines nuobaudas, nuteistasis susiduria su finansiniais sunkumais, kas trukdo dengti šiai dienai turimus didelius įsiskolinimus. Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis vis dar nelinkęs paklusti visuomenės nustatytoms elgesio taisyklėms. Taip pat asmens lengvabūdišką ir neatsakingą požiūrį bei neleidžia pasitikėti, jog būdamas laisvėje gali efektyviai valdyti rizikas susijusias su nusikalstamu ir ypač smurtiniu elgesiu bei nekels grėsmių visuomenei.
Nors 2024-05-10 paskutinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu pakartotinis svarstymas M. P. buvo numatytas iki 2024-11-09, tačiau nuteistasis nedarė akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamą elgesio riziką. Tai patvirtina, kad 2024-12-10 jam buvo skirta administracinė bauda.
Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog Komisija priimdama 2025-08-25 Nutarimą pagrįstai nustatė nuteistojo nusikalstamą elgesį didinančius kriminogeninius veiksnius ir tai, jog nuteistasis dar nėra pakankamai pasirengęs lygtiniam paleidimui ir nėra aiškių (stabilių) garantijų, kad jis absoliučioje laisvėje laikysis įstatymų ir nebenusikals. Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nuteistojo M. P. skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82, 86 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
A. M. P. skundą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant T. T. apylinkės T. T. rūmus.