Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai M. P., išnagrinėjo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, nebaustos, nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2016 m. birželio 13 d., 14.28 val., būdama neblaivi, nustatytas 1,97 prom. girtumas, būdama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paskambino į BPC, kvietė policijos pareigūnų pagalbą ir pranešė, kad jos sugyventinis J. A. nori patekti į namus, daužo duris. Atvykus policijos pareigūnams J. A. namuose nebuvo, M. P. negalėjo paaiškinti, kodėl kvietė policijos pareigūnus, teigė, kad policijos pareigūnų pagalba jai nereikalinga. M. P. paskambino pagalbos telefono numeriu, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio ir tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188(20) straipsnyje.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad M. P. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, yra prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. P. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, paaiškindama, kad nuoširdžiai gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

M. P. kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas ir administracinės bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas (b. l. 2), asmens blaivumo testai (b. l. 3-4), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 5-6) ir kita bylos medžiaga.

M. P. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188(20) straipsnyje sudėtį, kadangi ji skambino bendruoju pagalbos telefonu 112, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio.

Teismas M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad teisės pažeidimą padarė neblaivus asmuo.

Skiriant M. P. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį; į M. P. asmenybę – neteista, nebausta, nedirba; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir skirtina vidurkio dydžio straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

nutaria:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188(20) straipsnyje ir nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.