Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kamida“ ieškinį atsakovui UAB „G-Logistika“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 8455,08 Lt skolą, 61,51 Lt palūkanas, 6 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2014-07-31 krovinio pervežimo sutartį Nr. 61624/61949 BEB 3290, 2014-08-13 krovinio pervežimo sutartį Nr. 61748/62073 BEB 3440 ir 2014-08-14 krovinio pervežimo sutartį Nr. 61778/62103 BEB 3470 ieškovas atsakovui suteikė transporto paslaugas, t. y. atliko krovinio pervežimą. Pagal minėtas krovinio pervežimo sutartis ieškovas atsakovui pateikė apmokėti 2014-08-11 PVM sąskaitą faktūrą Nr. KAM 1408-0066 3467,64 Lt sumai, 2014-08-19 PVM sąskaitą faktūrą Nr. KAM 1408-0148 4261,44 Lt sumai ir 2014-08-22 PVM sąskaitą faktūrą Nr. KAM 1408-00239 726,00 Lt sumai, viso 8455,08 Lt. Paslaugos buvo suteiktos tinkamai ir laiku, tačiau atsakovas neatsiskaitė su ieškovu ir iki šiol vengia sumokėti 8455,08 Lt sumą. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai – krovinio pervežimo sutartys ir PVM sąskaitos faktūros.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai krovinio vežimo teisiniai santykiai, nes šalys buvo pasirašiusios krovinio vežimo sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.807, 6.808 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Kadangi ieškovas suteikė atsakovui krovinio vežimo paslaugas, o atsakovas laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas ir tenkintinas – iš atsakovo priteistina 8455,08 Lt skola. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 8,40 procentų metines palūkanas, kurias sudaro 61,51 Lt, tenkintinas visiškai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.). Todėl ieškovui priteistinos 6 procentų palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 96,00 Lt žyminis mokestis ir 1210,00 Lt išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 1306,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 428 str., straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Kamida“, į. k. 30051980 iš atsakovo UAB „G-Logistika“, į. k. 300014362, 8455,08 Lt (aštuonis tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt penkis Lt 08 ct) skolos, 61,51 Lt (šešiasdešimt vieną Lt 51 ct) palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 8516,59 Lt (aštuonių tūkstančių penkių šimtų šešiolikos Lt 59 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-11-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1306,00 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus šešis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.