Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2014 m. liepos 25 d., apie 08:40 val., Vilniuje, L. Asanavičiūtės gatvėje, vairavo automobilį „Ford Taunus“ (valst. Nr. 60056BL), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

K. L. 2014 m. liepos 25 d., apie 08:40 val., Vilniuje, L. Asanavičiūtės gatvėje, vairavo išregistruotą automobilį „Ford Taunus“ (valst. Nr. 60056BL) pasibaigus laikino valstybinio numerio ženklų galiojimui ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

K. L. kaltė ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje numatytų veikų padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad K. L. skirtinos ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 226 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti vieno tūkstančio litų (1 000 Lt) baudą.

K. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 2 dalyje, ir skirti vieno šimto litų (100 Lt) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir K. L. paskirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio litų (1000 Lt) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.