Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. Č. ir transporto priemonės savininkei D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Č. 2016-05-10, 20.47 val. (duomenys neskelbtini), vairavo D. P. priklausantį automobilį MAZDA 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,23 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Byloje esančiame paaiškinime G. Č. pripažino vairavęs D. P. priklausantį automobilį, būdamas neblaivus, teisės vairuoti jis neturi, automobilį jam davė vairuoti savininkės sūnus.

G. Č. nustatytas 1,23 promilių girtumas (b.l. 3). Jis teisės vairuoti transporto priemones neįgijęs (b.l. 9).

G. Č. nepagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pakartotinio transporto priemonių vairavimo esant neblaiviam. Jis pagal LR ATPK 129 str. (b.l. 10-15) baustas 2016-04-25, o šį pažeidimą padarė 2016-05-10. Administracinė nuobauda pradeda galioti nuo nutarimo, kuriuo ji buvo paskirta, įsiteisėjimo. Akivaizdu, kad šio pažeidimo padarymo metu 2016-04-25 nutarimu paskirta nuobauda dar nebuvo įsigaliojusi.

Esant šiai situacijai, G. Č. veiksmai iš LR ATPK 130²str. perkvalifikuojami į 129 str., kaip vairavimas esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą G. Č. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į G. Č. asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas išnykęs (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nedirba, baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, kurios jis nėra įgijęs. G. Č. keturis kartus sulaikytas vairuojantis transporto priemones, iš jų du kartus neblaivus, vieną kartą padarė eismo įvykį iš kurio pasišalino. Šios aplinkybės jį charakterizuoja kaip itin piktybinį Kelių eismo taisyklių pažeidėją, kelianti didelį pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams. Jis šiuo metu nedirba, už ankstesnius pažeidimus paskirtų baudų nemoka. Įvertinus neigiamus G. Č. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo padaryto pažeidimo pavojingumą, jam skirtinas areštas su transporto priemonės konfiskavimu. G. Č. vairavo ne jam priklausantį automobilį. Jis nurodė, kad automobilį vairuoti jam davė transporto priemonės savininkės sūnus. G. Č. nustatytas 1,23 promilių girtumas. Toks girtumas artimas vidutiniam ir paprastai būna akivaizdus. Todėl laikoma, kad automobilis G. Č. buvo perduotas žinant, kad jis bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti – vairuoti esant neblaiviam. Šiuo pagrindu konfiskuojamas automobilis nuosavybės teise priklausantis ne pažeidėjui, o kitam asmeniui (LR ATPK 26 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. Č. pagal LR ATPK 129 str. paskirti administracinę nuobaudą – dvidešimt parų arešto su automobilio MAZDA 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą dalyje dėl arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam komisariatui tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.