Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

R. J. 2013-01-03 d. 01.18 val. Saulės g. 10, Elektrėnai, būdamas neblaivus (0,63 promilių) ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti asmuo neįgijęs, vairavo transporto priemonę VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukdamas į kairę nesilaikė saugaus atstumo ir kliudė kitą stovinčią transporto priemonę. Apie eismo įvykį policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino bei nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d. ir 130 str.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino, dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina šių įrodymų visuma: 2013-03-21 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-2426827-13; policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai; 2013-01-03 autoavarijos vietos schema; 2013-01-03 transporto priemonės techninės apžiūros aktai; asmens blaivumo testo parodymai; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; kiti byloje esantys duomenys; administracinėn atsakomybėn traukiamo pažeidėjo paaiškinimai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Iš 2013-01-03 pažymos apie asmens baustumą matyti, kad pažeidėjas 2012-01-31 buvo nubaustas pagal ATPK 131 str. 6 d., 2012-03-07 – pagal ATPK 131 str. 5 d. Vadovaujantis ATPK 36 str. laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, kai per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, jis nepadaro naujo administracinio teisės pažeidimo. Kaip matyti iš šių duomenų pažeidėjui paskirtų nuobaudų vykdymas nebuvo pasibaigęs. Pažeidėjo atsakomybę taip pat sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (2013-03-21 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį duomenys).

Šie duomenys išsamiai charakterizuoja pažeidėjo asmenybę. Nors pažeidėjas teigia, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau jo elgesys ir daromi pažeidimai liudija priešingai, todėl šis gailėjimasis, teismo nuomone, yra nenuoširdus ir visiškai formalus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, sunkinančias aplinkybes pažeidėjui skiriama įstatyme numatyta nuobauda – bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 32, 127 str. 3 d., 130 str., 286, 302², 302⁴ str., teismas

n utarė:

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti jį 5500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. ir nubausti jį 5000 Lt bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skiriama galutinė 5500 Lt bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.