Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, teistas:

2016-11-08 pagal BK 178 str. 2 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme;

2018-08-17 pagal BK 281 str. 7 d. 68 MGL dydžio bauda; baudą 2020-08-18 sumokėjo, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sužalojo šeimos narį, tai yra : 2023 metų spalio 7 dieną apie 17.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 2,01 promilės neblaivumas, konflikto metu tyčia ranka sudavė ne mažiau kaip dešimt smūgių sugyventinei J. S. į galvos, veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. S. poodinę kraujosruvą veido kairėje, sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymą ir fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais V. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas V. D. dėl smurtavimo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį pagrįstas šiais įrodymais:

Kaltinamojo V. D. parodymais, kad kaltu prisipažįsta visiškai bei parodė, kad 2023-10-07 vartojo alkoholinius gėrimus. 2023-10-07 apie 19 val. 30 min. grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini). Grįžęs į namus matė, kad sugyventinė guli lovoje. Su sugyventine žodiškai sukonfliktavo dėl to, nes J. S. jam priekaištavo, jog į namus grįžo išgėręs. Žodinio konflikto metu sugyventinė J. S. jį supykdė ir dėl to jis kairės rankos kumščiu sudavė J. S. į veido sritį, tiksiai pasakyti, kiek smūgių sudavė, negali, kadangi buvo streso būsenoje.Bet mano, kad keturis kartus ar daugiau sudavė smūgių pasakyti negali, nes dėl streso nepamena. Kai įvyko minėtas konfliktas kambaryje buvo tik dviese. Po konflikto nuėjo miegoti, o J. S. išėjo iš buto pas draugę, pas kokią nežino. Apie 23 val. atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė, nustatė neblaivumą. Tarp jo ir jo sugyventinės J. S. toks konfliktas vyko pirmą kartą, policija anksčiau kviesta niekad nebuvo. (b. l. 145-148, 157-160)

Nukentėjusiosios J. S. parodymais, kad 2023-10-07 apie 17 val. buvo namuose, miegojo savo lovoje, kuomet grįžo jos sugyventinis V. D.. Prabudusi pamatė, kad jis stipriai neblaivus, todėl paskambino savo mamai ir paklausė, ar galės pas ją pernakvot, kadangi nenorėjo būti su V., kuomet jis neblaivus, taip pat, kad jos dukra A. G., kuriai yra 1,5 metų nebūtų tokioje aplinkoje. Pokalbio su mama metu, sugyventinis V. pradėjo šaukti, kad jis kalba su kitais vyrais, ji bandė jį išvyti iš kambario, tačiau jis rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių į veido ir galvos sritį. Po suduotų smūgių juto stiprų fizinį skausmą. Po visko V. nuėjo į kambarį, o ji pasiėmusi vaiką išėjo iš namų ir nuėjo pas draugę A. V., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Būnant pas ją per epoliciją pranešė apie smurtą. Tuo adresu ir atvažiavo policijos pareigūnai bei GMP, kuri ją pristatė į VŠĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur medikai diagnozavo kairės akies voko sumušimą ir galvos plaukuotosios dalies sužalojimą. (b. l. 9-12)

Liudytojos A. V. parodymais, kad 2023 metų spalio 7 dieną apie 17 val., tiksliai laiko pasakyti negali, neprisimena, namuose, (duomenys neskelbtini), telefonu paskambino draugė J. S.. Paskambinusi draugė pasakė, kad ją sumušė sugyventinis, paklausė, ar gali ateiti pas ją į namus. Sutiko, gana greitai J. S. atėjo pas ją į butą. J. S. pasakojo, kad jos sugyventinis neblaivus grįžo į namus, tarp jų kilo žodinis konfliktas ir sugyventinis jai trenkė kumščiu daug kartų į veido sritį. J. S. veide, kurioje pusėje neprisimena, po akimi matėsi kraujosruva, toje pačioje pusėje, kur buvo kraujosruva, smilkinio srityje matėsi guzas, kaktoje taip pat matėsi guzas. Draugė skundėsi, kad jai skauda galvą. J. S. būdama pas ją namuose iš mobiliojo ryšio telefono per portalą epolicija parašė pareiškimą. Po pareiškimo parašymu su ja susisiekė policijos pareigūnai ir ji iš jos buto išėjo. Paties konflikto tarp J. S. ir jos sugyventinio nematė, jokių konkrečių aplinkybių nurodyti negali. Apie įvykį žino tik tiek, kiek jai pasakojo pati draugė. (b. l. 83-86) Liudytoja K. M. apklausos metu nurodė, kad dirbant 2023 metų spalio 7 dieną per internetinį portalą ePolicija buvo gautas pranešimas, kad pranešėjai sugyventinis trenkė į veidą, galvą, kaktą kelis kartus. Telefonu buvo susisiekta su pranešėja J. S.. Ši nurodė, kad yra pas draugę. Atvykus jos nurodytu adresu, pranešėja išėjo iš daugiabučio. J. S. nurodė, kad namuose sugyventinis supykęs dėl jos kalbėjimo telefonu rankos kumščiu jai sudavė ne mažiau kaip dešimt smūgių į veidą ir galvos sritį, aiškino, kad dėl suduotų smūgių juto stiprų fizinį skausmą. J. S. kairės akies voko srityje matėsi paraudimas. J. S. buvo apžiūrėta greitosios medicinos pagalbos medikų, bei buvo pristatyta į VŠĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių. Patikrinus alkotesteriu buvo nustatyta, kad J. S. buvo blaivi. J. S. sugyventinis V. D. buvo rastas namuose. Paklausus dėl konflikto, aiškino, kad jis nieko nedarė. Patikrinus alkotesteriu V. D. buvo nustatytas 2,01 promilės neblaivumas. J. S. po apžiūros pas medikus buvo apklausta. Įvykio vietoje buvo atlikta įvykio vietos apžiūra. V. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Aiškinantis aplinkybes įvykio liudytojų nustatyta nebuvo. (b. l. 89-92)

2023-10-08 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo metu pareiškėjos J. S. nurodymu, kad 2023-10-07 apie 17 val., jai būnant namuose, jos sugyventinis V. D. sudavė jai rankos kumščiu į veido , galvos sritį apie dešimt smūgių, taip sukeldamas fizinį skausmą. (b. l. 9-12)

Įvykio vietos apžiūra - įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini),kur apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau jokių nusikalstamos veikos ar kitų tyrimui reikšmingų pėdsakų nesurasta. (b. l. 9-12)

2023-10-08 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kur nurodyta, kad V. D. 23.10 val. nustatytas 2,01 prom. neblaivumas. Alkoholio kiekiui nustatyti buvo naudojamas alkoholio kiekio matavimo prietaisas Alcotest 7510 Nr. ARRF-0020 patikros sertifikato Nr. 1936172, galioja nuo 2023-04-28 iki 2023-10-26. J. S. nustatyta 0,00 prom. (b. l. 9-12)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 3266/2023 (01), kurioje nurodyta, kad J. S. nustatyta poodinė kraujosruva veido kairėje. Sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu. Neatmetama galimybė, kad sužalojimas galėjo būti padarytas ir užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad sužalojimo padarymo metu nukentėjusioji galėjo justi fizinį skausmą. (b. l. 71-73

Kaltinamajam pranešus apie galimybę dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, sprendžia, kad kaltinamojo V. D. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamasis V. D. būdamas neblaivus, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia sudavė smūgius ranka į galvos ir veido sritį sugyventinei J. S. ir dėl jo veiksmų atsirado straipsnio dispozicijoje nurodyti padariniai – nežymūs sveikatos sutrikdymai nukentėjusiajai ir jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltinamojo V. D. veika kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis tyčia nežymiai sužalojo ir sukėlė fizinį skausmą sugyventinei J. S..

Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė gali būti paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas skirti kaltinamajam laisvės apribojimo. Civilinio ieškinio nukentėjusioji nereiškia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Kaltinamasis V. D. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis buvo teistas 2016-11-08 pagal BK 178 str.2d.laisvės apribojimu ir 2018-08-17 pagal BK 281 str.7d. bauda. Kadangi bauda buvo sumokėta 2020-08-18, tai teistumas yra išnykęs(BK 97 str.3d.3 p. a papunktis), administracine tvarka per 5 metus baustas 3 kartus, kur paskutinį kartą 2022-12-16 pagal ANK 431 str.1d.dėl duomenų apie parduotą automobilį nedeklaravimo nustatytu terminu, apie įrašymą į psichiatrinio gydymo įskaitą bei į priklausomybės ligų gydymo įskaitą – duomenų nėra, vedęs, dirbantis.

BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamajam skirtina prokuroro prašoma skirti viešųjų darbų bausmė.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Kaltinamasis, gavęs pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

BK 64¹ straipsnis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tokios sąlygos nustatytos ir taikytinos.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, spręstina, kad skirtina laisvės apribojimo bausme bus pasiekti bausmės tikslai.

V. D. 2023-11-08 buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka. Jam 2023-10-08 nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė –įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Daiktinių įrodymų nėra.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalys.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 48 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, 67 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, 72 ² straipsniu, 140 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

V. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 1(vieneriems)metams, paskiriant įpareigojimus: per 6 mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neatlygintinai išdirbti 75 valandas per 5 mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nustatant kas mėnesį išdirbti po 15 valandų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus : per 6 mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 5 mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nustatant kas mėnesį išdirbti po 10 valandų.

2023-11-08 paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Išaiškinti V. D. ,kad sutinkamai su BK 48 str. d., jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti V. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei V. D. šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu