Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Žvironienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., LR pilietis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas: 1) 2005-12-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 4 MGL (500 Lt) bauda; 2) 2010-03-09 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir 4 MGL (500 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2014-03-10 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos) - 40 parų arešto bausme, bausmė atlikta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. neteisėtai įgijo, laikė vieną svetimą elektroninės mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: jis 2015 metų birželio 16 dieną, tikslus laikas nenustatytas, siekdamas užvaldyti nukentėjusiojo J. V. AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius pinigus, būdamas bute pas E. M., adresu (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, paėmė J. V. buto, adresu (duomenys neskelbtini), Elektrėnai, raktus ir atsirakinęs buto duris pateko į vidų, kur iš piniginės gulėjusios spintelės stalčiuje, neteisėtai įgijo J. V. priklausančią vieną elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurios buvo užrašytas PIN kodas, ir laikė juos pas save iki 2015 m. birželio 16 d. 06.04 val., kol išmetė. Tokiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to jis, neteisėtai atliko dvi finansines operacijas panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo patvirtinimo duomenis, o būtent: jis 2015 metų birželio 16 dieną, 04.17 val., siekdamas užvaldyti J. V. AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančius pinigus, atėjo prie AB SWEDBANK banko bankomato Nr. H631, esančio Rungos g. 4, Elektrėnuose, įdėjo J. V. priklausančią banko mokėjimo kortelę, patvirtinus kortelės naudotojo tapatybę – suvedus PIN kodą, neteisėtai atliko finansinę operaciją, išimdamas iš kortelės sąskaitos 300 eurų, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2015 metų birželio 16 dieną, 06.04 val., atėjo prie AB SWEDBANK banko bankomato Nr. H69, esančio Sodų g. 22, Vilnius, įdėjo J. V. priklausančią banko mokėjimo kortelę, patvirtinus kortelės naudotojo tapatybę – suvedus PIN kodą, neteisėtai atliko finansinę operaciją, išimdamas iš kortelės sąskaitos 250 eurų, tokiu būdu neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo patvirtinimo duomenis atliko dvi finansines operacijas ir išėmė iš kortelės sąskaitos 550 eurų. Tokiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to jis, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent, o būtent: jis 2015 metų birželio 16 dieną, 04:17 val., siekdamas apgaule užvaldyti J. V. AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančius pinigus, atėjo prie AB SWEDBANK banko bankomato Nr. H631, esančio Rungos g. 4, Elektrėnuose, neteisėtai panaudodamas J. V. išduotus elektroninės mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, išėmė iš kortelės sąskaitos 300 eurų, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2015 metų birželio 16 dieną, 06.04 val., atėjo prie AB SWEDBANK banko bankomato Nr. H69, esančio Sodų g. 22, Vilniuje, neteisėtai panaudodamas J. V. išduotus elektroninės mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, išėmė iš kortelės sąskaitos 250 eurų, tokiu būdu apgaule įgijo J. V. priklausantį turtą - 550 eurų. Tokiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, nukentėjusiojo V. parodymais, liudytojų E. M., A. P. parodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. M. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu Elektrėnai, (duomenys neskelbtini)., niekur nedirba. Kartais dirba neoficialiai, taip užsidirba pragyvenimui. Kartu su juo gyvena mama. 2015 m. birželio 15 d. apie 19.00 val., kartu su savo pažįstamu ir kaimynu E. M. šventė E. M. gimtadienį. Šventė pas E. M. namuose adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais dar buvo ir E. M. sugyventinė A. P.. E. M. taip pat nusprendė į gimtadienį pasikviesti kaimyną J. V., kuris gyvena tame pačiame name adresu (duomenys neskelbtini). Tada visi draugiškai sėdėjo ir šventė E. M. gimtadienį vartojo alkoholį. Apie 21.00 val., kai pritrūko alkoholio visi trise jis, J. V. ir E. M. ėjo į parduotuvę MAXIMA, esančią Elektrėnuose, Rungos g. 4, nusipirkti alkoholio. Nusipirkę alkoholio visi kartu ėjo atgal pas E. M. švęsti. Taip pat beeinant į namus visi kartu užėjo į banką SWEDBANK, esantį adresu Elektrėnai, Rungos g. 12, kur J. V. norėjo pasitikrinti savo asmeninę sąskaitą. Kai jis atlikinėjo finansines operacijas jis su E. M. stovėjo greta. Ir jis matė, kiek pas jį yra pinigų kortelėje. Sugrįžę toliau vartojo alkoholį. Tada jis nusprendė iš J. V. pagrobti jo banko mokėjimo kortelę ir ja pasinaudoti, kadangi matė, kad ant kortelės buvo užrašytas PIN kodas. Pinigai buvo reikalingi pragyvenimui, nes tuo metu jų neturėjo. Vėliau begeriant su J. V. kilo konfliktas, su juo apsistumdė. Buvo iškviesta policija ir J. V. buvo policijos išvežtas bei nuvežtas į policijos komisariatą. Bute pas E. M. ((duomenys neskelbtini), Elektrėnai) rado prie lovos gulinčius raktus ir suprato, kad tai raktai nuo J. V. buto. Taip pat matė, kad jis visiems grįžus iš parduotuvės jame paliko savo piniginę su banko mokėjimo kortele ir PIN kodu. Niekam nieko nesakęs, tikslaus laiko neatsimena, nusprendė pasisavinti kortelę, nuėjo prie jo buto (duomenys neskelbtini), raktu atidarė duris nuėjo į butą ir kambaryje, ant sienos kabančios spintelės stalčiaus rado piniginę, iš kur paėmė J. V. banko mokėjimo kortelę, ant kurios buvo užrašytas PIN kodas. E. M. su juo į butą nėjo ir apie tai visiškai nieko nežinojo. Vėliau jis nuėjo pas save į namus. Po kiek laiko nusprendė nueiti į Swedbanką ir nusiimti pinigų. Taip ir padarė. Maždaug apie 04.00 val. ryto nuėjo į banką pinigų. Prieš tai žinojo, kad banke yra vaizdo fiksavimo kameros ant galvos užsidėjo kepurę, užsimovė sau ant akių, kad nesimatytų jo veido, ant kaklo užsidėjo (užsirišo) baltus baltinius. Tuo metu buvo su mėlynos spalvos maikutę trumpomis rankovėmis ir su mėlynais džinsais. Ant maikutės priekio buvo balti užrašai, taip pat ties liemeniu ant maikutės buvo baltos spalvos juosta bei ant kairio ir dešinio jos šonų ties pečiais taip pat buvo balti užrašai. Pradžioje nuo kortelės pasinaudodamas PIN kodu nuėmė 300 Eurų. Vėliau nusprendė nuvažiuoti į Vilnių ir ten dar nusiimti pinigų. Į Vilnių važiavo pakeleivingu automobiliu, kuri susistabdė greitkelyje. Prie stoties Vilniuje, Sodų gatvėje rado banko Swedbank bankomatą, kur nusprendė dar nusiimti pinigų, nes žinojo, kad jų kortelėje dar yra. Čia dar nusiėmė 250 Eurų. Buvo maždaug apie 06.00 val. Kortelę, nuėmęs pinigus, išmetė. Ar ten jį galėjo nufilmuoti nežino, nes mano, kad filmuojama yra ne visur. Pinigus išleido savo reikmėms. E. M. apie tai, kad pasisavino J. V. kortelę nežinojo ir jam nieko nesakė. Į Vilnių E. M. kartu nevyko. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, pasižada J. V. atlyginti padarytą žalą. Sutinka, kad ikiteisminis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Nusikaltimą padarė vienas (b.l. 45-47).

Papildomos apklausos metu kaltinamasis V. M. parodė, kad su jam pareikštu įtarimu sutinka, savo kaltę pripažįsta pilnai. Įtarimas jam yra aiškus ir suprantamas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Laikosi savo parodymų duotų 2015 m,. spalio 1 d. Prisipažįsta, kad 2015 m. birželio 16 d. norėjo užvaldyti J. V. banko elektroninę mokėjimo kortelę, ją paėmė iš jo piniginės, kuri buvo pas jį bute, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo prie bankomato ir nusiėmė pinigus 300 ir 250 Eurų. Atlikdamas neteisėtus veiksmus suprato, kad daro nusikalstamą veiką, tačiau reikėjo pinigų. Suprato, kad tie pinigai jam nepriklauso. Taip pat nurodė, kad atliekant finansines operacijas ant J. V. banko mokėjimo kortelės buvo užrašytas PIN kodas. Pasiėmęs pinigus kortelę išmetė (b.l.54).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis J. V. parodė, kad 2015 m. birželio 15 d. apie 19.00 val., jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino kaimynas E. M. gyv., (duomenys neskelbtini) ir pakvietė į savo gimtadienį. Jam nuėjus pas kaimyną E. M., bute pas jį dar buvo kitas kaimynas pravarde „E.“, kuris gyvena tame pačiame name kaip ir E. M., t.y., (duomenys neskelbtini), buto numerio nežinantis. Tik žino, kad gyvena tame pačiame aukšte kaip ir E. M.. Namuose dar buvo ir E. M. sugyventinė A. P.. Tą dieną visi šventė E. M. gimtadienį, išgėrinėjo. Po kurio laiko apie 21.00 val., pasibaigė alkoholis. Tada visi kartu jis, E. M. ir „E.“ išėjo į parduotuvę MAXIMĄ, esančią adresu Rungos g., Elektrėnuose, nusipirkti alkoholio. Nusipirkę alkoholio ėjo namo, eidami užėjo į SWEDBANK , Rungos g., Elektrėnuose, esantį bankomatą, pasižiūrėjo savo banko kortelėje savo sąskaitos likutį. Jie abu stovėjo šalia ir matė kortelėje esantį pinigų likutį, joje buvo 610 Eurų likutis. Parduotuvėje alkoholį pirko jis ir atsiskaitė kortele. Tuomet jis kortelę įsidėjo į piniginę. Grįžo į (duomenys neskelbtini), pas E. M.. Jis buvo nuėjęs pas save į butą, išsiėmė piniginę, telefoną ir viską sudėjo pas save bute į stalčių ir užrakino duris bei grįžo pas E. M. švęsti toliau gimtadienio. Bebendraujant užsnūdo pas E. M.. Jį apie 00.30 val., pažadino E. M. sugyventinė A. P. ir pasakė, kad E. M. ir „E.“ nori jį apvogti. Jie tuo kartu buvo išėję parūkyti, nes namuose jų nebuvo. Kai Aurelija pasakė, kad jį nori apvogti ir kad prieš tai „E.“ apieškojo jo kišenes, kol jis miegojo. Tada jis išsitraukė iš kišenės savo buto raktą kartu dar su dviem ir užmetė už lovos prie radiatorių, ant kurios miegojo, tam kad neatimtų, taip bandė juos paslėpti. Po kurio laiko į butą grįžo E. M. ir „E.“. Įpykęs jiems pasakė: „Ką mažai šiandien jums pastačiau, norite apvogti“. Tada kilo muštynės. Atvyko policija ir jį išvežė į policijos komisariatą. Ten prabuvo iki 08.00 val., ryto. Kai jį paleido iš policijos iškarto grįžo pas E. M. į butą ieškoti raktų nuo savo buto. Jų ten kur buvo paslėpęs jau nerado. P. M. bute nieko jau nebuvo, butas buvo atrakintas. Tada paskambino E. M. į mobiliojo ryšio telefoną ((duomenys neskelbtini)), jis atsiliepė ir pasakė, kad šiuo metu yra Vilniuje pas seserį, paklausęs ar neėmė jo raktų nuo buto, jis atsakė, kad ne, neėmęs, tuomet paklausė kaip jis atsirado Vilniuje, tada E. M. atsakė, kad pasiskolino pinigų kelionei. Pokalbis baigėsi, sėdėjo pusę dienos iki 18.00 val., pas kaimyną T., kol pagaliau pateko pas save į butą. Nuo buto raktus turėjo sugyventinė V. D., tuo metu ji dirbo ir jis laukė kol ji baigs darbą ir atveš raktus nuo buto. Sugyventinė gyvena Vievyje, susitinka tik savaitgaliais. Atvežus sugyventinei raktus visi trise sugyventinė, jis ir A. P., kuri jau buvo grįžusi iš globos namų, užėjo į buto vidų. Daiktai buvo nepaliesti, jis iš karto nuėjo prie stalčiaus kur vakar padėjo piniginę. Atsidarė stalčių, kur piniginėje pasigedo SWEDBANK mokėjimo kortelės. Ant pačios kortelės buvo užrašytas PIN kodas. Skambino E. M., tačiau tuo metu jis jau telefono nekėlė. Tada jam parašė žinutę, kur rašė „kodėl pavogei kortelę“. Jis nieko neatrašė. Po to karto su juo nebendrauja, jis nuo jo slapstosi. 2015 m. birželio 18 d. nuvyko į SWEDBANK, išsiėmė sąskaitos išrašą, kuriame buvo nurodyti visi savaitės duomenys. 2015 m. birželio 16 d. 04:17 val. nuimta 300 Eurų, Elektrėnuose, tuo metu jis buvo uždarytas į Elektrėnų policijos laikino sulaikymo patalpą ir išleistas tik ryte. 2015 m. birželio 16 d. 06.04 iš sąskaitos buvo nuimta 250 Eurų Vilniuje. Įtaria, kad jo kortelę pasisavino E. M.. Padaryta turtinė žala 550 Eurų. Prašo kaltus asmenis patraukti baudžiamojon atsakomybėn. A. P. Nr. (duomenys neskelbtini), E. M. tel. (duomenys neskelbtini), E.– (duomenys neskelbtini). 2015 m. birželio 17 d. kreipėsi į policiją dėl kortelės dingimo (b.l.14-15).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu nukentėjusysis J. V. parodė, kad 2015 m. birželio 15 d. pas savo pažįstamą E. M. šventė jo gimtadienį į kurį buvo pakviestas. Gimtadienio šventimas vyko pas E. M. namuose adresu (duomenys neskelbtini). Šioje šventėje taip pat dalyvavo E. M. sugyventinė A. P. bei jų kaimynas jaunuolis, kuris jam yra žinomas „E.“ pravarde. Dabar jau žino, kad jo vardas ir pavardė yra V. M., jam yra apie 30 metu, gyvena tame pačiame name (duomenys neskelbtini) bute. Gimtadienio metu visi draugiškai vartojo alkoholį, buvo apgirtę. Taip pat tą vakarą visi trise ėjo pirkti į parduotuvę alkoholio, už kurį mokėjo jis. Buvo užėję į SWEDBANK, esantį Elektrėnuose, Rungos g. 12, kur jis tikrinosi savo banko sąskaitos likutį. Kiek jo sąskaitoje buvo pinigų matė E. M. ir V. M.. Taip pat ant jo banko mokėjimo kortelės buvo užrašytas ir PIN kodas, su kuriuo galima atlikti bankines operacijas. Grįžę iš banko į E. M. butą toliau vartojo alkoholį. Labai gerai atsimena kaip tą vakarą buvo apsirengęs V. M.. Jis buvo apsirengęs mėlynos spalvos sportinio tipo marškinėliais trumpomis rankovėmis, kurių apatinėje dalyje buvo baltos spalvos juosta. Marškinėlių priekinėje dalyje ir ant rankovių buvo baltos spalvos užrašai. Taip pat buvo apsirengęs mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, juodais batais. Vėliau švenčiant gimtadienį tarp jo ir E. M. bei V. M. kilo konfliktas ir jis buvo policijos pareigūnų pristatytas į policijos komisariatą. Jo piniginė su mokėjimo kortele buvo pas jį namuose adresu (duomenys neskelbtini), spintelėje. Kadangi buvo neblaivus ir norėjo paslėpti nuo buto raktus tai juos užmetė pas E. M. bute už lovos. Grįžęs iš policijos savo buto raktų nerado. Vėliau draugei atvežus atsarginius raktus pamatė, kad dingo jo SWEDBANK mokėjimo kortelė, daugiau niekas paimta nebuvo. 2015 m. birželio 18 d. nuvykęs į SWEDBANK ir paėmęs sąskaitų išrašą pamatė, kad nuo jo sąskaitos be jo žinios nuimti pinigai 300 ir 250 Eurų. Įtaria, kad kortelę galėjo pasinaudoti V. M., nes po įvykio jis pradėjo jo vengti. Viso jam padaryta 550 Eurų materialinė žala, dėl ko reikš ieškinį. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtu pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.(b.l.18).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. M. parodė, kad gyvena adresu Elektrėnai, (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventine A. P. ir dviem nepilnamečiais vaikais. V. M. pažįsta kaip namo kaimyną, dažnai kartu bendrauja, išgeria alkoholio. 2015 m. birželio 15 d. buvo jo gimtadienis, kurį šventė su savo sugyventine, V. M.. Taip pat į gimtadienį pasikvietė ir J. V., kadangi su juo taip pat bendrauja, jis yra jo pažįstamas. Švęsti pradėjo apie 19.00 val., visi kartu vartojome alkoholį. Apie 21.00 val. pritrūko alkoholio, tada visi trise nuėjo į parduotuvę MAXIMA, esančią Rungos g. 4 , Elektrėnuose, kur nusipirko alkoholio. Prieš tai visi buvo užėję Rungos g., esantį SWEDBANK bankomatą, kur J. V. nusiėmė pinigų. Dar buvo užėję į piceriją, kur J. V. pirko picą. Už viską mokėjo J. V.. Tada sugrįžo pas jį į butą ir šventė toliau. Visi buvo girti, nelabai ką ir atsimena. Žino, kad buvo susimušę, buvo kviesta policiją, kuri išvežė J. V.. Apie 02.00 val., V. M. iš jo išėjo. Kur jis ėjo nežino, mano, kad nuėjo miegoti pas save. Sugyventinė ir vaikai buvo išvežti į globos namus. Apie tai, kad dingo J. V. kortelė jis sužinojo kitą dieną iš jo. Kur ir kokiomis aplinkybėmis dingo jo mokėjimo kortelė jis nežino. Kas ją galėjo pasisavinti taip pat nežino. Jis jos neėmė. Su J. V. santykiai yra geri. Galimai pagrobti kortelę galėjo V. M. (b.l.29).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. P. parodė, kad 2015 m. birželio 15 d. apie 19.00 val., jos sugyventinis E. M. gim. 1979 m., paskambino J. V. ir pakvietė jį išgerti. Jie visi trise: tai jos sugyventinis, „E.“ ir J. V. išėjo į MAXIMA parduotuvę nusipirkti alkoholio. Nusipirkę alkoholio sugrįžo ir toliau gėrė alkoholį. Begerdamas J. užmigo, o sugyventinis kartu su kaimynu „E.“ buvo koridoriuje, kalbėjosi, kad reikia apvogti J. V., nes jis turi daug pinigų. Tada ji atėjo apie tai pasakė J. V., kad ji nori apvogti. J. V. pabudus tarp jų kilo konfliktas. Buvo atvykę policijos pareigūnai ir J. V. išvežė į policijos komisariatą. Prieš tai kai ji pranešė J. V., kad ji nori apvogti, J. V., savo buto raktus užmetė pas juos bute už lovos, prie radiatoriaus. Raktai buvo jos ir sugyventinio bute. Daugiau nieko papasakoti negali, nes tą patį vakarą ją su vaikais išvežė į globos namus. (b.l.23).

Iš nukentėjusiajam J. V. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke Swedbank, išrašo matyti, kad bankomate, esančiame Rungos g. 12, Elektrėnai, 2015 m. birželio 16 d. 04.17 val. išgryninta 300 EUR ir bankomate, esančiame Sodų g. 22, Vilnius, 2016 m. birželio 16 d. 06.04 val. išgryninta 250 eur. (b.l. 35).

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad V. M. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenis, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir apgaule įgijo svetimą turtą, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje.

Civilinis ieškinys: Nukentėjusysis J. V. pareiškė 550 eur ieškinį materialinei žalai atlyginti (b.l. 20). 2015 m. spalio 1 d. nutarimu J. V. pripažintas civiliniu ieškovu (b.l. 21). 2016 m. sausio 11 d. nukentėjusysis J. V. ir įtariamasis V. M. surašė susitarimą, kuriuo įtariamasis V. M. įsipareigojo iki 2016 m. birželio 30 d. atlyginti nukentėjusiajam J. V. patirtą 550 eurų materialinę žalą (b.l. 78).

Kaltinamasis V. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu (b.l. 81).

2015 m. spalio 1 d. kaltinamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 48-49).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas vienas nesunkus bei du apysunkiai nusikaltimai, veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis V. M. 29 metų amžiaus, nevedęs, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (b.l. 64), anksčiau teistas (b.l. 74,75-76), baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios (b. l. 68-72), nedirbantis (b.l. 77), gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje (nuo 2007-12-17 iki 2008-01-02, nuo 2008-04-13 iki 2008-04-16). 2015-11-05 VTPT prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad pateiktoje medžiagoje nėra duomenų apie V. M. lėtinį progresuojantį psichikos sutrikimą ar silpnaprotystę arba kokią laikiną psichikos sutrikimo būseną inkriminuojamos veikos metu. Vien dėl alkopriklausos skirti jam teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l.62). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nukentėjęs J. V. ir kaltinamasis V. M. pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo, kurį teismas vertina kaip takos sutartį. Susitarimo sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl turi būti patvirtintos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalimi, 214 straipsnio 1 dalimi, 215 straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 40 parų arešto bausmę.

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 parų arešto bausmę.

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie šios bausmės iš dalies pridėti bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 90 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. M. galutinę bausmę - 60 parų arešto.

Civilinio ieškovo J. V. ir civilinio atsakovo V. M. pateiktą susitarimą dėl žalos atlyginimo byloje:

Mes, J. V., gim. 1978 m., gyv. (duomenys neskelbtini), ir V. M., gim. 1986, gyv. (duomenys neskelbtini), susitarėme, kad V. M. savanoriškai atlygins man J. V. nusikaltimu padarytą turtinę žalą 550 eurų (penki šimtai penkiasdešimt eurų) mokėdamas kas mėnesį po 100 eurų grynais. V. M. pilnai žalą atlygins iki 2016-06-30. Aš, J. V., dėl to jam pretenzijų jokių neturėsiu.

J. V. (parašas).

patvirtinti ir baudžiamąją bylą šioje dalyje nutraukti.

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

V. M. arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti V. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį baudžiamąjį įsakymam, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.