Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, turintis dukrą, gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, teistas:

1993-12-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal senojo BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams; pritaikius senojo BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas išnykęs, -

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. pasikėsino sunaikinti ir sugadinti svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, o būtent: I. V. 2011 m. rugsėjo 16 d., apie 20.00 val., būdamas V. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kur, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, užsirakinęs bute su mažamete dukra V. V., gim. (duomenys neskelbtini), veikdamas tiesiogine tyčia atsuko buto virtuvės pagalbinėje patalpoje buvusį užpildytą suskystintų dujų balioną ir nuėmęs dujų baliono reduktorių bei laikydamas rankose žiebtuvėlį grasino susprogdinti tėvui V. V. priklausantį butą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį sulaikė į butą patekęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vadas policijos pareigūnas Sigitas Gulbinas, tokiu būdu I. V. pasikėsino sunaikinti ir sugadinti V. V. priklausantį turtą – butą - visuotinai pavojingu būdu.

Kaltinamasis I. V. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusysis yra jo tėvas, įvykio metu jis – I. V. - gyveno pas tėvą bute adresu (duomenys neskelbtini), name yra keturi butai. Įvykio datos jis neprisimena, bet galėjo būti 2011-09-16. Tą dieną jis grįžo namo girtas, prisigėrė su draugais, pradėjo konfliktuoti su tėvu, dėl ko - neprisimena. Jo – kaltinamojo - dukra V., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat buvo namuose. Su jos motina, I. V. buvusia sugyventine L. P., jie kartu gyveno apie 9 metus, išsiskyrė 2001m. pradžioje, ir tuomet I. V. atėjo gyventi pas tėvą. Iki to jie gyveno (duomenys neskelbtini), nuomojosi butą. Įvykio dieną L. P. reikėjo vykti į darbą, todėl ji atvežė dukrą ir paliko ją senelio, kaltinamojo tėvo, priežiūrai. Parodė, kad tėvo butas yra dviejų kambarių. Dukra buvo kambaryje. Kai I. V. susiginčijo su tėvu, pastarasis išėjo į lauką. Kai jis išėjo, jis – I. V. - aš užrakino lauko duris. Po to nuėjo pas dukrą, jai įjungė televizorių, paguldė į lovą ir išėjo iš kambario, kambario duris uždarė, nuėjo į virtuvę. Pro virtuvės langą jis pamatė, kad atvažiuoja policijos mašina. Policijos pareigūnas pradėjo su juo kalbėtis, kad jis atrakintų duris. Pareigūnas kalbėjo su juo, būdamas lauke, tėvas taip pat buvo lauke. Jis – I. V. - durų neatidarė. Po kiek laiko atvažiavo gaisrinė mašina. Ugniagesiai norėjo patekti į butą. Kai policijos pareigūnas pasakė laužti langą, jis – I. V. - pasakė, kad atsuks dujų balioną ir susprogdins butą. Jis atsuko dujų baliono reduktorių, dujų balione dujų buvo nedaug. Jis turėjo rankoje žiebtuvėlį, sakė pareigūnams, kad jeigu lauš langą ar duris, jis uždegs žiebtuvėlį. Tuo metu jis nesvarstė, kas atsitiktų dukrai, jei įvyktų sprogimas. Pareigūnai jį sulaikė. Jis žino, kad jam gerti negalima, nes turėjo 3-4 galvos traumas, jis negėrė dvejus metus, užgėrė, kai prasidėjo nesutarimai su sugyventine. Labai gailisi dėl padaryto, su tėvu susitaikė, jo atsiprašė, pasižada, kad daugiau taip nesielgs, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Byla nagrinėta sutrmpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju nukentėjusysis V. V., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 10-13, 35-36), kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jam, jis turi nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus. Bute gyvena vienas, tačiau pastaruosius porą mėnesių šiame bute gyvena ir jo sūnus I. V. 2011 m. rugsėjo 16 d., apie 9 val. iš ryto sūnaus I. V. sugyventinė L. P. atvežė trejų metų anūkę V. V. Namuose iš ryto buvo ir sūnus I. V., buvo blaivus. Apie 12 val. jis nuėjo priduoti metalo, o jis (V. V.) liko namuose su anūke. I. V. grįžo gal po valandos, bet jau buvo truputi išgėręs. Po to vėl išėjo susitikti su draugais ir namo grįžo apie 19.00 val., buvo labai girtas, ėmė priekaištauti, liepė V. V. eiti pirkti cigarečių. V. V. nesutiko, ir jie ėmė konfliktuoti. I. ėmė jį gąsdinti, šūkavo, garsiai įjungė televizorių, nors mergaitė miegojo. Tuomet jis (V. V.) išėjo į lauką telefonu kviesti policijos, raktus nuo buto durų pamiršo kambaryje ant stalo, o I., likęs bute su savo dukra, paėmė raktus ir užrakino butą iš vidaus. Jis (V. V.) negalėjo užeiti į savo butą. Jis iškvietė policiją dėl to, kad negalėjo patekti į savo butą, baiminosi dėl to, kad bute liko anūkė, taip pat - dėl neprognozuojamo sūnaus I. elgesio, kad jis galėjo ką nors padaryti sau. I. V. turi psichinių sutrikimų, daug girtauja, šiemet jis žudėsi jau 5-6 kartus, jis - V. V. - mano, kad ir šį kartą jis norėjo nusižudyti. Suvažiavus policijai ir gaisrinei buvo išdaužtas vonios kambario langas ir tik tokiu būdu buvo patekta į buto patalpas. Užėjus bute jautėsi aštrus dujų kvapas. Kai V. V. užėjo į butą, sūnus I. gulėjo ant grindų, ir su juo pakalbėti nepavyko. Kad jis norėjo pakenkti savo dukrai, V. V. nemano, kadangi I. ją labai myli. Kad I. grasino susprogdinti butą, V. V. negirdėjo. I. bute užsirakinęs buvo gal apie pusę valandos. Policijos pareigūnai įkalbinėjo jį atidaryti duris. I. V. dujas namuose atsuko tuo metu, kai prie lango buvo atneštos kopėčios. Parodė, kad žala jam nepadaryta, tik tiek, kad galėjo įvykti nelaimė. I. draudžiama vartoti alkoholį, kai tik jis išgeria, tampa neprognozuojamas, nesupranta ką daro, negalvoja apie pasekmes.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. P., kurios parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 38-39), kad I. V. yra jos buvęs sugyventinis. Jau apie pusę metų su juo ji yra išsiskyrusi ir kartu negyvena. Su juo yra susilaukusi dukros V., kuriai šiuo metu yra 3 m. 8 mėn. Dukra dažniausiai būna pas I. tėvą V. V., kadangi ji dirba ir neturi, kur jos palikti. 2011 m. rugsėjo 16 d. ji taip pat buvo pas senelį. Iš senelio kalbų ji (L. P.) suprato, kad I. susipyko su savo tėvu, ir tėvas išėjo iš namų, o I. tuo metu užsirakino namų duris. Dukra V. tuo metu buvo namuose kartu su I. Apie tai, kas įvyko namuose, L. P. pasakojo V. Kai jis pranešė, kad I. užsidarė namuose ir grasina nusižudyti, ji grįžusi iš darbo iškart nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir po kurio laiko atvažiavo policija. Kai policija pateko į namus, ji taip pat užėjo į butą. Dukra buvo kambaryje, durys buvo į jos kambarį uždarytos. Vaikas gulėjo lovoje ir ruošėsi miegoti. Kai ji (L. P.) užėjo į butą, jautėsi dujų kvapas, tačiau jos kambaryje dujų kvapo nebuvo. Ji mergaitę aprengė ir išsivežė į namus. Dukra visiškai nenukentėjo ir ji visai nieko nesuprato. I. V. ji (L. P.) jokių pretenzijų neturi, dėl mergaitės taip pat neturi jokių pretenzijų, civilinio ieškinio nereikš. Ji supranta, kad jam (I. V.) reikia gydytis, kadangi jis turėjo kelias galvos traumas ir jam negalima gerti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Sigitas Gulbinas, kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 40-41), kad 2011 m. rugsėjo 16 d., apie 20.00 val. patruliuojant Elektrėnų mieste kartu su Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK VPS PB patruliu A. K. gavo Vilniaus aps. Elektrėnų PK OVP budėtojo pranešimą, jog reikalinga pagalba policijos pareigūnams, esantiems (duomenys neskelbtini), kadangi minėtu adresu yra užsirakinęs ir nieko neįsileidžiantis galimai psichiškai nestabilus žmogus su mažamečiu vaiku. Atvykęs į įvykio vietą jis bandė kalbėtis su I. V., kurio vardą ir pavardę sužinojo vykdamas į įvykio vietą, tačiau jis tik grasino atsukti dujas. Paklaustas, kur yra vaikas, jis neatsakė. Paprašytas įsileisti į vidų, jis nieko neatsakęs išėjo į kitą kambarį. Kadangi bute buvo mažametis vaikas, kilo grėsmė jos saugumui, tad buvo nuspręsta iškviesti ugniagesius gelbėtojus, kad šie išdaužtų vonios kambario langą, siekiant patekti į butą. Gelbėtojams išdaužus langą, į vonios kambarį įėjo I. V., laikydamas dešinėje rankoje peilį. Įėjęs į patalpą kartu su bendradarbiu A. L. jis (S. Gulbinas) surado I. V. sėdintį virtuvėje esančioje patalpoje, kurioje buvo atsuktas dujų balionas bei nuimtas dujų reduktorius, rankoje jis laikė žiebtuvėlį ir vis kartojo, jog įžiebs. Esant tokiai situacijai teko panaudoti fizinę prievartą, t.y. policijos lazdą, ja suduodant kelis kertus I. V. per rankas tol, kol buvo išmuštas žiebtuvėlis, bei kovinių imtinų veiksmus, siekiant jį sulaikyti. Asmuo, sulaikomas, priešinosi, tad buvo suduoti keli smūgiai rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, išskyrus galvą, kad palaužti jo pasipriešinimą. Palaužus pasipriešinimą, jam buvo uždėti antrankiai bei iškviesta greitoji medicinos pagalba. Apžiūrėjus butą, gretimame kambaryje buvo mažametė mergaitė V. V.

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra plytiniame dviejų aukštų gyvenamajame name; į butą patenkama pro pirmą laiptinę, laiptinės durys atviros; užėjus į butą einant koridoriumi kairėje buto pusėje užeinama į virtuvę, buto dešinėje yra kambarys; buto kairėje pusėje yra vonios kambarys, ant grindų vonioje mėtosi stiklo šukės, matyti raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują; priešais vonios kambaryje dešinėje pusėje yra įėjimas į virtuvę; bute jaučiamas gamtinių dujų kvapas, einant arčiau virtuvės ir įėjus į ją kvapas yra itin aštrus; virtuvėje kairėje pusėje stovi krosnis, prie kairiosios sienos stovi stalas ir dvi kėdės; virtuvės dešiniosios sienos gale, priešais lovos galą yra dar viena nedidelė patalpa; kairiajame patalpos kampe šalia durų stovi mėlynos spalvos gamtinių dujų balionas su nuimtu reduktoriumi; tiesiai prie sienos priešais duris kampe šalia dešiniosios sienos stovi dujinė viryklė; patalpoje prie suoliuko guli sudaužytas su neišbėgusiomis dujomis geltonos spalvos žiebtuvėlis; vonios kambaryje ant grindų rastas peilis medinėmis briaunomis (b.l. 3-9).

2011-09-16 19 val. 39 min. Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariate gautas telefoninis V. V. pranešimas apie tai, kad namuose triukšmauja girtas sūnus I. V.; išsiųstos policijos pajėgos (b.l. 15-20).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis I. V. patvirtino savo apklausos metu duotus parodymus (b.l. 29-32).

Įvykio vietos apžiūros metu paimti žiebtuvėlis ir peilis apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti; peilio ir žiebtuvėlio apžiūros metu nustatyta, kad peilio rankena yra medinė su dvejomis metalinėmis kniedėmis, rankenos ilgis - 10,5 cm, peilio ašmenys yra tamsaus metalo, geležtė stipriai pagaląsta, ašmens ilgis - 12 cm; žiebtuvėlis geltonos spalvos, viduje matomos suskystintos dujos, žiebtuvėlis išardytas į 5 dalis, detalės deformuotos (b.l. 54-56); po apžiūros peilis ir žiebtuvėlis patalpinti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato saugyklą (b.l. 57-58).

Elektrėnų priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos rašte Nr. 1.2-372(1.8) nurodyta, kad 2011-09-16 20 val. 24 min. iš bendrojo pagalbos centro buvo gautas telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), policijai reikalinga pagalba patekti į minėtą butą, kadangi jame užsidaręs pilietis grasina atsukti dujas ir padegti butą (b.l. 60).

Elektrėnų priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos išvykimo apskaitos kortelėje nurodyta, kad patekus į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), užsuktas dujų balionas, išvėdintas butas (b.l. 64).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis I. V. pasikėsino sunaikinti ir sugadinti svetimą turtą - V. V. butą - visuotinai pavojingu būdu, t.y. veikdamas tiesiogine tyčia atsuko buto virtuvės pagalbinėje patalpoje buvusį užpildytą suskystintų dujų balioną ir nuėmęs dujų baliono reduktorių bei laikydamas rankose žiebtuvėlį grasino susprogdinti tėvui V. V. priklausantį butą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį sulaikė į butą patekęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vadas policijos pareigūnas Sigitas Gulbinas. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą, kaltinamasis nedirba, daug kartų baustas administracine tvarka, savo nusikalstama veika jis sukėlė didelę grėsmę mažamečiam vaikui – savo dukrai, buvusiai bute, kurį kaltinamasis kėsinosi susprogdinti, visa tai sunkina jo teisinę padėtį; taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis jau buvo teistas, bet teistumas yra išnykęs, kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę; teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo turimas sveikatos problemas bei į tai, kad jis jau netrumpą laiką yra kardomajame kalinime; skiriant bausmę atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 57, 61 str. str. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, maksimaliam įstatymo už nusikaltimus numatytam terminui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: žiebtuvėlis ir peilis, saugomi Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato saugykloje (2011-10-17 kvitas B serija BBC Nr. 018036, b.l. 57-58), - sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas

nusprendė:

I. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir nubausti 90 (devyniasdešimties) parų areštu, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti I. V. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2011 m. rugsėjo 26 d. iki 2011 m. rugsėjo 28 d. bei jo suėmime išbūtą laiką nuo 2011 m. rugsėjo 28 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2012 m. sausio 16 d., ir laikyti, kad arešto bausmė atlikta.

Kardomąją priemonę – suėmimą - I. V. pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir paskelbus nuosprendį nedelsiant paleisti jį iš suėmimo teismo posėdžių salėje, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: žiebtuvėlį ir peilį, saugomus Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato saugykloje (2011-10-17 kvitas B serija BBC Nr. 018036, b.l. 57-58), - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.