Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-786/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, baigęs 10 klasių, nevedęs, dirbantis individualioje A. U. įmonėje pjūklininku, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., teistas: 1) 2003-07-07 pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį 70 parų areštu, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos baudos vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2011-09-12 pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2012-09-12 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., laikotarpiu nuo 2007 m. rugsėjo 13 d. iki 2007 m. rugsėjo 16 d. 9 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išdaužęs V. M. priklausančio buto, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini) lango stiklus, įsibrovė į patalpą ir iš patalpos pagrobė svetimą V. M. priklausantį turtą – 130 Lt (37,65 EUR) vertės DVD grotuvą „Chili“, keturias kompaktines plokšteles, kurių vienos vertė 20 Lt (5,79 EUR), o bendra vertė 80 Lt (23,17 EUR), ir vieną 10 Lt (2,90 EUR) vertės kompaktinę plokštelę, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. M. bendrą 220 Lt (63,72 EUR) turtinę žalą.

Pranešimas apie įtarimą A. K. įteiktas pasirašytinai 2015 m. vasario 17 d.

Kaltinamasis A. K. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007 m. rudenį, tikslaus laiko nepamena, būdamas girtas, žinodamas, kad V. M. nėra namuose, išdaužė jo buto lango stiklą, įsibrovė į vidų ir pavogė DVD grotuvą bei kelis kompaktinius diskus. Daiktus laikė namuose ir, pareigūnams pareikalavus, grotuvą jiems atidavė. Kompaktinių diskų nebeturi.

N. V. M. parodė, kad 2007 m. rugsėjo 16 d., apie 9 val., pamatė, kad išdaužyti tris jo buto lango stiklai. Bute neberado DVD grotuvo „Chili“ ir penkių kompaktinių diskų su įvairiais įrašais. Grotuvas jam yra grąžintas, žala dėl išdaužytų stiklų ir negrąžintų kompaktinių plokštelių atlyginta.

Iš 2007-09-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – V. M. priklausantis butas, esantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad išdaužti trys lango stiklai, ant lango rėmo rasti ir užfiksuoti pirštų pėdsakai, dėmės, panašios į kraują, bute rasti du akmenys. Kitame kambaryje, ant televizoriaus, rastas ir užfiksuotas rankos piršto pėdsakas (b. l. 9-10).

Iš 2014-12-16 specialisto išvados Nr. 140-(6409)-IS1-6681 nurodyta, kad piršto pėdsakas, rastas 2007-09-16 įvykio vietos apžiūros metu V. M. priklausančiame bute ant lango rėmo, yra paliktas A. K. dešinės rankos nykščiu (b. l. 45-47).

2015-01-13 specialisto išvadoje Nr. 140-(6410)-IS1-110 matyti, kad ant dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2007-09-16 įvykio vietos apžiūros metu V. M. priklausančiame bute, rasto vyro kraujo genotipas sutampa su A. K. genotipu (b. l. 60-61).

Iš 2014-11-28 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. K. pateikė DVD grotuvą „Chili“ ir kompaktinę plokštelę dėžutėje (b. l. 29).

Iš 2014-12-04 apžiūros protokolo matyti, kad DVD grotuvas „Chili“ ir kompaktinė plokštelė dėžutėje buvo apžiūrėti (b. l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad A. K. kaltė, jog jis laikotarpiu nuo 2007 m. rugsėjo 13 d. iki 2007 m. rugsėjo 16 d. 9 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išdaužęs V. M. priklausančio buto, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini) , lango stiklus, įsibrovė į patalpą ir iš patalpos pagrobė svetimą V. M. priklausantį turtą – DVD grotuvą „Chili“, keturias kompaktines plokšteles ir vieną kompaktinę plokštelę, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. M. bendrą 220 Lt (63,72 EUR) turtinę žalą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

A. K. padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą – tai jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.),. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

A. K. 2002-2013 metų laikotarpyje yra 7 kartus baustas administracine tvarka (b. l. 87-88), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 94), gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 90, 92).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog A. K. yra pagrindas skirti bausmę – laisvės apribojimą. Prokuroras prašė paskirti A. K. laisvės apribojimą 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 24 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 24 val. vakaro iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du akmenys – sunaikintini kaip menkaverčiai.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

A. K. pripažinti kaltau pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du akmenis – sunaikinti kaip menkaverčius.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.