Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Kretinga) prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

D. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Skuode, lietuvė, LR pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Narvydžių k., Skuodo sen., Skuodo r., išsituokusi, nedirbanti, pagrindinio išsilavinimo, teista 2018-12-28 Plungės apyl. teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 236 str. 1d. - viešaisiais darbais 4 mėn. 2019-06-05 Plungės apyl. teismo Palangos rūmų nutartimi 4 mėn. viešųjų darbų bausmė pakeista į 8,5 MGL (425 Eur) baudą, baudos nesumokėjusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. 2019-07-16 apie 16.00 - 16.30 val., tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdama nukentėjusiosios V. R. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Palangoje, neteisėtai, iš nukentėjusiosios V. R. piniginės, buvusios rankinėje, paėmusi banko „Luminor Bank AS“ V. R. vardu išduotą mokėjimo kortelę „VISA“ bei šios kortelės PIN kodą, užrašytą ant lapelio, tokiu būdu įgijo šią elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, ji, 2019-07-16 16.40 val., į bankomatą, esantį Šventosios g. 11, Palangoje, įdėjusi nukentėjusiosios V. R. vardu išduotą banko „Luminor Bank AS“ elektroninę mokėjimo kortelę „VISA“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvedusi šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - PIN kodą bei tokiu būdu juos neteisėtai panaudojusi ir save identifikavusi kaip V. R. neteisėtai atliko finansinę operaciją- iš V. R. sąskaitos išgrynino 200 Eur ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ir nukentėjusiajai V. R. padarė 200 eurų turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo D. T. kalta padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-07-16 apie 16 val., nors tikslaus laiko nepamena, susitiko su V. R. ir nuėjo pas ją į namus, (duomenys neskelbtini), Palangoje (Šventojoje). Prieš tai dar parduotuvėje ši pirko cigarečių. Kai buvo pas ją namuose, po kurio laiko atėjo ir jos sugyventinis E. L.. Būnant pas V. R., vartojant alkoholį, tuo metu visi buvo buto balkone, pamena, kad ji kažkuriuo metu išėjo, kad su savimi turėjo V. R. banko "Luminor" mokėjimo kortelę, lapelį su PIN kodu, kad buvo nuėjusi prie bankomato, Šventosios g. 11, Palangoje, kur išgrynino 200 Eur. Pamena, kad V. R. kortelės PIN kodą buvo užsirašiusi ant lapelio ir laikė piniginėje, tai pati matė. Galimai ji šios banko kortelę su tuo lapeliu iš piniginės, buvusios rankinėje, ir paėmė, bet tiksliai nepamena, nes buvo neblaivi. Kai iš sąskaitos bankomate išgrynino pinigus, grįžo pas šią į butą. Berods jie dar kažkiek ten visi gėrė ir po to kažkuriuo metu ji su E. L. išėjo. Jei gerai pamena, naktį leido su E. L., nes pamena tą momentą, kad naktį kažkuriuo metu E. L. skambino V. R. ir pasakė, kad iš jos sąskaitos su šios kortele ji išgrynino pinigų. Galimai ji pati E. L. apie tai pasakė, o susipykus su juo, jis, kerštaudamas, apie tai pranešė V. R.. Ji V. R. pažadėjo pinigus - 200 Eur grąžinti per penkis mėnesius, t.y. nuo vasario 15 d. iki birželio 15 d., kiekvieno mėnesio 15 d. į jos sąskaitą banke pervedant po 40 Eur. Dėl šių nusikalstamų veikų labai gailisi (2t. b.l. 20-21).

Be D. T. prisipažinimo, kaltė ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Nukentėjusiosios V. R. parodymais apie tai, kad 2019-07-16 apie 16 val., prie daugiabučio namo, kuriame ji gyvena- (duomenys neskelbtini), Šventojoje, susitiko su D. T.. Jos iškart nuėjo į tame pačiame daugiabutyje esančią parduotuvę, kur jai nupirko cigarečių, atsiskaitė savo mokėjimo kortele. Tada Dovilė matė, kaip ji banko kortelių skaitytuve suvedė savo banko kortelės PIN kodą, nes tuo metu buvo šalia jos. Iškart po to jos nuėjo pas ją į butą, kur balkone gėrė alaus, sidro, kavos. Neilgai trukus, gal kokių 10 min., pas ją atėjo ir E. L.. Tada visi balkone sėdėjo, gurkšnojo kavą. Į balkoną galima patekti tik iš jos kambario, kuriame ant sofos buvo padėta rankinė su joje buvusia pinigine. Kažkuriuo momentu Dovilė jai pasakė, kad šiai paskambino brolis ir ši turinti išeiti, ir, kad tuoj grįš. Apie 17.00 val. Dovilė grįžo, o apie 18 val. abu su E. L. išėjo. 2019-07-17 naktį jai du kartus paskambino Dovilės sugyventinis E. L., kuris pasakė, kad Dovilė iš jos mokėjimo kortelės pavogė pinigus ir žino PIN kodą. Tada ji atsikėlė ir nuėjusi iki bankomato, adresu Šventosios g. 11, Palanga, pasitikrino kortelę ir pamatė, kad sąskaitoje trūksta 200 eurų. Tada suprato, kad Dovilės sugyventinis E. L. buvo teisus. Iš pradžių Dovilė viską neigė, tačiau vėliau pati pasakė, kad ši pinigus paėmė ir vėliau grąžins. Dovilė jai sakė, kad ši matė, kur ji buvo padėjusi piniginę, kaip ji atsiskaitinėdama rinko PIN kodą ir nutaikiusi momentą, kol ji buvo virtuvėje, ištraukė iš piniginės kortelę, paskui nuėjusi iki bankomato nusiėmė 200 eurų ir grįžusi atgal, jai nebūnant šalia, kortelę padėjo į vietą. Dovilė pinigų jai negrąžino, jos sutarė, jog D. T. žalą atlygins nuo 2020-02-15 iki 2020-06-15 kiekvieną mėnesį po 40 Eur (1t., b. l. 46-47, 65-66, 70-71).

2019-08-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji V. R. pateikė Luminor Bank AS mokėjimo kortelę ir lapelį su PIN kodu, kurie 2019-08-06 buvo apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajai V. R. (1t., b.l. 103, 106-107, 109-110).

Iš AB SEB banko 2019-08-08 raštu Nr. SEBLT/19/CR895 pateiktų fotonuotraukų ir 2020-01-21 tarnybinio pranešimo matyti, jog bankas pateikė fotonuotraukas, kuriose užfiksuota, jog pasinaudojus nukentėjusiosios V. R. banko kortele iš bankomato, esančio Šventosios g. 11, Šventojoje, 2019-07-16 16.40 val. pinigus išgrynino įtariamoji D. T. (1t. b.l. 116-117, 136).

Iš AB SEB banko 2019-12-02 raštu Nr. SEBLT/19/CR12187 pateiktų fotonuotraukų ir 2020-01-21 tarnybinio pranešimo matyti, jog bankas pateikė fotonuotraukas, iš kurių matyti, jog 2019-07-17 05.31 val. prie bankomato, esančio Šventosios g. 11, Šventojoje, užfiksuota nukentėjusioji V. R. (1t. b. l. 124-125, 136).

Iš mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitos, pateiktos su 2019-08-08 Luminor Bank AS raštu, matyti, jog iš nukentėjusiosios V. R. sąskaitos pinigai buvo išgryninti bankomate, esančiame Šventosios g. 11, Šventojoje, 2019-07-16 16.40 val.- 200 Eur (1t. b.l. 142-144).

Iš mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitos už laikotarpį nuo 2019-07-17 iki 2019-07-28, pateiktos su 2019-11-15 Luminor Bank AS raštu, matyti, jog nukentėjusiosios V. R. sąskaita buvo tikrinta bankomate, esančiame Šventosios g. 11, Šventojoje, 2019-07-17 05.31 val. (1t. b.l. 147-148).

Iš 2020-01-03 tarnybinio pranešimo ir nukentėjusiosios V. R. telefono numerio +37061866167 išklotinės už laikotarpį nuo 2019-07-16 iki 2019-07-18 matyti, jog 2019-07-17 05:01:39 E. L. skambino nukentėjusiajai V. R.. Po kelių minučių, t. y. 05:04:33 V. R. skambino įtariamoji D. T.. Dar po kelių minučių, t. y. 05:13:56 nukentėjusioji V. R. skambino Luminor Bank AS informaciniu numeriu- 1608 (1t. b.l. 159, 192).

Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo įvertintų teismas pripažįsta įrodyta, kad D. T. 2019-07-16 apie 16.00 - 16.30 val., tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdama nukentėjusiosios V. R. gyvenamosiose patalpose, iš nukentėjusiosios V. R. piniginės, paėmusi banko „Luminor Bank AS“ V. R. vardu išduotą mokėjimo kortelę „VISA“ bei šios kortelės PIN kodą, kuris buvo užrašytas ant lapelio, įgijo šią elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

2019-07-16 16.40 val., į bankomatą, esantį Šventosios g. 11, Palangoje, įdėjusi nukentėjusiosios V. R. vardu išduotą banko „Luminor Bank AS“ elektroninę mokėjimo kortelę „VISA“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvedusi šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - PIN kodą bei tokiu būdu juos neteisėtai panaudojusi ir save identifikavusi kaip V. R. neteisėtai atliko finansinę operaciją - iš V. R. sąskaitos išgrynino 200 Eur ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ir nukentėjusiajai V. R. padarė 200 eurų turtinę žalą.

Jos padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdama neblaivi.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamoji D. T. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir dvi tyčines apysunkes nusikalstamas veikas, anksčiau teista už nesunkų tyčinį nusikaltimą, už ankstesnį nusikaltimą jai skirta bausmė - bauda, kuri nėra sumokėta, bausta 7 kartus administracine tvarka, nedirba, aplinkybių, dėl kurių ji negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta. Aptartos aplinkybės rodo, kad D. T. nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, anksčiau jai paskirtos bausmės, administracinės nuobaudos, apie kurių įvykdymą duomenų nėra, taip pat teismo parodytas pasitikėjimas ir su realiu laisvės apribojimu nesusijusios bausmės, savo tikslų nepasiekė, t. y. jos nepataisė ir nebuvo pakankamos, kad sulaikytų ją nuo naujų nusikaltimų darymo. Tačiau kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, gailisi dėl savo elgesio, o tai rodo, kad ji savo poelgį vertina neigiamai. Be to, kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme ( t. 2 , b.l. 58-60), susitarė dėl žalos atlyginimo nuo 2020-02-15 iki 2020-06-15 kiekvieno mėnesio 15 d. į V. R. sąskaitą banke „Luminor“ pervedant po 40 Eur. Įvertinus aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. sankcijose numatytas vienas iš griežtesnių bausmių rūšių – areštą, jo dydį nustatant mažesnį nei BK 49 straipsnio 3 dalį numatytas šios bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal 2018-12-28 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamąjį įsakymą pagal LR BK 236 str. 1d. kuriuo paskirta bausmė viešieji darbai 4 mėn. ir kurie 2019-06-05 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartimi pakeisti į 8,5 MGL (425 Eur) baudą, kurios D. T. nesumokėjusi, LR BK 64 str. 2d. pagrindu paskirtoji šiuo nuosprendžiu bausmė ir bausmė, paskirta 2018-12-28 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu, kuri pakeista 2019-06-05 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartimi subendrintinos visiško sudėjimo būdu ir skirtina galutinė bausmė.

Kadangi kaltinamoji D. T. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirtoji arešto bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajai D. T. kardomoji priemonė nepaskirta.

Atsižvelgiant į tai, kad D. T. sudarė 2020-01-23 susitarimą dėl žalos atlyginimo su civiline ieškove V. R. numatytomis sąlygomis ir terminais, t.y. kad D. T. V. R. padarytą 200 Eur turtinę žalą atlygina per keturis mėnesius nuo 2020-02-15 iki 2020-06-15 kiekvieno mėnesio 15 dieną pervesdama po 40 Eur į V. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS, teismas tvirtina šį D. T. ir V. R. susitarimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. T. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje ir paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį - 20 parų areštą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 18 2str. 3d. subendrinti apėmimo būdu - griežčiausia bausme apimant švelnesnes, bei paskirti subendrintą bausmę – 30 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1d. subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 45 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1d., 2d. prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos bausmės visiškai pridėti pagal 2018-12-28 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir 2019-06-05 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartimi pakeistą bausmę ir paskirti galutinę bausmę - 45 paras arešto ir 8 MGL (425 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti D. T. galutinę bausmę – 30 parų areštą ir 8 MGL (425 Eur) dydžio baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti Panevėžio Pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jos sulaikymo dienos.

Patvirtinti D. T. ir V. R. sudarytą 2020-01-23 susitarimą dėl žalos atlyginimo su civiline ieškove V. R. numatytomis sąlygomis ir terminais, nustatant, kad D. T. V. R. padarytą 200 Eur turtinę žalą atlygina per keturis mėnesius nuo 2020-02-15 iki 2020-06-15 kiekvieno mėnesio 15 dieną pervesdama po 40 Eur į V. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS.

Išaiškinti, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, D. T. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltą, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nubaustajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.