Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant pareigūnui, surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą –Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliui Žydrūnui Žičkui, asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – V. P., jo atstovui advokatui Jonui Stankevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013 m. spalio 15 d. apie 16.40 val. Rokiškio m., (duomenys neskelbtini) namo, vairavęs jam priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas lengvo girtumo laipsnio – 0,55 promilės, tuo pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d..

ATPK 126 str.1 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės.

Pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą Žydrūnas Žičkus 2013 11 04 teismo posėdyje nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą dieną (duomenys neskelbtini) Rokiškio m. vyko akcija „Alkotesteris“. Kitas pareigūnų ekipažas sustabdė automobilį, pareigūnas Navikas nustatė alkotesterio pagalba vairuotojui neblaivumą, kadangi pareigūnas neturėjo įgaliojimų pildyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, iškvietė kitą ekipažą, ir jis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nurodė, kad nuo vairuotojo sklido silpnas alkoholio kvapas, P. aiškino, kad alkoholio nevartojo. Vairuotoją nuvežė iki bankomato, iki ligoninės nevežė, nes buvo daug iškvietimų. Pagal susiklosčiusią praktiką, pirmiausia užpildomi visi reikalingi dokumentai, tik po to žmogus paleidžiamas, taip pat ir tais atvejais, kai žmogus nesutinka su alkotesterio parodymais dėl jam nustatymo neblaivumo. Kiekvienas alkotesterio pūtimas yra registruojamas žurnale ir leistina tik vieną kartą su turimais prietaisais pasitikrinti blaivumą.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas - V. P. nurodė, kad nepadarė pažeidimo, nes nei 2013 m. spalio 15 d., nei prieš dieną, nei anksčiau, alkoholio nevartojo. Paaiškino, kad jis dirba AB “ (duomenys neskelbtini)“ prie rūkytų lydytų sūrių kartu su N. C.. Darbo procese, išimtų iš rūkyklos karštų sūrelių valymui, naudojamas spiritas (marlė yra suvilgoma spiritu ir karšti sūreliai valomi, spiritui garuojant drabužiai prisigeria spirito ir dūmų kvapo). Paaiškino, kad paprastai po darbo naudojasi dušu, bet tą dieną po darbo bendradarbė N. C. paprašiusi pavežti ją namo, todėl skubėjo, dušu nesinaudojo. Važiuojant į namus, jį sustabdę policijos pareigūnai, alkotesterio pagalba buvo nustatytas neblaivumas 0,55 prom., su kuriuo nesutinka, nes alkoholio tikrai nevartojęs, tą paaiškinęs ir pareigūnams. Nurodo, jog buvo iškviestas kitas ekipažas, pareigūnai pildė dokumentus, jis buvo paleistas tik apie pusę šešių. Nurodė, jog paprašė pareigūnų, kad pavežtų jį iki psichiatrinės ligoninės, nes nesutinka su nustatytu neblaivumu, tačiau pareigūnai nuvežę tik iki bankomato, kur pasiėmęs pinigus jis nuėjo pėsčiomis į psichiatrinę ligoninę. Nurodė, kad atvykus į psichiatrijos ligoninę sesutė jam davusi pūsti į alkotesterį, matuoklio parodymai rodę nulį promilių. Buvo iškviesta budinti gydytoja Raišienė, kuri paaiškino, kad iš venos kraujo neims, nes reikia kreiptis per valandą laiko nuo sulaikymo. Iš ligoninės jis vėl nuvykęs į policijos komisariatą, jam pasiūlę kreiptis į advokatą. Policijos pareigūnų prašęs leisti antrą kartą pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, bet jam neleidę. Jam kreipusis į advokatą, šis paaiškinęs, kad reikalinga iš ligoninės gauti pažymą, apie tai kad lankėsi ir kas buvo nustatyta. Jam nuvykus į psichiatrijos ligoninę, sesutė patarusi kreiptis į gydytoją Raišienę, gydytoja Raišienė, o vėliau ir direktorius į kurį kreipėsi, paaiškinę, kad pažymos negali išduoti, nes žurnale jis nėra užregistruotas. Paaiškino, kad jis automobilį vairuoja nuo 1972 m., niekada nebuvo baustas, niekada nerizikuoja vairuoti būdamas išgėręs, nes dirba pamaininį darbą, automobiliu į darbą važiuoja iš (duomenys neskelbtini).

Iš pateikto byloje asmens blaivumo testo (b. l. 6) matyti, kad 2013 10 15 16:42:36 val. V. P. alkotesterio LION alcolmeter 500 prietaiso Nr.18789 pagalba nustatytas 0,55 promilės girtumas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 05 12 nutarimu Nr. 452 (su vėlesnėmis redakcijomis) patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo(girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (toliau tekste - Taisyklių) 2 punkte nurodyta, kad neblaivumas (girtumas) tai asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, būsena, kai alkoholio koncentracija biologinėse organizmo terpėse - iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose viršija įstatymuose ar šių taisyklių 3 punkte nustatytą maksimalią leistiną normą. Minėtų taisyklių 3 punkte nurodyta, kad maksimali leidžiama etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu yra 0,4 promilės, o 27 punkte numatyta asmens, nesutinkančio tikrintis ar nesutinkančio su nustatytais girtumo (neblaivumo) rezultatais, teisė kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, prašant jo lėšomis atlikti medicininę apžiūrą girtumui (neblaivumui) nustatyti.

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2006 06 20 įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos (toliau tekste - Metodikos) 1 punkte nurodyta, kad minėta metodika reglamentuoja transporto priemonių vairuotojų, tarp jų ir darbuotojų, vairuojančių juridinių asmenų transporto priemones, bei kitų asmenų, įtariamų neblaivumu (girtumu) ar apsvaigimu, patikrinimą asmens sveikatos priežiūros įstaigose. Iš minėtos Metodikos nuostatų matyti, jog medicininę apžiūrą sudaro eilė veiksmų, tarp kurių ir medicininės apžiūros akto pildymas (jame fiksuojama asmens išvaizda, eisena, stovėsena ir kt. asmens būklę nusakantys požymiai) (2,4, 6 p.), išvada dėl neblaivumo (blaivumo) formuluojama tik gavus atsakymą iš toksikologijos laboratorijos (11 p.).

Teismo posėdyje V. P. nurodė, kad nesutikdamas su nustatytu neblaivumu, nes jis alkoholio nevartojęs, jis nuvyko į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę su tikslu, kad jo lėšomis paėmus kraujo mėginį būtų paneigti nustatyti neblaivumo rezultatai. Aukščiau nurodytų teisės aktų, reglamentuojančių medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti atlikimą, pagrindu , VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės 2011 09 26 direktoriaus įsakymu Nr.63 yra reglamentuota Medicininė apžiūra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti (b. l. 30-41), kuri atitinka aukščiau nurodytos Metodikos reikalavimus.

L. Ž. Čepulienė, dirbanti Rokiškio psichiatrijos ligoninėje slaugytoja parodė (b. l. 59-62), kad 2013 10 15 18.05 val. P. kreipėsi asmeniškai dėl neblaivumo nustatymo, buvo iškviesta budinti gydytoja Eglė Raišienė, kuri atsisakė nustatinėti girtumą, nes žmogus kreipėsi praėjus daugiau kaip valandai nuo sulaikymo, o pagal ligoninėje patvirtintus nuostatus, žmogus turi teisę kreiptis ne vėliau kaip per 1 valandą nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo. Paaiškino, kad atlikti ar neatlikti neblaivumo patikrą sprendžia gydytoja.

Liudytoja apklausta 2013 11 04 VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės gydytoja Eglė Raišienė (b. l. 59-62) nurodė, kad V. P. buvo atvykęs į ligoninę pasitikrinti girtumo, siuntimo neturėjo. Nurodė, jog neatliko patikrinimo, nes budinti slaugytoja pasakė, kad praėjo daugiau nei valanda nuo sulaikymo, todėl patikrinimo rezultatai bus negaliojantys. Nurodė, kad ji nėra mačiusi ligoninės vidaus tvarkos, kurioje būtų nurodyta, kaip atliekamas patikrinimas, kai žmogus atvyksta pasitikrinti neblaivumo be siuntimo. Jai yra tekę atlikti neblaivumo patikrinimą tik asmenims, atvykusiems su pareigūnais, tokiu atveju daromas įrašas medicininės apžiūros girtumo laipsniui nustatyti aktų registracijos žurnale, kuriame fiksuojamas ir priėmime nustatomas girtumas alkotesterio pagalba. Visais atvejais, kai žmogus kreipiasi dėl neblaivumo patikrinimo, kol ateina budintis gydytojas slaugytoja užpildo visus duomenis apie asmens tapatybę, V. P. duomenys registracijos žurnale nebuvo fiksuojami.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2013 05 14 nutartyje, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.2AT-12-2013 (Teismų praktikos biuletenis Nr.39, psl.501-508) yra konstatavusi, kad Taisyklių 10 punktas dėl transporto priemonės vairuotojo pristatymo į asmens sveikatos priežiūros įstaigą neblaivumui patikrinti ne vėliau kaip per vieną valandą nuo pranešimo apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo, įvykio vietos apžiūros protokolo surašymo ar laikino sulaikymo įtariamos nusikalstamos veikos padarymo vietoje protokolo surašymo yra taikomas tik policijos pareigūnams. Tais atvejais, kai asmuo savo iniciatyva kreipiasi į sveikatos priežiūros įstaigą medicininės apžiūros atlikimui, taikomas Taisyklių 27 punktas, kuriame nėra nustatytas joks terminas. Todėl vien aplinkybė, jog asmuo kreipėsi praėjus daugiau kaip valandai nuo pirminio patikrinimo, savaime negali paneigti medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui nustatyti rezultatų.

Dėl išdėstyto, įvertinus liudytojos Ž. Č. ir Eglės Raišienės parodymus, konstatuotina, kad jos, būdamos VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės darbuotojomis, kurioms pagal aukščiau nurodytos Metodikos bei VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės 2011 09 26 direktoriaus įsakymą Nr.63 nustatyti reikalavimai ir konkreti tvarka Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti(toliau tekste-Medicininės apžiūros), nebūdamos susipažinę su aukščiau nurodytų aktų reikalavimais, V. P. atvykus į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę 2013 10 15 18.05 val. atsisakydamos jo lėšomis nustatyti jo prašymu blaivumą(neblaivumą), aukščiau nurodytų aktų reikalavimų nevykdė , viršijo jų kompetencijai priskiriamus įgaliojimus, tuo pažeidė V. P. teisę gauti mokamą paslaugą- pasitikrinti blaivumą (neblaivumą) savo lėšomis sveikatos priežiūros įstaigoje, kuri tokias paslaugas atlieka bei pasinaudoti jam įstatymo suteikta teisė apsiginti nuo inkriminuojamo jam kaltinimo, t.y. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 dalyje.

Beje pažymėtina, kad V. P. 2013 10 15 18.05 val. atvykus į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę jo blaivumo (neblaivumo) nustatymui, net ir pagal Taisyklių 10 punkto reikalavimus, jeigu šį punktą būtų pagrindas taikyti, nebuvo pažeistas nustatytas 1 valandos atvykimo į sveikatos priežiūros įstaigą, terminas , nes pagal bylos duomenis, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo V. P. surašytas 2013 10 15 17.31 val., kas rodo, kad asmuo į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę atvyko po 0.34 val. nuo minėto pranešimo surašymo.

N. V. P. atvykimas į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę blaivumo (neblaivumo) nustatymui yra užfiksuotas tik neoficialiame sąsiuvinyje ir tai neatitinka pačios

ligoninės patvirtintų Apžiūros 4.3.1; 4.3.2 punktuose nurodytų priėmimo kambario slaugytojai keliamų reikalavimų, t.y. registruoti Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktų žurnale visus asmenis, kurie nukreipiami arba patys kreipiasi į ligoninę dėl medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti, tačiau tai nepaneigia liudytojų Ž. Č., Eglės Raišienės parodymų, patvirtinančių V. P. paaiškinimus, jog jis buvo atvykęs į ligoninę nurodytu laiku neblaivumo patikrinimui.

Pareigūnas surašęs protokolą Ž.Žičkus nurodė, kad sustabdžius vairuotoją nuo jo buvo juntamas lengvas alkoholio kvapas, V. P. kategoriškai neigiant alkoholio vartojimą nurodytą administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą dieną ar dieną prieš tai, pareigūno nurodoma aplinkybė galima dėl V. P. dirbamo darbo pobūdžio, t. y. jam dirbant AB “ (duomenys neskelbtini)“ pagal technologiją, rūkytas sūrio dešreles valant spiritu (marlė yra suvilgoma spiritu , spiritu suvilgyta marlė paprastai yra visą pamainą ant darbo stalo), ką patvirtina, liudytojų N. C., dirbančios pamainoje kartu su V. P., V. G., dirbančios toje pačioje gamykloje lydyto sūrio cecho vyr. meistre teismo posėdyje duoti parodymai, galėjo būti juntamas nuo V. P. (jo drabužių) sklidęs alkoholio kvapas, juo labiau, kad V. P. po pamainos nurodė nepasinaudojęs dušu.

V. P. ir jo atstovo prašymu, teismui 2013 11 13 nutartimi paskyrus teismo medicinos ekspertizę, (b. l. 63-65), Valstybinės teismo medicinos tarnyba prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyrius ekspertizės akto išvadoje (b. l. 68-69), nurodė, jog tikslus pateiktų klausimų išsprendimas dėl tiriamojoje akto dalyje nurodytų priežasčių neįmanomas, tačiau galima teigti, jog V. P. iškvepiamame ore 2013 10 15 nustatyta 0,55 promilės etilo alkoholio koncentracija, negali būti paaiškinama jo 16 val. baigto darbo pobūdžiu ir sąlygomis”.

Tačiau teisminio nagrinėjimo metu surinkti įrodymai rodo, jog V. P., laikydamasis jam teisės aktais suteiktos teisės ir šiai teisei įgyvendinti nustatytos tvarkos, kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigą dėl medicininės apžiūros atlikimo, nuosekliai teigdamas, kad jis alkoholio nevartojo, o nustatytą neblaivumą gali sieti tik su jo atliekamo darbo pobūdžiu, teisės aktų nustatyta ir jam suteikta teise įrodyti jo nurodomos aplinkybės, kad automobilio vairavimo metu jis buvo blaivus, negalėjo dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių, o dėl VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės darbuotojų nesilaikymo aukščiau nurodytų aktų reikalavimų dėl medicininės apžiūros atlikimo. Teismas, kartu su kitais įrodymais negali objektyviai ir visapusiškai įvertinti ir liudytojos Ž. Č. parodymų, jog atvykus V. P. į ligoninę jo blaivumas buvo patikrintas alkotesterio pagalba (nustatyta 0.0 prom. ), ką ji įrašiusi neoficialiame sąsiuvinyje, nes ligoninės patvirtintoje Medicininėje apžiūroje nenurodytas blaivumo nustatymas alkotesterio pagalba bei nenumatytas tokių duomenų fiksavimas medicininės apžiūros aktų registracijos žurnale, ką patvirtina ir medicininės apžiūros vartojimo faktui ir girtumo laipsniui nustatyti aktų registracijos žurnalo duomenys (b. l. 43-46). Dėl aukščiau nurodytų ligoninės darbuotojų teisės aktų pažeidimų, V. P. nurodytos aplinkybės nagrinėjant bylą teisme taip pat negali būti objektyviai įvertintos (patvirtintos ar paneigtos), pasitelkiant specialistų žinias, kartu su kitais byloje esančiais įrodymais .

Įvertinus tai, kad V. P., kuriam suteikta teisė vairuoti transporto priemones 1972 05 06 , t. y. daugiau kaip 40 metų, nėra padaręs jokio teisės pažeidimo (b. l. 7-8,16), aukščiau nurodytas teisminio nagrinėjimo metu konstatuotas aplinkybes, nustatytus VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės darbuotojų pažeidimus, jiems nevykdžius aukščiau minėtų aktų reikalavimų atliekant medicininę apžiūrą dėl asmenų neblaivumo nustatymo, tuo atimant V. P. galimybę gintis nuo inkriminuojamo jam administracinio teisės pažeidimo padarymo, vien policijos pareigūnų nustatytas V. P. neblaivumas alkotesterio pagalba, nepašalina abejonių dėl jam inkriminuojamo lengvo neblaivumo laipsnio, kaip jo veiką kvalifikuojančio požymio, kuriam esant atsiranda administracinė atsakomybė pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, buvimo, V. P. vairavus automobilį administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku.

Dėl išdėstyto, administracinė byla nutrauktina, V. P. veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties , nes visos kylančios abejonės, dėl V. P. inkriminuojamos veikos padarymo, vertintinos jo naudai, kadangi priešingas aiškinimas paneigtų nekaltumo prezumpcijos principą (ATPK 250 str. 1 p.).

Apie teisminio nagrinėjimo metu nustatytus teisės aktų pažeidimus, VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės darbuotojoms Ž. Č. ir E. Raišienei atsisakant atlikti medicininę apžiūrą asmens prašymu ir jo lėšomis siekiant pasitikrinti neblaivumą, nesilaikant ligoninės 2011 09 26 direktoriaus įsakymu Nr. 63 nustatytų reikalavimų ir tvarkos Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti, informuotinas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės direktorius (ATPK 290 str.), siūlant imtis priemonių, kad ateityje būtų išvengta nurodytų teisės aktų pažeidimų.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 290 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą V. P. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje padarymo, nutraukti nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Informuoti VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės direktorius Algimantą Liausėdą apie teisminio nagrinėjimo metu nustatytus teisės aktų pažeidimus, ligoninės darbuotojoms Ž. Č. ir Eglei Raišienei atsisakant atlikti medicininę apžiūrą V. P. prašymu ir jo lėšomis, siekiant pasitikrinti neblaivumą, nesilaikant ligoninės 2011 09 26 direktoriaus įsakymu Nr.63 nustatytų reikalavimų ir tvarkos Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti ir siūlyti imtis priemonių, kad ateityje būtų išvengta nurodytų teisės aktų pažeidimų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.