Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB ,,X“ vadybininku, baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 papunkčių reikalavimus, kurie nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443 „Dėl Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 44 pakeitimo l punkto 1.1. papunkčio reikalavimus, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, 2013-10-02 iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 14 830 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL ir sudaro 117 988,70 Lt sumą, kurias laikė Lietuvos Respublikos teritorijoje (duomenys neskelbtini), iki 2013-10-02, kada apie 11.30 val. cigaretės buvo surastos ir kratos metu buvo paimtos Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų.

A. P. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

A. P., ikiteisminio tyrimo metu 2013-10-03 ir 2014-09-12 apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dirba UAB ,,X“ vadybininku. P. J. yra jo pažįstamas, tarp jų yra darbiniai santykiai, todėl pas jį prie namų (duomenys neskelbtini), buvo laikomos bendrovei „X“ priklausančios transporto priemonės. Būdamas Baltarusijos Respublikoje ir susitikęs su iš matymo pažįstamu vyriškiu vardu V., pastarojo paklausė, ar šis jam galėtų padėti įsigyti cigarečių ir jas pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienos muitinės postą. V. sutikus, buvo sutarta, kad pastarasis pristatys prekę į Lietuvą. Atvažiavęs kartu su V. į Lietuvą, parodė, kur turėtų būti atvežtos kontrabandinės cigaretės, t.y. V. parodė P. J. priklausantį namą ir kiemą. V. paaiškino, kad cigaretes atvežti turėtų 2013-10-02 anksti ryte. Sumokėti už cigaretes turėjo tik tada, kai jos būtų atvežtos ir perskaičiuotos. Kadangi buvo sutarta, kad V. cigaretes atgabens 2013-10-02 anksti ryte, jis brolio J. P. paprašė, kad šis jį nuvežtų iki P. J. namų. Kokiu tikslu jis važiuoja pas P., broliui nieko neaiškino, o brolis ir neklausė, nes jis dažnai kreipiasi į brolį prašydamas kur nors pavežti. Apie 10.00 val. brolis jam priklausančiu automobiliu ,,Volvo” jį nuvežė prie P. J. namų. Kieme jo laukė V., kuris atvežė sutartą kiekį cigarečių „NZ Gold“. Jis kartu su V. suskaičiavo cigaretes. Jos buvo sudėtos į juodos spalvos plastikinius maišus, kiekviename maiše buvo po 50 blokų cigarečių, tokių maišų buvo 29, o trisdešimtas maišas buvo nepilnas, jame buvo apie 33 blokus cigarečių. Visas cigaretes jie sudėjo į Prano kieme stovintį garažą. Nei jo brolis J. P., nei V. S., nei P. J. apie aptariamas cigaretes nieko nežinojo. Dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi (2 t., b.l. 25, 32).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta kita rašytine bylos medžiaga.

2013-10-02 Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyr. tyrėjo M. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-10-02 apie 10.00 val., buvo pastebėtas nuo Vilniaus (duomenys neskelbtini) link važiuojantis automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Puspriekabė sukėlė įtarimų, nes jos dugnas atrodė storesnis nei analogiškose puspriekabėse, pagamintose gamyklos, todėl įtarus, kad puspriekabėje įrengta slėptuvė ir joje gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, buvo nutarta šias transporto priemones stebėti. Transporto priemonės įvažiavo į kiemą, esantį (duomenys neskelbtini). Įtarus, kad kieme galimai bus iškraunamos akcizais apmokestinamos prekės, jis kartu su kolegomis M. S., A. V. ir D. S. atvyko į kiemą ir prisistatė pareigūnais. Vienas kieme buvęs asmuo pabėgo (1 t., b.l. 7).

Liudytojas M. S., kuris pagal tarnybines funkcijas atlieka kriminalinės žvalgybos ir ikiteisminio tyrimo veiksmus, patvirtino minėtame tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes ir parodė, kad 2013-10-02 apie 10.00 val., kartu su kolegomis M. S., A. V. ir D. S. tarnybos tikslais vyko į Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą. Iš Vilniaus (duomenys neskelbtini) kelio posto link važiavo vilkikas „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su tentine puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš išorės tentinės puspriekabės dugnas atrodė storesnis nei gamykloje sukonstruotose tokio tipo puspriekabėse. Kilo įtarimų, kad puspriekabės dugne gali būti įrengta slėptuvė ir tokiu būdu joje gabenamos kontrabandinės prekės, todėl buvo nutarta stebėti šias transporto priemones. Vilkikas atvažiavo į kiemą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Įtariant, kad puspriekabėje gali būti paslėptos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės, kartu su kolegomis M. S., A. V. ir D. S. atvyko į kiemą ir prisistatė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnais. Vienas iš kieme buvusių asmenų, išgirdęs, kad jie yra pareigūnai, kaip vėliau paaiškėjo, A. P., pabėgo. Kiti kieme buvę asmenys, kaip vėliau paaiškėjo, J. P., V. S. ir P. J. pasimetė ir negalėjo paaiškinti, ką jie veikia prie vilkiko, todėl buvo nutarta apžiūrėti vilkiką „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tentinę puspriekabę „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei surašyti apžiūros protokolą. Įlipus į puspriekabę ir pastuksenus į puspriekabės grindis, girdėjosi duslus garsas ir tai dar labiau sustiprino įtarimus, kad puspriekabės grindyse įrengta slėptuvė. Puspriekabės grindys sudarytos iš lakštų, kurie prie grindų karkaso buvo prisukti varžtais. Ant varžtų galvučių matėsi sukimo žymės, atsukus varžtus ir pakėlus lakštus rasta išilgai puspriekabės grindų įrengta slėptuvė, tačiau akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių joje nebuvo. Šalia vilkiko stovėjo metalinis garažas, todėl buvo įtarta, kad kontrabandinės cigaretės gali būti sukrautos būtent šiame garaže. Taip pat buvo įtarta, kad tokių prekių gali būti ir šalia esančiame name ir kitose kieme buvusiose pagalbinėse patalpose bei transporto priemonėse. Siekiant išvengti, kad iš kiemo pabėgęs asmuo gali perspėti galimus nusikaltimo bendrininkus dėl nusikaltimo dalyko – cigarečių paslėpimo ar sunaikinimo, buvo nutarta kieme, gyvenamajame name, pagalbinėse patalpose adresu: (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonėse atlikti neatidėliotinas kratas. Kratos metu, metaliniame garaže buvo juodos spalvos polietileniniai maišai, kuriuose buvo sudėtos cigaretės „NZ Gold Superslim“. Maišuose buvo sudėta 1483 blokai cigarečių „NZ Gold Superslim“. Suskaičiavus cigaretes jos buvo perduotos saugojimui. Šiame garaže taip pat buvo rasta ir paimta juodos spalvos vyriška rankinė, kurioje buvo gumutėmis surišti pinigai įvairia valiuta, t.y. litai ir Baltarusijos rubliai. Taip pat rankinėje buvo A. P. vardu išduoti asmens dokumentai ir kiti dokumentai, kuriuose buvo A. P. duomenys, dėklas su vizitinėmis kortelėmis. Rankinėje rastas Baltarusijoje išduotas prekių pirkimo čekis, kuriame nurodyta pirktos prekės, o būtent, cigaretės „Minsk Capital“, pirktas kiekis, ir vertė, juodos spalvos piniginė, kurioje buvo pinigai įvairia valiuta, t.y. litai, JAV doleriai, eurai ir Rusijos rubliai. 2013-10-03 apie 07.00 val., buvo nuvykta adresu: (duomenys neskelbtini), kur buto duris atidarė A. P.. Prisistačius ir paklausus, ar tai jis yra A. P. ir 2013-10-02 buvo kieme (duomenys neskelbtini), A. P., neneigė, kad buvo kieme ir kad pabėgo pamatęs pareigūnus. Todėl jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus tarnybines patalpas apklausai (1 t., b.l. 23-24).

2013-10-02 kratos protokolas patvirtina, kad šio procesinio veiksmo metu adresu: (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 1483 blokai cigarečių „NZ Gold Superslim“, juodos spalvos vyriška rankinė su joje buvusiais A. P. asmens dokumentais, 29630 Lt, 972 JAV dolerių, 20 eurų, 11 6600 Baltarusijos rublių ir 100 Rusijos rublių (1 t., b.l. 110-111).

Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro 2014-10-06 nutarimu nutarta 2013-11-06 kratos metu rastus ir paimtus 29630 Lt, 972 JAV dolerius, 20 eurų, 11 6600 Baltarusijos rublių ir 100 Rusijos rublių grąžinti A. P. ir E. P. (2 t., b.l. 13).

2013-11-06 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada Nr. 107 patvirtina, kad 2013-10-02 14 830 pakelių cigarečių „NZ Gold“ vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 117 988,70 Lt (1t., b.l. 147).

Teismas, įvertinęs ankščiau išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad A. P. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis - cigaretėmis, taip padarydamas Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. numatytą nusikaltimą. A. P. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal nurodytą baudžiamojo įstatymo straipsnį, o prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos BPK 419 str. reikalavimus.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. P., vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. P. padarė nusikaltimą, kuris baudžiamojo įstatymo priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.), veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Gabentų cigarečių vertė daugiau nei 3,6 karto viršija Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. dispozicijose numatytą 250 MGL dydžio ribą, šios prekės iš kaltinamojo buvo paimtos, todėl sunkios pasekmės valstybės ekonomikai ar verslo tvarkai neatsirado. A. P. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, vedęs, dirbantis.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad bausmės tikslus galima pasiekti kaltinamajam A. P. paskyrus Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant mažesnį už šios bausmės rūšies vidurkį, numatytą Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p. (2011-04-21 įstatymo Nr. XI-1350 redakcija). Nustatyti baudos sumokėjimo terminą 12 mėnesių, kaip to prašo kaltinamasis, nėra pagrindo, kadangi nėra pateikiama jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių sunkią jo turtinę padėtį.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., jam skirtinos baudos dydis mažinamas trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas (viena diena) (t. 2, b.l. 19, 26).

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, kardomosios priemonės nepaskirtos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 14 830 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomi Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), konfiskuojami ir sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir jam paskirti 200 MGL (26 000 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę bausmę – 133 MGL (17 290 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., įskaityti į bausmę laikiname sulaikyme išbūtą laiką (2013-10-03), kas atitinka 2 MGL (260 litų) dydžio baudą ir nustatyti, kad neatlikta bausmė yra 131 MGL (17 030 litų (4932 eurų)) dydžio bauda.

Nustatyti 6 (šešių) mėnesių terminą, jo pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, paskirtai 131 MGL (17 030 litų (4932 eurų)) dydžio baudai sumokėti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 14 830 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir sunaikinti.

1. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.);

2. nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

3. padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytais baudų dydžiais, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę;

4. nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka;

5. įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.