- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-04
- Bylos Nr.
- 2-4047-775/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-01278-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Pareiškėjas
- A. H.
- Suinteresuotas asmuo
- R. H., Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos, Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos
- Advokatai
- Žana Vašc
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, sekretoriaujant Jolitai Čarnienei, dalyvaujant pareiškėjui A. H., jo atstovei advokatei Žanai Vašcovai, suinteresuotam asmeniui R. H. ir suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos atstovui Rimvydui Grigaliūnui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. H. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. H., Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie LR Žemės ūkio ministerijos dėl palikimo priėmimo faktų nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, jog A. S. N. H. po sutuoktinės B. H. mirties jos palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas jį valdyti ir kad pareiškėjas po tėvo A. S. N. H. mirties jo palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas jį valdyti (b.l.3-5).
Pareiškėjas teismo posėdyje paaiškino, jog 2002 m. mirė jo tėvas A. S. N. H.. Jis tėvą iki mirties prižiūrėjo, juo rūpinosi, kartu su juo gyveno tėvo bute Neries kr. 11-29, Kaune. Po mirties ten ir liko gyventi. Tėvas dar turėjo sodą Prienų raj., ten pareiškėjas dirbo žemės darbus, dirba ir iki šiol, yra sodų bendrijos narys. Nekilnojamas turtas yra registruotas mamos B. H. vardu, nes tėvas po jos mirties nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų, nors jos palikimą priėmė, todėl būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad tėvas po mamos mirties jos palikimą priėmė, ir kad pareiškėjas po tėvo mirties jo palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti. Kitų paveldėtojų nėra, nei tėvas, nei mama testamento nepaliko. Tėvas turėjo du sūnus - jį ir brolį R. H..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. H. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, paaiškino, jog po mamos mirties jos palikimą priėmė tėvas, nes liko toliau gyventi bute, tvarkė sodą, mokėjo mokesčius. Po tėvo mirties jo palikimą priėmė brolis Artūras. Brolis gyvena tėvų bute, rūpinasi butu ir sodu. Jis pretenzijų į palikimą neturi, kitų paveldėtojų nėra.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie LR ŽŪM 2012-05-07 pateikė atsiliepimą į pareiškimą, jog juridinių faktų nustatymui neprieštarauja (b.l.63-64), teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovas palaikė atsiliepime išdėstytus motyvus ir paaiškino, jog pareiškimas turi būti tenkintas, kliūčių juridinių faktų nustatymui nėra.
Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities VMI pateikė atsiliepimą, jog juridinio fakto nustatymui suinteresuotas asmuo neprieštaraus, jeigu bus pateikti papildomi įrodymai apie turto valdymą po palikėjo mirties (b.l.46-47), suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas (b.l.72), byla nagrinėtina suinteresuoto asmens Kauno apskrities VMI atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, jog 2000-10-17 mirė B. H. (b.l.11). B. H. buvo susituokusi su A. S. N. H. (b.l.10). 2002-10-06 mirė A. S. N. H. (b.l.9). Pareiškėjas A. H. yra A. S. N. H. ir B. H. sūnus (b.l.12). Po B. H. mirties liko jos vardu registruotas butas, esantis Neries kr. 11-29, Kaunas, žemės sklypas, esantis Riešuto g. 133, Papilvio k., Prienų raj., ir statiniai, esantys Papilvio k., Prienų raj. (b.l.15-17). A. S. N. H. vardu registruoto turto nėra (b.l.13). R. H. ir A. H. kreipėsi į Kauno m. 15-ąjį notarų biurą su prašymu neišduoti paveldėjimo teisės liudijimo Lietuvos Respublikai į B. H. turtą, nes įsipareigojo kreiptis į teismą dėl juridinio fakto nustatymo (b.l.7). Testamentų registro išrašai įrodo, kad Testamentų registre nėra įregistruotų B. H. ir A. S. N. H. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b.l.23-24). 2012-03-28 Kauno miesto 15-ojo notarų biuro notaro pažyma įrodo, jog po B. H. ir A. S. N. H. mirties paveldėjimo bylų nėra užvesta (b.l.51). A. S. N. H. turėjo du sūnus A. H. ir R. H., duomenų apie kitus asmenis, kurie pretenduotų į B. H. ir A. S. N. H. turtą, nėra (b.l.34, 54). Pareiškėjas pateikė pažymą apie tai, jog yra SB „Riešutas“, esančios Prienų raj., Papilvio k., narys (b.l.19).
Paveldėjimo santykių atsiradimo pagrindas yra palikėjo mirtis. Po šio juridiškai reikšmingo fakto įvyksta universalus palikėjo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Jeigu įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą ir nesikreipė dėl turto apyrašo sudarymo, tačiau faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kol kitam įpėdiniui nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, gali būti nustatomas palikimo priėmimo faktas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdiniui pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, jog įpėdinis priėmė visą palikimą, nepaisant to, koks ir kur tas palikimas yra.
Pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimai (b.l.81-82), rašytiniai įrodymai (b.l.13-17, 19, 51) patvirtina, kad po B. H. mirties A. S. N. H. perėmė ir pradėjo valdyti velionės turtą, t.y. faktiškai priėmė B. H. palikimą, o pareiškėjas A. H. perėmė ir pradėjo valdyti tėvo A. S. N. H. turtą, faktiškai pradėdamas jį valdyti. Duomenų apie testamentą ar kitus asmenis, kurie pretenduotų į B. H. ar A. S. N. H. turtą, nėra.
Remiantis byloje esančiais įrodymais, paveldėjimo tikslu nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai, kad A. S. N. H. po B. H. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti ir kad pareiškėjas A. H. po A. S. N. H. mirties jo palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas jį valdyti (CK 5.51 str., LR CPK 444 str. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 448 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S. N. H., a.k. (duomenys neskelbtini) po B. H., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2000-10-17, mirties priėmė jos palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. H., a.k. (duomenys neskelbtini) po A. S. N. H., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2002-10-06, mirties priėmė jo palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti.
Juridiniai faktai nustatyti paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjo A. H., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 33,00 Lt (trisdešimt trys litai) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.